Perniön yhtenäiskoulun yläkoulun ja Perniön lukion tilaratkaisuja käsiteltävä huolellisesti, kustannustehokkaasti ja perniöläisiä kunnioittaen
Perniön yhtenäiskoulun yläkoulun ja Perniön lukion tilaratkaisuja käsiteltävän huolellisesti, kustannustehokkaasti ja perniöläisiä kunnioittaen
Arvoisa kaupunginhallitus, hyvät viranhaltijat ja valtuutetut,
me allekirjoittaneet toivomme, että Perniön yläkoulun ja lukion tilaratkaisusta ei tehdä päätöstä kaupunginhallituksen kokoukselle 11.8. esitetyssä muodossa.
Esitämme, että hankesuunnitelma palautetaan valmisteluun ja että vaihtoehtojen arviointi sekä kustannuslaskelmat tarkastellaan uudelleen ja kunnollisesti kokonaistaloudellisesta ja elinkaariajattelun näkökulmasta.
Nykyinen vaihtoehtovertailu ja kustannusarviot eivät ole olleet perusteltuja eivätkä asiayhteyteen kytkettyjä koko elinkaaren osalta.
Perniön koulurakennus on rakennettu vuonna 1929 graniittikivijalalle ja massiivitiilimuurauksella. Rakennus on suojeltu ja kaupunki joutuu joka tapauksessa sitä ylläpitämään ja peruskorjaamaan. Tässä valossa vaihtoehto, jossa koulutoiminta säilyisi osin tai kokonaan nykyisissä tiloissa, olisi tärkeä arvioida tasavertaisesti toisen vaihtoehdon rinnalla.
Rakennus on monella tapaa ylivertainen:
• sen peruskorjattavuus on hyvä, koska rakenteet ovat massiiviset, yksinkertaiset ja hengittävät
• sisäilmaolosuhteet ovat vakaat, koska rakennus ei sisällä kosteusherkkiä kerrosrakenteita
• akustiikka ja arkkitehtuuri tukevat rauhallista ja kestävää tilakokemusta
• rakennus on jo rakennettu – eikä sen hiilijalanjälkeä tarvitse enää erikseen perustella
• kulttuurinen, historiallinen ja toiminnallinen osa Perniön kaupunkitaajamaa
Heikkouksia toki on:
• Erittäin kallista rakentaa: onneksi se on jo rakennettu
• Lämmöneristys on keskinkertainen mutta kokonaishiilijalanjäljelle lämmityskustannukset ovat pienet
• Kokonaismassa suuri ja voi olla ongelmallinen rakennuspaikan suhteen.
Lähes sata ryhdikästä vuotta todistaa talon olevan oikealla paikallaan.
Perusteluna kokonaan uuden koulun rakentamiselle on käytetty esimerkiksi Laurin koulun peruskorjauksen ongelmia. Laurin koulu koostui kuitenkin 1950–70-luvun betonielementtirakenteista. Näiden rakennusten tyyppiongelmia ovat mm.:
• betonirakenteiden kosteustekninen haavoittuvuus (esim. elementtisaumat, kylmäsillat, vesieristämättömät alapohjat)
• monimutkaiset rakennekerrokset, joiden tekninen tarkastus ja korjaus ovat haastavia, koska ongelmat piilossa ja laajempia kuin arvioidaan
• alhainen arkkitehtoninen ja materiaalinen laatu, joka vaikeuttaa mielekästä säilyttämistä
Betonielementtirakenteisten rakennusten, kuten Laurin koulu, elinkaari on yleensä vain noin 50 vuotta. Poikkeuksia on jos rakennettu hyvälle paikalle. Siksi niihin liittyvät ongelmat eivät ole verrattavissa massiivitiilirakenteiseen 1920-luvun koulurakennukseen, kuten Perniön yläkoulun ja lukion rakennus, jonka yksinkertainen rakenne, hengittävyys ja huollettavuus tekevät siitä pitkäikäisen ja peruskorjattavan vielä sadaksi vuodeksi eteenpäin. On täysin kohtuutonta käyttää Laurin koulun epäonnistunutta peruskorjauskokemusta verrokkina Perniön rakennukselle, joka edustaa täysin eri aikakauden rakennustapaa ja laatua.
Sama vertaus voisi olla, ettei peruskorjattaisi kivikirkkoa, vaan rakennettaisiin uusi, koska hautausmaan 70-luvun huoltorakennuksesta on huonoja kokemuksia. Tähän logiikkaan ei voi perustaa päätöstä näin merkittävästä kouluhankkeesta.
On perusteltua olettaa, että 1929 rakennettu koulu on elinkaarensa puolivälissä ja että sillä on helposti vielä 100 vuotta käyttöikää jäljellä – eli kaksi kertaa enemmän kuin millään uudisrakennuksella. Tätä todistaa käytäntö lukuisissa eurooppalaisissa kaupungeissa, joissa vanhat koulut on peruskorjattu ja toimivat nykyaikaisesti.
Meillä on poikkeuksellinen tilanne: ylivertainen ratkaisu on jo olemassa ja sijoitettu omaisuutena valmiiksi paikalleen. Nyt tarvittaisiin vain koulun 1920-luvun rakennuksen peruskorjaus ja uusi lisärakennus.
Toivomme, että kaupunginhallitus palauttaa hankkeen valmisteluun ja varmistaa, että päätös perustuu vertailukelpoisiin, elinkaariperustaisiin ja rakennusteknisesti kestäviin vaihtoehtoihin ja perusteluihin sekä täsmällisempiin, kokonaisuuden huomioon ottaviin kustannuslaskelmiin. Tämä olisi vastuullinen, pitkänäköinen ja kuntalaisten omaisuutta arvostava ratkaisu.
Kunnioittavasti,
Adressin allekirjoittaneet
Katihanna Heikkinen Ota yhteyttä adressin tekijään