Adressit.com
Selaa adresseja Etsi Ota yhteyttä adressin tekijään Ota yhteyttä Kielet Hallitse allekirjoituksiasi Vahvista allekirjoituksesi koodilla Kirjaudu sisään
Luo uusi adressi

Ilmoita adressista

HAAMUVELKA - 1,20 € jää vaikka maksat velan, Ainakin Intrun Justitia perii sen, joten 31,20 euroa li

Adressit ilmaisevat mielipiteitä. Pelkkä eri mieltä oleminen adressin kanssa tai sen pitäminen turhana ei ole syy ilmoitukseen, ja tällaiset ilmoitukset suljetaan automaattisesti. Ilmoita adressista vain, jos se rikkoo lakia tai meidän yhteisön sääntöjämme, esimerkiksi vihapuheen, henkilön tai organisaation kunnianloukkauksen, yksityisten tietojen julkaisemisen tai petoksen vuoksi. Emme tarkista, ovatko adressin väitteet tosia, vaan niiden vastuulla on adressin tekijä.

Tämä ilmoitus menee tämän verkkosivuston ylläpitäjille, ei adressin tekijälle eikä millekään viranomaiselle. Jos sinulla on kysyttävää tekijälle tai haluat antaa palautetta, lähetä hänelle viesti.

Miksi ilmoitat tästä?
Mikä nimessä on vialla?
Kerro alla olevassa tekstikentässä, miksi luulet näin.

Adressit ilmaisevat mielipiteitä. Pelkkä eri mieltä oleminen adressin kanssa tai sen pitäminen turhana ei ole syy ilmoitukseen, emmekä poista adresseja vain siksi, että ihmiset vastustavat niitä.

Jos lähetät tämän, eri mieltä olemisesi kirjataan ja ilmoitus suljetaan automaattisesti ilman toimenpiteitä, päätös lähetetään sähköpostiosoitteeseesi. Jos sisältö rikkoo lakia tai yhteisön sääntöjämme, valitse sen sijaan yllä oleva vaihtoehto.

Voit myös aloittaa oman adressin tai ottaa yhteyttä tekijään.

Koskeeko väärä väite sinua, organisaatiotasi tai jotain muuta tunnistettavaa henkilöä tai organisaatiota?

Mikä kohta on väärä? Voit klikata useita lauseita adressin tekstistä ja kertoa kunkin kohdalla, mikä on totta. Tämä on vapaaehtoista.

Peräkkäiset lauseet yhdistetään yhdeksi väitteeksi. Poista lause klikkaamalla sitä uudelleen.

HAAMUVELKA - 1,20 € jää vaikka maksat velan, Ainakin Intrun Justitia perii sen, joten 31,20 euroa li

KANSALAISALOITE

Perintäyhtiöiden törkeydet (velkojat) kuriin ja asiallisuuteen

Nykynuoret ovat varomattomuuttaan ja yleisen elintason heikennyttyä, joko pakosta tai houkutuksesta johtuen ajautuneet, jopa elämän seisauttavaan velkakierteeseen. Tosin rahat saattaa hetkittäin loppua vaikka sinultakin.

Kansalaisaloitteen vetäjät Heikki Suomalainen Rovaniemeltä ja Hannu Harju Vantaalta sekä aloite on voimassa, kunnes eduskunta on vahvistanut laiksi tämän suuntaisen ja ehkä paremman aloitteen. Tämä on vähäinen apu, jotta tunnolliset opiskelut eivät uhkaa keskeytyä, tai työnsä virtuoosi voi jatkaa työtä vaipumatta toivottomuuteen.

1. Velkojan on ilmoitettava päivä milloin velka siirtyy perintäyhtiölle, sekä perintäyhtiön on nykyinen laki huomioiden kysyttävä asiakkaalta syytä velkojen mahdolliseen riitautumiseen tai velallisen syy velasta suoriutumiseen kerta laskulla. Velalliselle on myös ilmoitettava mahdolliset muut vaihtoehdot, kuten velka sovittelu jne.

2. Ilmoitettua olevansa kykenemätön suoriutumaan velasta ja jos velka on velallisen mahdolliseen tulevaisuuden tulotasoon olematon tai kohtuullinen maksettavaksi, niin velalle on haettava valtion takaus ja yleistä korkotasoa pienempi korko sekä soviteltavissa oleva pitempi maksuaika.

3. Tällainen apu ei saa olla liian seikkaperäiseen selvitykseen johtava, sillä sen takaus-suosituksen voi antaa esim. koulutettu riippumaton sosiaalivirkailija. Virkailijalla ei tule olla muita isäntiä, kuten valtion ja kuntien viranhaltijat ohjeistuksineen, vaan ainoastaan laki, sekä keinot tietoturvan takaamiseksi..

SEURAAVASSA Asiassa ei ole noudatettu hyvän perintätavan sisältöä, § pakottavuutta. on ”unohdettu” ilmoittaa velallisen oikeudet sekä sotkettu asiaan (hämäämään) epäolennaista.

- Hyvään perintätapaan kuuluu perintälain 4 §:n 2 momentin 2 kohdan mukaan myös se, ettei velalliselle aiheuteta kohtuuttomia tai tarpeettomia kuluja.

ESIMERKKI HAAMUVELASTA ON TODELLINEN

AVOIN ASIANAJOVALTAKIRJA

Heikki Suomalaiselle

ROVANIEMELLÄ 24.10.2006

Allekirjoitus: Allekirjoitus:

Sovin puhelimitse 22.9.2006 puhelinoperaattorin kanssa velkojen maksusta.

Velkojen maksuun sain operaattorilta ohjeet ja tarvittavat viitenumerot, joka velka suoritettiin samana päivänä 22.9. klo 16.oo. Joten halusin suoriutua velasta,

enkä odottanut jälkipuintia!

KULUTTAJAVALITUSLAUTAKUNTA

Yleinen osasto, jaosto X

ASIANUMERO 3757/39/2006

Alkuperäisen valituksen aihe on 1,20 euron korko, sekä perintäkulut ja lisäksi siitä korvaus vaatimus.

Sovin puhelimitse 22.9.2006 puhelinoperaattorin kanssa velkojen maksusta.

Velkojen maksuun sain operaattorilta ohjeet ja tarvittavat viitenumerot, joka velka suoritettiin samana päivänä 22.9. klo 16.oo.

-

intrum justitia perintäyhtiö lähetti 10.10 (saapui 13.10) ensimmäisen ulosotto - uhkauslaskun koroista 1,20 euroa jossa 21 euroa ja 9 euroa perintämaksuja. lähes kuukausi sitä ennen 22.9 olin sopinut puhelimitse puhelinoperaattorin kanssa velkojen maksusta.

Valitin kuluttajaneuvojan läsnä ollessa: sekä valitin REKLAMAATIOLLA:

Sain hämärät perusteet 13.11 kulujen 1,20 euroa syntyyn, jossa oli perintäkulut 21 euroa ja perintätoimenpiteen veloitus (9 euroa?) Sen lisäksi perinnän eräpäivä olisi ollut (2.10?) vaikka kirje tuli 10.10. ja sen eräpäivä oli 20.10.2006

Tällä perusteella väitän heidän sotkevan tahallaan asioita ja mutkistavan niitä epäolennaiseen.

Valitan nyt lautakunnalle:

Vahingonkorvaus vaatimus on.

31,20 euroa maksamani ja esitetty korkosaatava kuluineen palautetaan.

15§ 400 euroa Asioiden hoitopalkkio valtuuttamalleni henkilölle.

-

Törkeästi jätetty noudattamatta suomalaista lainsäädäntöä perinnästä, sekä missä on rikottu lakia velallisen vahingoksi.

2§ Pakottavuus. Tämän lain säännöksistä ei saa poiketa velallisen vahingoksi.

5§ Maksuvaatimuksessa mainittava. Minne humautus on toimitettava ja missä ajassa, onko PL 47 muka ainoa osoite?

4§ Hyvä perintätapa. aiheuttaa tarpeettomia kuluja (9 euroa), tarpeetonta haittaa. Uhkaus ulosotolla ei sisältänyt velallisen etuihin kuuluvaa huomautusten näkökulmaa, joten se myös on velallisen vahingoksi.

-

Vahingonkorvaus ja vaatimus

13§ Vaadin uhkasakon käyttöä, jotta tällaiset menettelyt loppuvat.

31,20 euroa maksamani ja esitetty korkosaatava kuluineen.

15§ 400 euroa Asioiden hoitopalkkio valtuuttamalleni henkilölle.

****************************************************************************

Lisäselvityksiä 21.01.07. Olette Pyytäneet 4.12.2006 päivättyyn asiaan tarkennusta, joten alla on lisää ihmettelyäni ja vaatimukset.

-

intrum justitian mukaan puhelinoperaattori ei olisi halunnutkaan suoritusta velasta, jotka suoritin, vaan sovintoa. (siis sovintoa) Mainiota. Olen yhä operaattorin asiakas ja maksan säännöllisesti ja toistaiseksi puhelinlaskut (sovinnossa). Lisäksi sain puhelinoperaattorilta maksua varten viitenumerot, mutta epäilen intrum justitian omineen ”poliisin roolin” asiassa, johon koulutus ja valtuutus kuitenkin ovat puutteellinen..

-

Lasku (perintäkirje) 141,22 euroa jonka he uskaltavat väittää lähettäneensä. Vaikka asiaa ei ole tarkistettu luotettavasti vaan “voivat näyttää toteen viimekädessä lokitietojen pohjalta”, jota he myös pitävät kuluttaja-asiamiehen mielestä kiistattomana osoituksena perinnän aloittamisesta 22.9.06. edellisenä yönä tapahtuneen atk-ajon jälkeen. (”Asia näyttäisi olevan linjassa uhkailuiden menetelmiin”). Oletan tähänkin lain toteutusta, sekä kiistatonta ei velallisen vahingoksi jäävää näyttöä.

Kirjettä ei ole näkynyt mainitussa osoitteessa: Postin on säännöllisesti 22.9 - 1.11.2006 ajanjaksolla noutanut ja tarkistanut Heikki Suomalainen yhdessä vaimon kanssa.

-

Vahingonkorvaus vaatimus.

15§ 400 euroa Asioiden hoitopalkkio valtuuttamalleni henkilölle. sekä perinnän jatkumisesta johtuva asiointitarpeen lisäpalkkio on 400 euroa, eli yhteensä 800 euroa. Koska perittyä korkoa ja perimismaksua (31,20 euroa) ei ole palautettu.

-

Muut aiemmin edellä olleet vaatimukset ovat voimassa.

ROVANIEMELLÄ 22.1.2007

_____________________________________________________________________________

Huomautus! AVOIN ASIANAJOVALTAKIRJA ei riitä rahojen nostamiseen, kuulutukseen, allekirjoittaa velkasitoumusta, vekseliä puolesta tai tehdä tärkeitä oikeustoimia.

Emme tarkista, ovatko adressin väitteet tosia, vaan niiden vastuulla on adressin tekijä. Jos lähetät tämän, se kirjataan ja ilmoitus suljetaan automaattisesti ilman toimenpiteitä, päätös lähetetään sähköpostiosoitteeseesi.

Voit aloittaa oman adressin sillä tiedolla, jonka uskot olevan oikea, tai ottaa yhteyttä tekijään.

Tunnistettavaa henkilöä tai organisaatiota koskeva väärä väite on kunnianloukkaus, ja toimimme sen perusteella.

Jatka: ilmoita kunnianloukkauksesta

Ketä sisältö koskee?
Onko henkilö, jota sisältö koskee, poliitikko, päättäjä tai muu julkisuuden henkilö?
Mitä sisältö kritisoi?

Julkinen kritiikki siitä, miten poliitikko tai päättäjä toimii julkisessa roolissaan, on sallittua myös silloin, kun tapahtumat ovat vanhoja. Se, että asia on vanha, ei itsessään ole peruste poistamiselle. Voimme silti puuttua henkilöä koskevaan väärään väitteeseen tai muuten lainvastaiseen sisältöön.

Jos asia on vanha tai ei enää ajankohtainen, on parasta ottaa suoraan yhteyttä adressin tekijään. Tekijä voi poistaa adressin mistä tahansa syystä, me emme voi.

Onko henkilö, jota sisältö koskee, poliitikko, päättäjä tai muu julkisuuden henkilö?
Mitä sisältö kritisoi?

Julkinen kritiikki siitä, miten poliitikko tai päättäjä toimii julkisessa roolissaan, on sallittua myös silloin, kun tapahtumat ovat vanhoja. Se, että asia on vanha, ei itsessään ole peruste poistamiselle. Voimme silti puuttua henkilöä koskevaan väärään väitteeseen tai muuten lainvastaiseen sisältöön.

Jos asia on vanha tai ei enää ajankohtainen, on parasta ottaa suoraan yhteyttä adressin tekijään. Tekijä voi poistaa adressin mistä tahansa syystä, me emme voi.

Emme tarkista, ovatko adressin väitteet tosia, vaan niiden vastuulla on adressin tekijä. Puutumme väärään väitteeseen, kun se koskee tunnistettavaa henkilöä tai organisaatiota. Jos olet vain eri mieltä väitteestä, voit aloittaa oman adressin tai ottaa yhteyttä tekijään.

Klikkaa adressin tekstissä olevia virheellisiä lauseita.

Mikä kohta tarkalleen on vihapuhetta? Klikkaa adressin tekstin lauseita.

Mikä kohta tarkalleen kehottaa väkivaltaan? Klikkaa adressin tekstin lauseita.

Mikä kohta tarkalleen ihannoi tai yllyttää terrorismiin? Klikkaa adressin tekstin lauseita.

Mikä kohta tarkalleen häiritsee tai kiusaa jotakuta? Klikkaa adressin tekstin lauseita.

Mikä kohta tarkalleen paljastaa yksityisiä tietoja? Klikkaa adressin tekstin lauseita.

Mikä kohta tarkalleen syyttää jotakuta rikoksesta? Klikkaa adressin tekstin lauseita.

Mikä kohta tarkalleen vaatii kuolemantuomiota tai kidutusta? Klikkaa adressin tekstin lauseita.

Peräkkäiset lauseet yhdistetään yhdeksi väitteeksi. Poista lause klikkaamalla sitä uudelleen.

HAAMUVELKA - 1,20 € jää vaikka maksat velan, Ainakin Intrun Justitia perii sen, joten 31,20 euroa li

KANSALAISALOITE

Perintäyhtiöiden törkeydet (velkojat) kuriin ja asiallisuuteen

Nykynuoret ovat varomattomuuttaan ja yleisen elintason heikennyttyä, joko pakosta tai houkutuksesta johtuen ajautuneet, jopa elämän seisauttavaan velkakierteeseen. Tosin rahat saattaa hetkittäin loppua vaikka sinultakin.

Kansalaisaloitteen vetäjät Heikki Suomalainen Rovaniemeltä ja Hannu Harju Vantaalta sekä aloite on voimassa, kunnes eduskunta on vahvistanut laiksi tämän suuntaisen ja ehkä paremman aloitteen. Tämä on vähäinen apu, jotta tunnolliset opiskelut eivät uhkaa keskeytyä, tai työnsä virtuoosi voi jatkaa työtä vaipumatta toivottomuuteen.

1. Velkojan on ilmoitettava päivä milloin velka siirtyy perintäyhtiölle, sekä perintäyhtiön on nykyinen laki huomioiden kysyttävä asiakkaalta syytä velkojen mahdolliseen riitautumiseen tai velallisen syy velasta suoriutumiseen kerta laskulla. Velalliselle on myös ilmoitettava mahdolliset muut vaihtoehdot, kuten velka sovittelu jne.

2. Ilmoitettua olevansa kykenemätön suoriutumaan velasta ja jos velka on velallisen mahdolliseen tulevaisuuden tulotasoon olematon tai kohtuullinen maksettavaksi, niin velalle on haettava valtion takaus ja yleistä korkotasoa pienempi korko sekä soviteltavissa oleva pitempi maksuaika.

3. Tällainen apu ei saa olla liian seikkaperäiseen selvitykseen johtava, sillä sen takaus-suosituksen voi antaa esim. koulutettu riippumaton sosiaalivirkailija. Virkailijalla ei tule olla muita isäntiä, kuten valtion ja kuntien viranhaltijat ohjeistuksineen, vaan ainoastaan laki, sekä keinot tietoturvan takaamiseksi..

SEURAAVASSA Asiassa ei ole noudatettu hyvän perintätavan sisältöä, § pakottavuutta. on ”unohdettu” ilmoittaa velallisen oikeudet sekä sotkettu asiaan (hämäämään) epäolennaista.

- Hyvään perintätapaan kuuluu perintälain 4 §:n 2 momentin 2 kohdan mukaan myös se, ettei velalliselle aiheuteta kohtuuttomia tai tarpeettomia kuluja.

ESIMERKKI HAAMUVELASTA ON TODELLINEN

AVOIN ASIANAJOVALTAKIRJA

Heikki Suomalaiselle

ROVANIEMELLÄ 24.10.2006

Allekirjoitus: Allekirjoitus:

Sovin puhelimitse 22.9.2006 puhelinoperaattorin kanssa velkojen maksusta.

Velkojen maksuun sain operaattorilta ohjeet ja tarvittavat viitenumerot, joka velka suoritettiin samana päivänä 22.9. klo 16.oo. Joten halusin suoriutua velasta,

enkä odottanut jälkipuintia!

KULUTTAJAVALITUSLAUTAKUNTA

Yleinen osasto, jaosto X

ASIANUMERO 3757/39/2006

Alkuperäisen valituksen aihe on 1,20 euron korko, sekä perintäkulut ja lisäksi siitä korvaus vaatimus.

Sovin puhelimitse 22.9.2006 puhelinoperaattorin kanssa velkojen maksusta.

Velkojen maksuun sain operaattorilta ohjeet ja tarvittavat viitenumerot, joka velka suoritettiin samana päivänä 22.9. klo 16.oo.

-

intrum justitia perintäyhtiö lähetti 10.10 (saapui 13.10) ensimmäisen ulosotto - uhkauslaskun koroista 1,20 euroa jossa 21 euroa ja 9 euroa perintämaksuja. lähes kuukausi sitä ennen 22.9 olin sopinut puhelimitse puhelinoperaattorin kanssa velkojen maksusta.

Valitin kuluttajaneuvojan läsnä ollessa: sekä valitin REKLAMAATIOLLA:

Sain hämärät perusteet 13.11 kulujen 1,20 euroa syntyyn, jossa oli perintäkulut 21 euroa ja perintätoimenpiteen veloitus (9 euroa?) Sen lisäksi perinnän eräpäivä olisi ollut (2.10?) vaikka kirje tuli 10.10. ja sen eräpäivä oli 20.10.2006

Tällä perusteella väitän heidän sotkevan tahallaan asioita ja mutkistavan niitä epäolennaiseen.

Valitan nyt lautakunnalle:

Vahingonkorvaus vaatimus on.

31,20 euroa maksamani ja esitetty korkosaatava kuluineen palautetaan.

15§ 400 euroa Asioiden hoitopalkkio valtuuttamalleni henkilölle.

-

Törkeästi jätetty noudattamatta suomalaista lainsäädäntöä perinnästä, sekä missä on rikottu lakia velallisen vahingoksi.

2§ Pakottavuus. Tämän lain säännöksistä ei saa poiketa velallisen vahingoksi.

5§ Maksuvaatimuksessa mainittava. Minne humautus on toimitettava ja missä ajassa, onko PL 47 muka ainoa osoite?

4§ Hyvä perintätapa. aiheuttaa tarpeettomia kuluja (9 euroa), tarpeetonta haittaa. Uhkaus ulosotolla ei sisältänyt velallisen etuihin kuuluvaa huomautusten näkökulmaa, joten se myös on velallisen vahingoksi.

-

Vahingonkorvaus ja vaatimus

13§ Vaadin uhkasakon käyttöä, jotta tällaiset menettelyt loppuvat.

31,20 euroa maksamani ja esitetty korkosaatava kuluineen.

15§ 400 euroa Asioiden hoitopalkkio valtuuttamalleni henkilölle.

****************************************************************************

Lisäselvityksiä 21.01.07. Olette Pyytäneet 4.12.2006 päivättyyn asiaan tarkennusta, joten alla on lisää ihmettelyäni ja vaatimukset.

-

intrum justitian mukaan puhelinoperaattori ei olisi halunnutkaan suoritusta velasta, jotka suoritin, vaan sovintoa. (siis sovintoa) Mainiota. Olen yhä operaattorin asiakas ja maksan säännöllisesti ja toistaiseksi puhelinlaskut (sovinnossa). Lisäksi sain puhelinoperaattorilta maksua varten viitenumerot, mutta epäilen intrum justitian omineen ”poliisin roolin” asiassa, johon koulutus ja valtuutus kuitenkin ovat puutteellinen..

-

Lasku (perintäkirje) 141,22 euroa jonka he uskaltavat väittää lähettäneensä. Vaikka asiaa ei ole tarkistettu luotettavasti vaan “voivat näyttää toteen viimekädessä lokitietojen pohjalta”, jota he myös pitävät kuluttaja-asiamiehen mielestä kiistattomana osoituksena perinnän aloittamisesta 22.9.06. edellisenä yönä tapahtuneen atk-ajon jälkeen. (”Asia näyttäisi olevan linjassa uhkailuiden menetelmiin”). Oletan tähänkin lain toteutusta, sekä kiistatonta ei velallisen vahingoksi jäävää näyttöä.

Kirjettä ei ole näkynyt mainitussa osoitteessa: Postin on säännöllisesti 22.9 - 1.11.2006 ajanjaksolla noutanut ja tarkistanut Heikki Suomalainen yhdessä vaimon kanssa.

-

Vahingonkorvaus vaatimus.

15§ 400 euroa Asioiden hoitopalkkio valtuuttamalleni henkilölle. sekä perinnän jatkumisesta johtuva asiointitarpeen lisäpalkkio on 400 euroa, eli yhteensä 800 euroa. Koska perittyä korkoa ja perimismaksua (31,20 euroa) ei ole palautettu.

-

Muut aiemmin edellä olleet vaatimukset ovat voimassa.

ROVANIEMELLÄ 22.1.2007

_____________________________________________________________________________

Huomautus! AVOIN ASIANAJOVALTAKIRJA ei riitä rahojen nostamiseen, kuulutukseen, allekirjoittaa velkasitoumusta, vekseliä puolesta tai tehdä tärkeitä oikeustoimia.

Klikkaa adressin tekstissä olevia virheellisiä lauseita.

Mikä kohta tarkalleen on vihapuhetta? Klikkaa adressin tekstin lauseita.

Mikä kohta tarkalleen paljastaa yksityisiä tietoja? Klikkaa adressin tekstin lauseita.

Mikä kohta tarkalleen on terroristista tai äärimmäistä sisältöä? Klikkaa adressin tekstin lauseita.

Peräkkäiset lauseet yhdistetään yhdeksi väitteeksi. Poista lause klikkaamalla sitä uudelleen.

HAAMUVELKA - 1,20 € jää vaikka maksat velan, Ainakin Intrun Justitia perii sen, joten 31,20 euroa li

KANSALAISALOITE

Perintäyhtiöiden törkeydet (velkojat) kuriin ja asiallisuuteen

Nykynuoret ovat varomattomuuttaan ja yleisen elintason heikennyttyä, joko pakosta tai houkutuksesta johtuen ajautuneet, jopa elämän seisauttavaan velkakierteeseen. Tosin rahat saattaa hetkittäin loppua vaikka sinultakin.

Kansalaisaloitteen vetäjät Heikki Suomalainen Rovaniemeltä ja Hannu Harju Vantaalta sekä aloite on voimassa, kunnes eduskunta on vahvistanut laiksi tämän suuntaisen ja ehkä paremman aloitteen. Tämä on vähäinen apu, jotta tunnolliset opiskelut eivät uhkaa keskeytyä, tai työnsä virtuoosi voi jatkaa työtä vaipumatta toivottomuuteen.

1. Velkojan on ilmoitettava päivä milloin velka siirtyy perintäyhtiölle, sekä perintäyhtiön on nykyinen laki huomioiden kysyttävä asiakkaalta syytä velkojen mahdolliseen riitautumiseen tai velallisen syy velasta suoriutumiseen kerta laskulla. Velalliselle on myös ilmoitettava mahdolliset muut vaihtoehdot, kuten velka sovittelu jne.

2. Ilmoitettua olevansa kykenemätön suoriutumaan velasta ja jos velka on velallisen mahdolliseen tulevaisuuden tulotasoon olematon tai kohtuullinen maksettavaksi, niin velalle on haettava valtion takaus ja yleistä korkotasoa pienempi korko sekä soviteltavissa oleva pitempi maksuaika.

3. Tällainen apu ei saa olla liian seikkaperäiseen selvitykseen johtava, sillä sen takaus-suosituksen voi antaa esim. koulutettu riippumaton sosiaalivirkailija. Virkailijalla ei tule olla muita isäntiä, kuten valtion ja kuntien viranhaltijat ohjeistuksineen, vaan ainoastaan laki, sekä keinot tietoturvan takaamiseksi..

SEURAAVASSA Asiassa ei ole noudatettu hyvän perintätavan sisältöä, § pakottavuutta. on ”unohdettu” ilmoittaa velallisen oikeudet sekä sotkettu asiaan (hämäämään) epäolennaista.

- Hyvään perintätapaan kuuluu perintälain 4 §:n 2 momentin 2 kohdan mukaan myös se, ettei velalliselle aiheuteta kohtuuttomia tai tarpeettomia kuluja.

ESIMERKKI HAAMUVELASTA ON TODELLINEN

AVOIN ASIANAJOVALTAKIRJA

Heikki Suomalaiselle

ROVANIEMELLÄ 24.10.2006

Allekirjoitus: Allekirjoitus:

Sovin puhelimitse 22.9.2006 puhelinoperaattorin kanssa velkojen maksusta.

Velkojen maksuun sain operaattorilta ohjeet ja tarvittavat viitenumerot, joka velka suoritettiin samana päivänä 22.9. klo 16.oo. Joten halusin suoriutua velasta,

enkä odottanut jälkipuintia!

KULUTTAJAVALITUSLAUTAKUNTA

Yleinen osasto, jaosto X

ASIANUMERO 3757/39/2006

Alkuperäisen valituksen aihe on 1,20 euron korko, sekä perintäkulut ja lisäksi siitä korvaus vaatimus.

Sovin puhelimitse 22.9.2006 puhelinoperaattorin kanssa velkojen maksusta.

Velkojen maksuun sain operaattorilta ohjeet ja tarvittavat viitenumerot, joka velka suoritettiin samana päivänä 22.9. klo 16.oo.

-

intrum justitia perintäyhtiö lähetti 10.10 (saapui 13.10) ensimmäisen ulosotto - uhkauslaskun koroista 1,20 euroa jossa 21 euroa ja 9 euroa perintämaksuja. lähes kuukausi sitä ennen 22.9 olin sopinut puhelimitse puhelinoperaattorin kanssa velkojen maksusta.

Valitin kuluttajaneuvojan läsnä ollessa: sekä valitin REKLAMAATIOLLA:

Sain hämärät perusteet 13.11 kulujen 1,20 euroa syntyyn, jossa oli perintäkulut 21 euroa ja perintätoimenpiteen veloitus (9 euroa?) Sen lisäksi perinnän eräpäivä olisi ollut (2.10?) vaikka kirje tuli 10.10. ja sen eräpäivä oli 20.10.2006

Tällä perusteella väitän heidän sotkevan tahallaan asioita ja mutkistavan niitä epäolennaiseen.

Valitan nyt lautakunnalle:

Vahingonkorvaus vaatimus on.

31,20 euroa maksamani ja esitetty korkosaatava kuluineen palautetaan.

15§ 400 euroa Asioiden hoitopalkkio valtuuttamalleni henkilölle.

-

Törkeästi jätetty noudattamatta suomalaista lainsäädäntöä perinnästä, sekä missä on rikottu lakia velallisen vahingoksi.

2§ Pakottavuus. Tämän lain säännöksistä ei saa poiketa velallisen vahingoksi.

5§ Maksuvaatimuksessa mainittava. Minne humautus on toimitettava ja missä ajassa, onko PL 47 muka ainoa osoite?

4§ Hyvä perintätapa. aiheuttaa tarpeettomia kuluja (9 euroa), tarpeetonta haittaa. Uhkaus ulosotolla ei sisältänyt velallisen etuihin kuuluvaa huomautusten näkökulmaa, joten se myös on velallisen vahingoksi.

-

Vahingonkorvaus ja vaatimus

13§ Vaadin uhkasakon käyttöä, jotta tällaiset menettelyt loppuvat.

31,20 euroa maksamani ja esitetty korkosaatava kuluineen.

15§ 400 euroa Asioiden hoitopalkkio valtuuttamalleni henkilölle.

****************************************************************************

Lisäselvityksiä 21.01.07. Olette Pyytäneet 4.12.2006 päivättyyn asiaan tarkennusta, joten alla on lisää ihmettelyäni ja vaatimukset.

-

intrum justitian mukaan puhelinoperaattori ei olisi halunnutkaan suoritusta velasta, jotka suoritin, vaan sovintoa. (siis sovintoa) Mainiota. Olen yhä operaattorin asiakas ja maksan säännöllisesti ja toistaiseksi puhelinlaskut (sovinnossa). Lisäksi sain puhelinoperaattorilta maksua varten viitenumerot, mutta epäilen intrum justitian omineen ”poliisin roolin” asiassa, johon koulutus ja valtuutus kuitenkin ovat puutteellinen..

-

Lasku (perintäkirje) 141,22 euroa jonka he uskaltavat väittää lähettäneensä. Vaikka asiaa ei ole tarkistettu luotettavasti vaan “voivat näyttää toteen viimekädessä lokitietojen pohjalta”, jota he myös pitävät kuluttaja-asiamiehen mielestä kiistattomana osoituksena perinnän aloittamisesta 22.9.06. edellisenä yönä tapahtuneen atk-ajon jälkeen. (”Asia näyttäisi olevan linjassa uhkailuiden menetelmiin”). Oletan tähänkin lain toteutusta, sekä kiistatonta ei velallisen vahingoksi jäävää näyttöä.

Kirjettä ei ole näkynyt mainitussa osoitteessa: Postin on säännöllisesti 22.9 - 1.11.2006 ajanjaksolla noutanut ja tarkistanut Heikki Suomalainen yhdessä vaimon kanssa.

-

Vahingonkorvaus vaatimus.

15§ 400 euroa Asioiden hoitopalkkio valtuuttamalleni henkilölle. sekä perinnän jatkumisesta johtuva asiointitarpeen lisäpalkkio on 400 euroa, eli yhteensä 800 euroa. Koska perittyä korkoa ja perimismaksua (31,20 euroa) ei ole palautettu.

-

Muut aiemmin edellä olleet vaatimukset ovat voimassa.

ROVANIEMELLÄ 22.1.2007

_____________________________________________________________________________

Huomautus! AVOIN ASIANAJOVALTAKIRJA ei riitä rahojen nostamiseen, kuulutukseen, allekirjoittaa velkasitoumusta, vekseliä puolesta tai tehdä tärkeitä oikeustoimia.

Käytämme tätä ilmoituksesi vastaanottamisen vahvistamiseen ja lopputuloksesta ilmoittamiseen.
Teen ilmoituksen
Mitä pyydät? Voit valita useamman vaihtoehdon.
Saammeko välittää pyyntösi adressin tekijälle? Tekijä voi poistaa adressin mistä tahansa syystä, ja hän voi vastata pyyntöön nopeammin kuin moderaattorimme.
Saammeko välittää pyyntösi adressin tekijälle? Tekijä voi poistaa adressin mistä tahansa syystä, ja hän voi vastata pyyntöön nopeammin kuin moderaattorimme.
Saammeko välittää pyyntösi adressin tekijälle? Tekijä voi poistaa adressin mistä tahansa syystä, ja hän voi vastata pyyntöön nopeammin kuin moderaattorimme.

Ilmoitettuja adressit-sivuja tarkastaa tiimimme sen arvioimiseksi, rikkovatko ne Palveluehtojamme tai Yhteisöohjeitamme.