Näsijärven kalastuksen, kalastuksenvalvonnan ja istutusten kehittäminen

Kauan kestikin, että edellä mainittu henkilö avasi sanaisen arkkunsa.

Juuri näiden "vanhakantaisten" näkemysten johdosta tämä adressi perustettiinkin. Ja on totta, että kyseinen adressi on yhden eturyhmän laatima. Me ajamme omaa asiaamme, emme voi ottaa kantaa muihin asioihin. Se jääköön sitten muiden tehtäväksi.

Muualla Suomessa on jo tehty näitä MUUTOKSIA, joita tälläkin adressilla haetaan. On väistämätön tosiasia, että nämä muutokset seuraavat Hämeeseenkin seuraavan parin vuoden aikana. Tämä pelko näistä muutoksista, huokuu jo edellisestä kirjoituksesta.

Kalastuskulttuuri, säännöt ja valvonta ovat Hämeessä vielä lapsenkengissä, mutta muutoksen tuulet puhaltavat jo näköpiirissä. Ja ei tässä keneltäkään mitään olla pois viemässä, päinvastoin.

Edellinen kirjoittaja oli sitä mieltä, että mitään muutosta ei tarvita ja nykyisillä "säädöksillä" voitaisiin mennä vielä 3000- luvulle asti. Hyvin perinteinen "rajallinen" suomalainen näkemys, joka on tunnetusti vain kapula kehityksen rattaissa. Sääntöjä ei tarvitse muuttaa, kalastuksenvalvontaa jota ei ole niin ei tarvitsisi ollakaan, lisää kaloja ei tarvita järveen koska siitä on vain haittaa. Mielenkiintoinen näkemys. Mutta meistä valtaosahan tietää edellisen kirjoittajan intressit, joten minun ei niitä tarvitse tässä kerrata.

-Muutoksen tuulet-

Huomaatte varmaan, mitä eturyhmää J. Skogberg edustaa. Hänen näkemyksensä ovat hyvin tunnettu Pirkanmaalla, lähinnä huvittavuudestaan.

Ja tulihan se sieltä - muikunpyynti estetty. Omat intressisi rajoittuvat vain niihin lajeihin, jotka sinua hyödyttävät(kaupallisesti). Näiden faktojen valossa et ole meitä kummempi.

Lisäksi 2% järvilohen/taimenen osuus ei ole mitenkään realistinen, mistä lie revitty. Uistelijoiden keskuudessa järvilohi on yksi tärkeimmistä saaliskaloista kuhan jälkeen. Haukea näsijärvessä uistelee erittäin harva, tämä on fakta.
Joten on hyvin perusteltua, että lupatulot + muut tulot alueelle maksavat uistelijat otetaan huomioon istutuksia suunniteltaessa. Ja näin on tapahtumassakin, mitä olen katsonut tulevia ehdotuksia jotka koskevat Kalastusalueen tulevaisuuden linjauksia.

Tiedät itsekin, että adressilla voi olla vaikutusta. Et muuten meuhkaisi täällä;)

Jussi se vain uskoo kopioinnin voimaan. Tarpeeksi toistoa, niin oma mielikin jo alkaa vähitellen uskoa asiaan. Taitaakin muuten olla ainoa media, jossa tämä kyseinen henkilö saa enää kirjoittaa. Vuosien mittaan foorumi foorumin perään on näyttänyt punaista valoa tämän miehen kirjoituksille. Mistä tämä sitten kertoo, sen voi jokainen tulkita itse.

Äläkä vieläkään aliarvioi tätä asiaa, tämänkin adressin on allekirjoittanut moni Näsijärven vesienomistaja. Itsekin kuulun näihin henkilöihin nykyään ja tätä adressin sisältämää viestiä viedään eteenpäin myös kalastuskuntien kokouksissa. Joten siinä mielessä teit pienen virhearvion, kun pidät meitä vain Kangasalalaisia "vierasuistelijoina". Tosin olethan vain omien ajatustesi vanki ja ei siinä paljon sivuille vilkuilla.

Odottiko joku sinun allekirjoittavan adressin/edrassin. Sellainen adressi jossa on sinun nimesi, on yhtä virallinen kuin tyhjä A-nelonen. En usko, että tästä valtakunnasta löytyy yhtään politiikkoa joka haluaisi olla mukana sellaisessa asiassa, josta löytyy sinun allekirjoituksesi. Se olisi poliittinen itsemurha ja tiedän sen itsekin.

Kovasti puhut Siiasta koko ajan, joka on muuten yhtä omavarainen laji Näsijärvessä kuin järvilohi. Täysin istutusten varassa, mutta siitä et olekaan paljon puhunut. Niitä kyllä saa istuttaa vaikka kuinka, voivat vaikka uida verkkoosi ja sehän sopii kyllä. Ties vaikka muutama katiskamerkki menisi taas kaupaksi;)

Onhan Näsijärvessä luontainen taimenkantakin, joten seuraavaksi täytyy laatia adressi tämän uhanalaisen kannan suojelemiseksi. Tähän ei taida sinun luontaisen biodiversiteetin ylläpito argumenttikaan purra.

En tiedä onko sinulla pientä ongelmaa luetun ymmärtämisen kanssa, mutta kuten aikaisemmin on todettu niin tilanne muiden lajien kanssa on vähintäänkin hyvä Näsijärvessä, joten siksi adressilla paneudutaan ongelmakohtaan eli mm. Lohikalojen istutusmäärään. Kuhaa järvessä riittää erittäin hyvin, miksi siis meuhkata sen puolesta.

ps. Kun kerran mainitsit kalatalousviranomaisen, niin löytyykö sieltä vielä joku jonka kanssa olet "puheväleissä"?

Se mitä itse adressista ymmärsin niin tarkoitusperät koskevat lähinnä koko järven hyvinvoinnin ja kehituksen parantamista jokaista lajia kohtaan. Varmasti jokainen ns. himo uistelia myös uistelee kuhaa, haukea, ahventa vuoden eri ajankohtina, useista nimensä laittaneista harrastaa vielä eri kalalajien verkkopyyntöä sekä pilkintää joten on ihan turha lähteä moralisoimaan uistelioita tai ketään muita vastaan halusta parantaa lähivesiensä hyvin vointia. Pyhäjärven karu tilanne johtuukin ihmisten välinpitämättömyydestä sekä ahneudesta eikä siellä kukaan ole lähtenyt nokkamieheksi asioiden muuttamisesta kovasta nettipätemisen tarpeesta huolimatta!

Se mitä adressilla lukee niin eikös se lähinnä hae parannusta jokaisen kalalajin kehityksen parantamista. mielestäni ei ole kyse että lohikalojen alamitta nostetaan välittömästi pilviin vaan jaksoittain pitkällä tähtäimellä ja seurataan samalla eri lajien kehitystä ja kasvua mikä on jo useilla muilla maamme vesillä huomattu toimivaksi niin järven kuin pyytäjienkin kannalta. Varmasti eri näköisillä rauhoituksilla ja jaksottamisilla saadaan aikaan niin lohen, kuhan kuin siiankin pyytäjien toiveet täytettyä ja esimerkiksi nykyisellä kuhan alamitalla ei jokaisella kuhalla ole edes mahdollisuutta kutea ensimmäistä kertaa ennen pataan joutumista puhumattakaan vähistä kututaimenista joita ehkä muutama vielä jossain luuraa!

Lisäksi adressilla haetaan edes yksi päätoiminen kalastuksen valvoja mikä olis kaupungin suunnalta vähintä mitä se vois tässä tilanteessa tehdä juurikin näiden alamitta uistelioden, rosvoverkottajien ja luvattomien uistelioiden päänmenoksi koska niitä järvellä todistettavasti suhteellisen paljon liikkuu!

Yks asia mihin olisi kanssa aika hakea järkeä kalojen takia on esim. vaparajoitukset/verkkojen määrä rajoitukset nykyisessä säännöksissä kun ei näy järjen hiventäkään!

Adressin tarkoituksena myös istutusten järkeistäminen lähinnä ajankohdat, paikka/tapa sekä yhteistyö niin omistajien kuin hoitajienkin välillä jolloin lupatuloista saama raha potti käytettäisiin mahdollisimman järkevästi palvelemaan niin hauen jerkkaajaa, uisteliaa kuin kuhan jiggaajaakin ajatellen jotka sen rahan suurimmaks osaks kuitenkin vesien omistajille tuo! Tällä hetkellä ainakin tämä puoli on järven kannalta aivan retuperällä!

Tuo mitä kirjoitit kalastustrendeistä oli huvittavinta mitä olen lukenut vähään aikaan. Ja kun nauru vielä pidentää ikää, niin mikäs siinä.
Ainoa totuus tuossa lauseessasi oli, että jerkkaaminen on yleistynyt voimakkaasti. Mutta Näsijärvellä jerkkaajat edustavat hyvin pientä vähemmistöä ja tämä tuskin tulee muuttumaan koskaan. Uistelu on edelleen Näsijärven urheilukalastusmuodoista suosituin.

Jätät muuten kummasti vastaamatta joihinkin sinulle esitettyihin kysymyksiin, mutta kai ne ovat olleet niin kiperiä että parempi näin. Hyvin tyypillistä sinulle.

Ja siinä olet oikeassa, että jotta saataisiin lisää istukkaita Näsijärveen niin siihen tarvitaan lisää rahaa. Tämäkin asia on vireillä, joten älä siitä huoli. Kuulet sitten myöhemmin perästä.

Tunnen hyvin Jussi Skogbergin jo vuosien takaa ja hän on ollut aina erittäin innostunut kalastusalasta. Jussi seuraa tarkasti alan kehitystä ja on vuosien varrella hankkinut paljon tietoa ja taitoa alan laajalta sektorilta.
Viime aikoina on ollut nähtävissä hänen kritiikkinsä Näsijärven asioissa. Oikein ihmettelen ylipäätään hänen kiinnostustaan Näsijärveen, koska Pyhäjärvi on ollut aina hänen silmäteränsä. Asioiden esittäminen ei ole ollut oikein korrektia kalamiehen kannanottoa ainakaan minun mielestäni. Pidän Jussia kuitenkin jonkin sortin ammattilaisena, vaikka koulutusta ei olekaan virallisesti (ei kaiketi Paraisilta ainakaan). Kritiikki ja asioiden esittäminen ei ole mielestäni ollut joka kohdassa ammattimaista.

Uistelijat, jotka ovat tämän adressin alulle panneet ovat hyvällä asialla liikkeellä. Tätä olen jo kauan odotellutkin. Aikaisemmat "tulemiset" ovat olleet liian vaisuja, vaikkain yksi adressi lohikalojen istutuksista kaupungin vesialueille onkin onnistunut. Toki uistelu on aina otettu huomioon istutuksia ja hoitosuunnitelmia tehtäessä, mutta nykyinen esiin tuleminen vaikuttaa varmaankin eri tavalla. Kuten Jussi on kommenteissaan maininnut, adressi voi tuntua olevan yhden kalastustavan ehdoilla liikkeellä. Harva nuoremmista kalastajista kuitenkaan on verkkokalastaja eikä tunne sen kalastusmuodon meininkejä, siksi varmaan jotkut uistelijat karsastavat verkkokalastusta ja miksipä ei toisinkin päin. Tämän vuoksi asiat toisinaan kärjistyvät ja etenkin keskustelupalstoilla.

Jussi Skogberg puolustaa ponnekkaasti kalastusalueen päättämiä alamittoja. Siis niitä säädöksiä, joita mm. minäkin olen ollut suunnittelemassa, perustuen juuri niihin seikkoihin, joista Jussi kirjoituksesaan mainitsee. Näsijärven lohikalatilanne on muuttunut parempaan suuntaan hyvien istukkaiden ja lisääntyneiden istutusten myötä. Taimen ja järvilohikannan tutkimuksiin ei ole viime aikoina panostettu, kun kohteena ovat olleet siika ja kuha. Nyt kun kuha ja siika on tarkkaan syynätty, on aika ryhtyä selvittämään taimenen ja järvilohen menestymistä Näsijärvessä, kuinka paljon istutuksia kannattaa tehdä ja miten niiden kalastusta tulee säädellä. Tuo 45 sentin alamitta on kovin pieni, mielestäni sitä tulisi nostaa. Miettikääpä tuollaista 800 gramman taimenta, joka on vasta kesän siellä uiskennellut! En ainakaan itse ottaisi sitä ylös, mieluummin sitten vaikka seuraavan kasvukauden jälkeen, sanovat kannattavuuslaskelmat mitä tahanssa. Alamitan nosto ei välttämättä tarkoita verkon silmäkoon nostamista sääntönä, kun verkkokalastus kohdistetaan kutakin lajia soveltuvaksi; ajankohtaan ja pyyntipaikkaan kohdistaen. Siikaa kalastetaan edelleen kuten ennenkin, mutta oikeilla paikoilla oikeaan aikaan. Kuhaverkkojen silmäkokoa nostetaan. Tämä pitää valaa kalastajien asenteisiin ja näin se on monille verkkokalastajille jo iskostunutkin. Meillä on paljon työsarkaa edessä ja mielestäni tämä adressi tulee ikäänkuin hyvään paikkaan. Se olisi ehkä pitänyt esittää hieman perustellummin, jolloin mm. Jussin mainitsemia tulkintoja ei olisi tullut. Mutta eipä ole verkkokalastajilta tullut minun tietooni minkäänlaista vetoomusta!

Toivon, että Tampereen kokoinen kaupunki saa lähitulevaisuudessa palkkalistoilleen kalastusammattilaisen, joka hoitaa monipuolisesti valvonnan ja kalastusalueen suurimman vesialueen kalaveden hoidon sekä markkinoinnin.
Uusi Näsijärven kalastusalueen hoitosuunnitelma valmistuu ja hyväksytään vuoden 2010 kevätkokouksessa. Tehkäämme siihen entistä parempia suunnitelmia niin istutusten kuin kalastuksen järjestelynkin puitteisssa. Niin että uudet ja perinteiset kalastusmuodot pystyvät tasapuolisesti hyödyntämään Näsijärven kalavaroja. Ja ennenkaikkea seuratkaamme kalakannan kehitystä aktiivisesti, jonka perusteella voimme tehdä suunnitelmista yhä parempia!

Palaan taimen ja järvilohiasiaan tuonnempana, kun viime vuosien tutkimustulokset valmistuvat. Näsijärven kalastusalueen nettisivuille päivitetään tutkimustulokset heti niiden valmistuttua!

Markku Nieminen

Olen mielenkiinnolla lukenut keskustelua, koskien Näsijärven kalastuksen tulevaisuutta. Adressia en ole lukenut mutta siitä huolimatta en malta olla ottamatta kantaa Roinivaaran kommmentteihin. En tunne miestä mutta hän on tainnut lähteä sotaan ilman mitään aseita. Ainoa ase hänellä tuntuu olevan vastustajan mollaaminen , mikä ei mielestäni ole kovin asiallista. Skogbergin kanssa on minullakin aina välillä pientä kinaa mutta tässä foorumissa hänen kirjoituksensa näyttävät olevan hyvinkin asiallisia ja yhdyn niihin melkein 100%:sti. Se, että tämä olisi ainoa foorumi missä Jussi saa enää kirjoitella ei todellakaan pidä paikkaansa ja olisi paljon muutakin mitä en ymmärrä tuon Timon kirjoituksissa, tuntuisi olevan pelkkää riidasn hakua. Ari Ohralahti