#11435: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

Kovan faktan piti olla nimenomaan objektiivista tutkimustietoa! Ei siis pro-homoutta lobbaavien joidenkin yksittäisten tiedemiesten kyhäämää epämääräistä ja varsin kyseenalaista aineistoa, jota faktoina mahtipontisesti esitetään. EI - Tälläista "kovaa faktaa" en peräänkuuluta, vaan Todellista kovaa, Objektiivista Faktaa: Suomen tiedeyhteisön yksimielisesti tunnustamaa ja maailman tiedeyhteisön yleisesti hyväksymää ja tunnustamaa faktaa, jolla pystyttäisiin kumoamaan se että homoseksuaalinen käyttäytyminen on epätavallinen, säännötön ilmiö, epänormaali poikkeavuus , häiriötila, abnormaali, "luonnottomuus", eli normaalista luonnon tilasta ja luonnonmukaisuudesta poikkeavuus - Ei säännönmukaisuus, ja ei-vakio tila.

Eli sinun ei kannata "löytää netistä" enempää artikkeleita, eikä viitata joihinkin epämääräisiin nettilinkkeihin (joita Internet-maailma on pullollaan, niin että ähkyy!) joissa esitetään sitä sun tätä tutkimustietoa vakuuttavina "faktoina". Eikä tuo sinun oma sepustuksesi valitettavasti vakuuta ketään yhtään sen enempää. (Kuinka paljon siinä mahtoikaan muuten olla ihan sitä omaa aitoa teksiäsi ja kuinka paljon mahtoikaan olla copy-pastea suoraan netistä? Sitä kun et paljastanut!)

Kasasitpa itsellesi aikamoisen todistustaakan: Tarvitaan jotain aivan muuta kuin nettilinkkejä ja/tai nettiartikkeleita, tai Internetin copy-pastetekstiä, silloin kun puhutaan Objektiivista tutkimustiedosta!

Otan osaa altavastaajan osaasi tässä asiassa. Edessäsi on vähintäänkin melkoisen hikinen ja työläs suururakka, jota en yhtään kadehdi. Mutta jään mielenkiinnolla odottelemaan, jos nyt tulevina vuosina(?) saisit edes ensin selvitettyä Suomen tiedeyhteisön yksimielisesti tunnustaman ja hyväksymän (objektiivisen tutkimuksen kautta saadun) tuloksen, jonka perusteella voitaisiin yht'äkkiä kumota homoseksuaalisen käyttäytymisen abnormaali luonnottomuus ja tavallisesta luonnonmukaisuudesta poikkeavuus.

#11522: unnatural - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

En ole jolle vastasit.

"Ei siis pro-homoutta lobbaavien joidenkin yksittäisten tiedemiesten kyhäämää epämääräistä ja varsin kyseenalaista aineistoa, jota faktoina mahtipontisesti esitetään."

Et ilmeisestikkään tutustunut kirjoittajan välittämään aineistoon! Yksittäisten tiedemiehien?? Siis joko et osaa lukea tai et halua?

#11522: unnatural - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

 

Voi hyvänen aika sentään. Minä olen suorittanut yliopistossa filosofian maisterin tutkinnon biologian alalta. Pääaineenani eläintiede. Olen sen jälkeen tehnyt väitöskirjaa evoluutiobiologiaan liittyen ja julkaissut itsekin artikkeleita tieteellisissä, objektiivisissa tiedejulkaisuissa. Mutta ihanaa kuulla, että sinulla onkin näin kertalukemalta kyky nähdä minut sepittelijänä. Kaikki sinulle linkittämäni artikkelit ovat objektiivisia tieteellisiä tekstejä. Kirjat, jotka linkitin, olivat niin ikään tieteellisesti relevantteja. En todellakaan linkittänyt mitä vain, mutta sitähän sinä et ilmeisesti voi tietää, koska et edes tutustunut linkkeihin, vai mitä? Kovaa faktaa on kyllä olemassa, mutta jos haluat uskoa muuta, niin kaikin mokomin. Huomaa kuitenkin, että silloin et voi hyökätä muita vastaan, vaan olet ihan itse valinnut kulkevasi laput silmillä. Voin kyllä kaivaa sinulle jokaisesta linkittämästäni tutkimuksesta kaikkien tutkijoiden tiedot, jos kiltisti lupaat tällä kertaa myös lukea kaiken ennen kuin päättelet olevasi itse pätevämpi näissä asioissa. Ne tutkijat, joiden review- artikkelin linkkasin, tunsin ennestäänkin ja he ovat hyvin tunnettuja ja arvostettuja tutkijoita tällä biologian alalla, jonka luulen tuntevani sinua paremmin. Kuten nyt vaikka senkin, millainen tieto on Suomen tiedeyhteisön hyväksymää ja mitkä lehdet ovat oikeita tieteen julkaisusarjoja. Kovaan faktaan ei tosiaankaan tarvita muuta kuin nettilinkkejä, sillä lähes kaikki sarjat ovat netissä (osa maksullisia, osaan pääsee yliopistojen verkon kautta, osa avoimia kaikille), ja artikkeleiden hakua varten on olemassa esim. google scholar. Laysanin albatrossista kaikki kirjoittamani on siitä nimenomaisesta review-artikkelista. Bonoboista löytyy tiedejulkaisuista useita juttuja, joita en kaikkia linkittänyt. Mutta ilman muuta voin senkin tehdä, eihän minulla olekaan muuta tekemistä kuin etsiä tietoja ihmisille, jotka niitä pyytävät, mutta eivät sitten haluakaan ottaa vastaan, koska tietävätkin kaiken itse paremmin jopa ilman minkäänlaista koulutusta.