#16790: vieras - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vähintään kaksi puolta kaikissa....

Pääkritiikillä tarkoitan sitä, että ei tällä palstalla alunpitäen ollut pääaiheena esim. se, onko Jumalaa olemassa tai onko Jouko Piho toinen Jeesuksesta vai totaalinen pelle, vaan se, millä perusteilla tasa-arvoista avioliittoa tulee puolustaa tai vastustaa. Valtaosalle kristityistä homojen tasavertaiset oikeudet eivät ole mikään Raamatun kieltämä asia, mutta teille himouskiksille se näyttää nousevan tärkeimmäksi dogmiksi koko kristinuskossa- siitäkin huolimatta, ettei Jeesus asiasta edes puolta sanaa lausunut.

Suvaitsevuuden vaatimus on kaksiteräinen miekka. Se tarkoittaa toisaalta, että kaikilla on oikeutensa omiin käsityksiinsä ja mielipiteisiinsä. Jos ne mielipiteet ovat kuitenkin jotain ihmisryhmää aiheetta diskriminoivia, sellaisen suvaitseminen tekoina tai puheena ei ole suvaitsevaisuutta. Ja tästä sauvaistemattomuuden suvaitsemattomuudesta on juuri kyse.

Ja kun tuon litaniasi nykyisen lain erinomaisuudesta lausut, astut samalla suvaitsemattomuuden alueelle. Syyt tähän on tässä ketjussa jo kymmeniä kertoja käyty läpi.

#16794: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vähintään kaksi puolta kaikissa....Ja kun tuon litaniasi nykyisen lain erinomaisuudesta lausut, astut samalla suvaitsemattomuuden alueelle. Syyt tähän on tässä ketjussa jo kymmeniä kertoja käyty läpi.

Jatkan keskustelua. Tämäkin asia on useita kertoja tullut täällä ilmi, mutta ei ole mennyt perille. Sinäkin menet tässä suvaitsemattomuuden alueelle, kun et suvaitse avioliittolakia naisen ja miehen väliseksi! Laki on nyt voimassa oleva naisen ja miehen välinen julkinen liitto ja sinä et suvaitse nykyistä lakia. Etkös sinä silloin ole suvaitsematon avioliitossa olevia ihmisiä ja nykyistä lakia kohtaan?

Meillä on oikeus puolustaa lakiamme. Teille on tehty lakinne ja se ei ole suvaitsemattomuutta, kun me suvaitsemme kaikella rakkaudella teille ne omat lakinne. Katsos nääs, kun mies on mies ja menee avioliittoon naisen kanssa ja laki on heitä varten. Samoin nainen on nainen ja menee avioliittoon miehen kanssa ja laki astuu voimaan. Emme salli, että laki on mitään sanomaton/mitätön ja se menettää merkityksensä siitä, mitä sillä on tarkoitettu naiselle ja miehelle. Ero on siinä, että mies ja nainen ovat erilaisia keskenään, siksi avioliitto ja laki kuuluu juuri heille.

Toivoisin teiltä rehtiä omien asioiden ajamista omien lakienne puitteissa. Eihän se silloin ole keltään pois (ei teiltäkään), kun parisuhde lakinne on jo teillä ja ymmärtäisitte laissa ja elämässä olevan erilaisuuden. Me saamme ja meillä on oikeus olla naisena ja miehenä avioparina, aviovaimoja ja aviomiehenä sekä muodostaa perheen joka on meille äärettömän kallis asia. Nämä asiat olette pois sulkeneet joko valintanne, ympäristötekijöiden tai "monien muiden syiden" takia. Se ei todellakaan ole teiltä, eikä meiltä pois parisuhdelakiin perustuva suhteenne ja lakinne muuttaminen teille sopivaksi. Ymmärtäkää erilaisuutta ja laajennettakoon ajatusmaailmaamme erilaisuudelle.