Jos ajatte homoavioliittoa, teidän pitää ajaa myös sitä, että homoparien rakkaus testataan jotenkin, ja avioliitto kielletään niiltä homopareilta, jotka eivät pääse läpi testistä. Teillä ei ole muuta perustetta homoavioliitolle kuin sana "rakkaus". Tällöin rakkaus pitää ensiksikin määritellä siten, että siitä muodostuu objektiivinen käsite, eikä vain subjektiivinen kokemus - jollekin kokemukselle ei voida antaa juridista asemaa, ymmärrätte kai tämän lapsukaiset, se olisi absurdia - sekä tämän jälkeen rakkaus pitää todentaa, eli tulee testata rakastavatko homoparin osapuolet toisiaan vai onko kyseessä esim. riippuvuussuhde, pelkkä seksisuhde tms. Monissa heterosuhteissa on kyse jostain muusta kuin rakkaudesta, joten näin on myös homosuhteissa.

Homoavioliittoa ei siis voi olla, jos ei testata samalla, että homopari rakastaa toisiaan, mikä taas edellyttää lisäksi rakkauden määrittelemistä. Vaikka näin pystyttäisiinkin tekemään, silloin tultaisiin siihen, että kaikki suhteet, joita väitetään rakkaussuhteeksi, pitäisi vihkiä avioliittoon (mm. ryhmäsuhteet). Muussa tapauksessa olisi kyseessä syrjintä.


"Me allekirjoittaneet lupaamme, ettemme mene naimisiin tai rekisteröi parisuhdettamme ennen kuin Suomeen on säädetty tasa-arvoinen avioliittolaki."

Avioliittolaki on tasa-arvoinen. Laissa ei erotella millään tavalla ihmisiä, vaan määritellään, mikä on avioliitto: se on miehen ja naisen liitto, ja tämä pohjautuu biologisiin tosiasioihin.

Avioliittolaki, joka sisältäisi homoliiton, muuttaisi avioliittolain epätasa-arvoiseksi, koska siinä asenteellisesti hyväksyttäisiin homoliitto, mutta ei muita liittoja, esim. ryhmäliittoja. Laki joka perustuu asenteille, on epätasa-arvoinen. Laki joka perustuu biologiaan, ei ole epätasa-arvoinen.

"Me haluamme elää Suomessa, jossa jokaisella ihmisellä on samat oikeudet riippumatta siitä, onko hän hetero vai homo."

Homoilla on täysin samat oikeudet Suomessa. Sellaista lakia ei ole, jossa eroteltaisiin homot ja heterot.

"Avioliitto on tärkeä sitoumus kahden ihmisen välillä. Jokaisella pitää olla oikeus mennä naimisiin rakastamansa ihmisen kanssa."

Tällaista oikeutta ei koskaan tule olemaan, että voisi mennä rakastamansa ihmisen kanssa naimisiin. Ensinnäkin, pitäisi hyväksyä myös mm. ryhmäavioliitto, poistaa ikärajat, poistaa lähisukulaiskielto jne. Toiseksi, jos peruste on rakkaus, pitää rakkaus määritellä ja se pitää todentaa. Jos homoavioliitto hyväksytään sillä perusteella, että homopari rakastaa toisiaan, pitää rakkaus testata. Tämä on mahdotonta, joten rakkaus ei käy avioliiton perusteeksi. Rakkaus on pelkkä subjektiivinen kokemus. Nykyinen avioliittolaki ei perustu rakkauteen eikä rakkautta testata eikä määritellä, vaan avioliittolaki perustuu biologiaan: faktaan miehestä ja naisesta ja näiden kyvystä jatkaa ihmiskunnan olemassaoloa.

"Samaa sukupuolta olevilla pareilla on nykyisin mahdollisuus rekisteröityyn parisuhteeseen, mutta rekisteröidyt parit eivät saa esimerkiksi automaattista oikeutta yhteiseen sukunimeen eivätkä he voi adoptoida lasta."

Rekisteröity parisuhde sekä keinohedelmöitykset tulisikin kieltää.

"Tasa-arvoinen avioliittolaki on hyväksytty jo muun muassa Ruotsissa, Norjassa, Espanjassa ja Kanadassa. Tuoreimpina joukkoon ovat liittyneet Portugali, Islanti ja Argentiina."

"Muissa maissa" on virheargumentti. En minäkään sano, että koska joissakin maissa homoja tapetaan, myös Suomessa pitäisi tappaa. Suurimmassa osassa maailmaa ja Eurooppaa ei ole homoavioliittoa.

"Suomessa Vihreät, SDP, RKP, Vasemmistoliitto ja Kokoomus ovat ilmoittaneet, että ne kannattavat tasa-arvoista avioliittolakia."

Suomessa Vihreät, SDP, RKP, Vasemmistoliitto ja Kokoomus eivät ymmärrä, mitä tasa-arvo tarkoittaa. Tasa-arvo on ihmisoikeus ja koskee ihmistä yksilönä. Erilaisilla ihmissuhteilla keskenään ei voi olla tasa-arvoa eivätkä kuulu tasa-arvon määritelmän piiriin. Ihmissuhteet ovat aina moraalisia asioita.

Ihmissuhteilla ei tarvitse olla juridista statusta. Heteroparisuhteella on, koska sillä on tosiasiallinen pohja. Ihminen lisääntyy heterosuhteen kautta, näin on muodostunut perheitä ja tälle instituutiolle on annettu juridinen asema. Sellaista yhteiskunnallista instituutiota ei voi olla, kuin "rakkaussuhde", vaan juridinen asema voi olla vain sellaisella suhteella, jolle on jokin objektiivinen perusta kuten biologia.

Suomessa homoilla asiat ovat hyvin. Homoutta ei ole kriminalisoitu, on keinohedelmöitys, on rekisteröity parisuhde, homojen syrjintä on kielletty jne. Teidän tulee tyytyä tähän, sillä homoavioliiton ajaminen on todellisuudessa epätasa-arvon, mielivallan ja asenteiden ajamista lainsäädäntöön, mikä rappeuttaa lainsäädännön arvovaltaa ja näin vaarantaa yhteiskunnan peruspilarin, lainsäädännön, merkityksen.

Lapsi haluaa kaikenlaista, mutta aikuinen ymmärtää, että kaikkea ei voi saada. Aikuinen ymmärtää, että vaatimuksille tulee olla perustelut eikä pelkkä subjektiivinen kokemus, jolle on annettu vaikkapa nimitys "rakkaus riitä lain perustaksi.

#271: A. Salminen - Järjenvastaista ja naiivia propagandaa

Onpas väsynyttä ja ah niin epäoriginellia argumentointia. Samat perusteet pomppaavat esiin jokaisessa keskustelussa, vaikka näitä perusteita on kerrankin koetettu ruotia pohjia myöten muun muassa tässä keskusteluketjussa. Suosittelen, että selailet tänne lähetettyjä viestejä ja kommentoit vasta sen jälkeen. Tosin noihin hupsuihin rakkauden määrittelyihin avioliiton ehtona ei taida löytyä vastauksia tästä ketjusta.