#22258: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Miehen ja naisen välinen suhde 

 "...Kun sitten kuvataan isompaa joukkoa ihmisiä, moniavioisuus oli jo yleistä, eikä sitä tuomita."

"Vanhassa testamentissa mainitaan monia Jumalan omia, joilla oli useita vaimoja. Useimpien kohdalla asiasta ei sanota mitään nuhdetta. Pitikö Jumala siis moniavioisuutta ihan hyvänä asiana? On tärkeä nähdä, että Raamattu kuvaa ihmisiä ja heidän elämäänsä sellaisina, mitä ne ovat, ei sellaisina, mitä Jumala haluaisi niiden olevan.

Syntiinlankeemus toi ihmisen elämään kateuden, vihan, murhat, riidat, aviorikokset, moniavioisuuden ja monet muut ongelmat. Näistä ongelmista saamme hyvän kuvan sekä omasta yhteiskunnastamme että myös Raamatun sivuilta. Jumala esimerkiksi antoi selvän ohjeen, että Israelin kuninkaalla ei saanut olla monia vaimoja, kuten ympärillä olevien kansojen kuninkailla oli. Siitä huolimatta lähes kaikilla Israelin kuninkailla oli useita vaimoja. Uuden testamentin aikaan juutalaisten keskuudessa ei hyväksytty moniavioisuutta. Sen tähden tämä kysymys ei nouse esiin evankeliumeissa.

Jumala loi ihmisen, miehen ja naisen, yhden kumpaakin sukupuolta. Hän asetti heidät liittymään toisiinsa niin että he tulevat yhdeksi lihaksi. Seksuaalisuus meissä ei siis ole syntiinlankeemuksen seuraus, vaan se sisältyi Jumalan luomistyöhön. Eri asia on se, että synti on tuonut siihen monenlaisia vääristymiä niin kuin kaikkiin Jumalan luomiin hyviin asioihin. Mies ja nainen luotiin täydentämään toisiaan."

 http://www.sekl.fi/sites/default/files/Onko%20moniavioisuus%20raamatullista.pdf

#22295: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Miehen ja naisen välinen suhde

"Pitikö Jumala siis moniavioisuutta ihan hyvänä asiana? On tärkeä nähdä, että Raamattu kuvaa ihmisiä ja heidän elämäänsä sellaisina, mitä ne ovat, ei sellaisina, mitä Jumala haluaisi niiden olevan."

On tärkeää huomata, että harrastat jälleen kerran jälkijättöistä selittelyä, jolla musta yritetään kääntää valkoiseksi. Raamatun teksti on moralistista ja se esittää kussakin kohdassa selvästi kuka on pahis ja kuka hyvä ja mikä on kulloisenakin aikana pahennusta herättävää. Jos moniavioisuus olisi ollut patriarkkojen aikana synti, se varmasti tulisi myös tarinassa esille. Ei Raamattu mikään neutraalisti kertoileva perhekronikka ole. Kunkin vaiheen pakanuuteen hairahtumiset ja aviorikokseksi kuvatut asiat, kuten Daavid-Batseba-episodi (siis ei moniavioisuus) ja Salomonin monikulttuurinen perhepiiri, on hyvin selkeästi kuvattu syntinä.