#22295: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Miehen ja naisen välinen suhde

"Pitikö Jumala siis moniavioisuutta ihan hyvänä asiana? On tärkeä nähdä, että Raamattu kuvaa ihmisiä ja heidän elämäänsä sellaisina, mitä ne ovat, ei sellaisina, mitä Jumala haluaisi niiden olevan."

On tärkeää huomata, että harrastat jälleen kerran jälkijättöistä selittelyä, jolla musta yritetään kääntää valkoiseksi. Raamatun teksti on moralistista ja se esittää kussakin kohdassa selvästi kuka on pahis ja kuka hyvä ja mikä on kulloisenakin aikana pahennusta herättävää. Jos moniavioisuus olisi ollut patriarkkojen aikana synti, se varmasti tulisi myös tarinassa esille. Ei Raamattu mikään neutraalisti kertoileva perhekronikka ole. Kunkin vaiheen pakanuuteen hairahtumiset ja aviorikokseksi kuvatut asiat, kuten Daavid-Batseba-episodi (siis ei moniavioisuus) ja Salomonin monikulttuurinen perhepiiri, on hyvin selkeästi kuvattu syntinä.

#22300: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Miehen ja naisen välinen suhde 

On tärkeää huomata, että sekoitat tarkoituksenhakuisesti puurot ja vellit keskenään. Lisäksi yrität vesittää selittelylläsi sen tosiasian, että syntiinlankeemus toi ihmisen elämään kateuden, vihan, murhat, riidat, aviorikokset, moniavioisuuden ja monet muut ongelmat. Näistä kerrotaan jo VT:ssa, ja mitä seurauksia niistä koitui aikalaisilleen. UT:in aikana ei enää moniavioisuutta hyväksytty. Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi ja Jumalan tahto oli, ja on edelleen, se, että vastakkaiset sukupuolet täydentävät toisiaan, "tulevat yhdeksi lihaksi" ja liittyvät yhteen avioliiton kautta, niin että "haureuden syntien välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa, ja kullakin vaimolla aviomiehensä" (kuten 1. Kor. 7:2 sanotaan).

#22300: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Miehen ja naisen välinen suhde

Tässäkin kysymyksessä muuten auttaa se,  että tuntee koko Raamatun ja sen keskeisen sisällön.   Silloin yksi tällainen patriarkkakaan ei vie mattoa alta.  Vaan tiedät,  että on asioita,  joita et heti voi tietää.