Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

#22264: - Re: Re: Re: Re: Tää on vaan niin ihana, mahtavia ihmisiä

Se oli kysymys, enkä minä tuomitse, enkä voikaan. Jokaisen tuomitsee hänen omat sanansa.

#22272: - Re: Re: Re: Re: Etsitte Raamatusta selitykset omille ennakkoluuloillenne 

 ´Yksikkö´ tarkoittaa ´määrää,suuretta , mittaa ja vakiota´ .Liha esim punnitaan kilogrammoina.´Liha´ sinänsä ei ole ´yksikkö´vaan epämääräinen kappale punnituksen kohteena olevaa materiaa.Kaikki käytössä olevat ja tunnetut yksiköt  taas ovat ihmisten joskus aikanaan määrittelemiä suureita.

#22276: Signal - Re: Re: Re: Re: Re: Tää on vaan niin ihana, mahtavia ihmisiä 

#22271: - Re: Re:

En silti ymmärrä miten voit nähdä näissä mitään samaa.

Islamissa ja Kr.uskossa.

#22280: - Re: Re: Re:

Samaahan tämä adressi on fasistista teokratiaa! Menikö perille?

#22277: Virgo92 - Re: Re: Re: Re: Re: Etsitte Raamatusta selitykset omille ennakkoluuloillenne

Mutta puhutaanhan taas esim tutkimusyksiköstä.

#22280: - Re: Re: Re:

Otahan selville keitä profeetoja Islamissa on! Oi! Jotenkin tutun nimisiä!!!

#22255: - Re: Re: Re: Re: Re: Miehen ja naisen välinen suhde

Hienoa,  että sanot ainakin,  että jollain tavoin tosissaan.     Mutta asenteet tässä on kaikilla.  Ja voitaisko puhua asioista,  ei tahrota tapella.   Voitaisiinko riisuuntua kauheista puolustus/ viha lähtökohdista.  
Jos etsitään yhdessä totuutta?

Ehdotan,  että jätetään henkilökohtaista pois,   ja ammutaan vain asiaa!   Se ei ihan helppoa ole.  

#22283: - Re: Re: Re: Re:

Jaa,  kyllä tiedän.  Ai sun ajatukses nousee tästä.  Mutta ne on hengeltään kuin yö ja päivä.

#22281: - Re: Re: Re: Re:

Ei mennyt perille.  Olen nähnyt mitä islam on.

#22282: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Etsitte Raamatusta selitykset omille ennakkoluuloillenne 

 Niin, mutta ei ´lihayksiköstä´!

#22286: - Re: Re: Re: Re: Re:

Olen nähnyt mitä kristinusko on! En ole Islamisti enkä kristitty!

#22285: - Re: Re: Re: Re: Re:

En ole Islamin uskoinen!

#22288: - Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Jaakobhan (Petturi) laitettiin maistamaan omaa lääkettään "koulutusmatkallaan."   Ja sai kokea tuon saman linssiin sahaamisen,  mitä oli tehnyt veljelleen.  Eli ehkäpä oli moni muukin asia muussa,  kuin linjassa Jumalan tahdon kanssa.

Miten Jumala koulutti Jaakobia suhteessa naisiin.  Vastaus tuohon pitkään lapsisarjaan voi kuitenkinlöytyä  jostain sieltä päin ja missä vaiheessa se tapahtui..  Sen oikeastaan tietää vain Jaakob.   Suvussa kertautui joku muukin tragedia,  en tavoita sitä nyt heti.  Kaikkia meille ei kerrota,  mutta jätetääs tämä hautuun ja palataan myöhemmin.

Kun tuntee ytimen,  Jumalan vanhurskaan,  uskollisen mutta myös laupiaan sydämen,  ja ennenkaikkea rakkauden,  tietää,  ettei hän ole Despootti.  Minä olen kyllä tämän oppinut nimenomaan ja ainoastaan Raamatusta.  siksi tahdon innostaa uskaltamaan tutimusmatkalle:  Onko Hän Sen matkan arvoinen?   Siellä se selviää.  Vasta sitten voi luottaa.

#22291: -

Jäi toiset illalla nukkumaan,  kun otin konttini naulastaan,  ...   hän kyllä muistavi poikaa,   paimenpoikaa.

Jaa,  ja tätäkin vois kokkeilla,  että "älä sinä ihminen hermostu,  sinä ihmettele vaan."  Syvin rukouksemme on,  että vapaaksi tekevä totuus voittaisi kaiken sumun joka linssiä sumentaa - mutta kuinka?   
Sanoppas sinä se?

Siinäpäs se onkin!

Tapsa se sanois vissiin näin:

"Mielestäni se on mahdollista, ei niinkään   julistamalla ja saarnaamalla  (jonka paikka on seurakunnan sisällä),   vaan dialogissa haastamalla toiset ajattelemaan omien argumenttiensa seurauksia johdonmukaisesti loppuun saakka ja siten osoittaa, että niiden pohjalta rakennettu seksuaalietiikka johtaa kaaokseen. Sen jälkeen vasta on mahdollista osoittaa kuinka Raamatun pohjalta on mahdollista rakentaa johdonmukainen, toimiva ja rakkaudellinen seksuaalieettinen malli."

#22292: - Re:

J A    

"hurmahenkiset fundamentalistit" ja "äkkiväärät rienaajat" eivät yksinkertaisuudessaan ymmärrä asiaa kunnolla. Tällainen kielenkäyttö on mielestäni esimerkki juuri siitä, että tunteisiin vetoava piilovaikuttaminen työntää syrjään rationaalisen keskustelun.

#22279: - Buddha

Sinne sit vain vihittäväksi.

#22258: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Miehen ja naisen välinen suhde 

 "...Kun sitten kuvataan isompaa joukkoa ihmisiä, moniavioisuus oli jo yleistä, eikä sitä tuomita."

"Vanhassa testamentissa mainitaan monia Jumalan omia, joilla oli useita vaimoja. Useimpien kohdalla asiasta ei sanota mitään nuhdetta. Pitikö Jumala siis moniavioisuutta ihan hyvänä asiana? On tärkeä nähdä, että Raamattu kuvaa ihmisiä ja heidän elämäänsä sellaisina, mitä ne ovat, ei sellaisina, mitä Jumala haluaisi niiden olevan.

Syntiinlankeemus toi ihmisen elämään kateuden, vihan, murhat, riidat, aviorikokset, moniavioisuuden ja monet muut ongelmat. Näistä ongelmista saamme hyvän kuvan sekä omasta yhteiskunnastamme että myös Raamatun sivuilta. Jumala esimerkiksi antoi selvän ohjeen, että Israelin kuninkaalla ei saanut olla monia vaimoja, kuten ympärillä olevien kansojen kuninkailla oli. Siitä huolimatta lähes kaikilla Israelin kuninkailla oli useita vaimoja. Uuden testamentin aikaan juutalaisten keskuudessa ei hyväksytty moniavioisuutta. Sen tähden tämä kysymys ei nouse esiin evankeliumeissa.

Jumala loi ihmisen, miehen ja naisen, yhden kumpaakin sukupuolta. Hän asetti heidät liittymään toisiinsa niin että he tulevat yhdeksi lihaksi. Seksuaalisuus meissä ei siis ole syntiinlankeemuksen seuraus, vaan se sisältyi Jumalan luomistyöhön. Eri asia on se, että synti on tuonut siihen monenlaisia vääristymiä niin kuin kaikkiin Jumalan luomiin hyviin asioihin. Mies ja nainen luotiin täydentämään toisiaan."

 http://www.sekl.fi/sites/default/files/Onko%20moniavioisuus%20raamatullista.pdf

Hei ystävät, jos vielä ajatellaan sellaisen ihmisen näkökulmaa ja tuntumaa kristinuskoon, joka tunnistaa itsessään tuon samaasukupuolisten välisen voimakkaan kiintymyksen. Ja kokee itse nyt tämän adressin keskustelun puitteissa ensimmäistä kertaa kristinuskoa, kohdistuneena oman olemuksensa syvimpiin vaikuttimiin. Siinä valossa Raamatun sana näyttää peräti rakkaudettomalta: Tämä ei ole ollenkaan paras lähtökohta ulkopuolisena joutua kr.uskon kanssa tekemisiin.

Pitäisi päästä aivan toista kautta näkemään, mitä usko Kristukseen ja hänen sanaansa merkitsee. Jos panssarit ja haarniskat ovat päällä, ei voi löytää.

Ajattelen Raamatun kuvaa seurakunnasta: "ja te olette kaikki veljiä." Tällaiset rakkauden ulottuvuudet tulevat tämän maailman ulkopuolelta. Mutta, jotta tuo kirkas helmi, Jumalan rakkaus pysyisi Jumalan rakkautena, kirkkaana ja puhtaana, saastumattomana, tarvitsemme Jumalan omia konsteja, muuten olemme hukassa!  Koska se on aarre, jonka tämän maailman ruhtinas tahtoo ennen muuta riistää.   Mitkä ovat sitten konstit?

Rakkaus ei etsi omaansa, ei katkeroidu, ei muistele kärsimäänsä pahaa,
Ei iloitse vääryydestä, vaan iloitsee yhdessä totuuden kanssa;

Ja vielä valtava lupaus,  rakkaus ei koskaan häviä!

Jumala ei missään ole sanonut, että oikeasti vastustaisi homoutta. "Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi"- ei selitä mitään ihmisten välisestä seksuaalisuudesta.#22235: Kaisa Lepola - Re: Etsitte Raamatusta selitykset omille ennakkoluuloillenne

Niin, mieheksi ja naiseksi sekä sanoi vaimolle syntiinlankeemuksen jälkeen. Moos.3:16, Minä teen suuriksi sinun raskautesi vaivat, kivulla sinun pitää synnyttämän lapsia, mutta mieheesi on sinun halusi olevan ja hän on sinua vallitseva. Aadamille Hän sanoi...19 Otsasi hiessä sinun pitää syömän leipäsi, kunnes tulet maaksi jälleen, sillä siitä sinä olet otettu.

Eikös tämä ole tätä päivää. Eikös tässä ole kysymys ihmisten, naisen ja miehen välisestä seksuaalisuudesta? Miehen ja naisen (huom! vaimo ja mies) välisestä suhteestahan tässä on kyse. Lukemalla asiat selviää, ei väittämällä vastaan.

#22284: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Miehen ja naisen välinen suhde

Ok, etsitään sitten totuutta tai totuutta lähimmäksi osuvaa, totuutta kun ihminen asioista voi harvoin saada selville tyhjentävästi. Silloin vain välineinä ovat todennetut havainnot ja niiden varaan rakennetut perustellut päätelmät. Usko on uskoa, ei totuutta eikä totuuden läheistä olettamaa. Uskonnon rakentaman argumentaation varaan ei voi rakentaa muuta kuin uskonnon sisäisiä rakenteita. Tämän adressin esille ottama asia on uskonnon ulkopuolella ja siksi siitä on puhuttava edellä mainitsemillani retorisilla välineillä. Lisäksi toki mukaan tulevat eettiset arvot, jotka nekään eivät tänä päivänä nouse uskonnosta - sen tämä keskustelu on valitettavan selvästi osoittanut.

#22295: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Miehen ja naisen välinen suhde

"Pitikö Jumala siis moniavioisuutta ihan hyvänä asiana? On tärkeä nähdä, että Raamattu kuvaa ihmisiä ja heidän elämäänsä sellaisina, mitä ne ovat, ei sellaisina, mitä Jumala haluaisi niiden olevan."

On tärkeää huomata, että harrastat jälleen kerran jälkijättöistä selittelyä, jolla musta yritetään kääntää valkoiseksi. Raamatun teksti on moralistista ja se esittää kussakin kohdassa selvästi kuka on pahis ja kuka hyvä ja mikä on kulloisenakin aikana pahennusta herättävää. Jos moniavioisuus olisi ollut patriarkkojen aikana synti, se varmasti tulisi myös tarinassa esille. Ei Raamattu mikään neutraalisti kertoileva perhekronikka ole. Kunkin vaiheen pakanuuteen hairahtumiset ja aviorikokseksi kuvatut asiat, kuten Daavid-Batseba-episodi (siis ei moniavioisuus) ja Salomonin monikulttuurinen perhepiiri, on hyvin selkeästi kuvattu syntinä.