#25044: - Re: Re: Re: Re: Eipä hyvä tarvitse korjauksia?

Kun et osaa vastata kysymykseen, niin helpotetaanpa sitä hieman. Seuraavassa on tasa-arvoista avioliittolakia koskeva viimeisimmän mielipidekyselyn kysymys. Millä tavoin se on tarkoittamallasi tavalla johdatteleva ja tulosta vääristävä?

“Tasa-arvoinen avioliitto tarkoittaisi, että myös samaa sukupuolta olevien oikeudesta avioliittoon säädettäisiin avioliittolaissa ja rekisteröidystä parisuhteesta luovuttaisiin. Laki ei kuitenkaan velvoita kirkkoa vihkimään samaa sukupuolta olevia pareja, sillä lakimuutos koskisi voimaantullessaan vain maistraatissa suoritettavaa vihkimistä. Kannatatteko tällaista avioliittolakia?”

#25049: Konkretiaa - Re: Re: Re: Re: Re: Eipä hyvä tarvitse korjauksia?

"Tasa-arvoinen avioliitto tarkoittaisi, että myös samaa sukupuolta olevien oikeudesta avioliittoon säädettäisiin avioliittolaissa ja rekisteröidystä parisuhteesta luovuttaisiin. Laki ei kuitenkaan velvoita kirkkoa vihkimään samaa sukupuolta olevia pareja, sillä lakimuutos koskisi voimaantullessaan vain maistraatissa suoritettavaa vihkimistä. Kannatatteko tällaista avioliittolakia?”

Ei missään tapauksessa näin saa heikentää avioliittolakia säätämällä toisenlaiseksi, koska avioliittolain voimaan saattaminen naiselle ja miehelle maistraatissa vaikeutuu ja mitätöityy sen jälkeen nais- ja miesparille, jotka haluavat juuri maistraatissa saada lain voimaan liitolleen. Nyt ei ole paikasta kyse, vaan avioliittolaista ainoastaan naisen ja miehen välisestä liitosta. Tähän ei pidä sotkea paikkaa missä lainvoima saadaan. Sama avioliittolaki naisen ja miehen väliselle avioliitolle on oltava suorituspaikasta riippumatta. Kävimme maistraatissa ja puolustamme oikeuksiamme. Tähän asiaan ei tarvitse aina sotkea kirkkoja. Nyt on avioliittolaista kyse, eikä sitä saa rajoittaa määrättyyn paikkaa naisen ja miehen väliselle liitolle.