"Voimala ovat teholtaan vaatimaton ja tuottaa yhteensä vain noin 5 GWh"

GWh on energian yksikkö, ei tehon. Missä ajassa voimala tuottaa tuon mainitsemasi energiamäärän? päivässä, tunnissa, vuodessa? Mikäli vuodessa, niin voimalan teho olisi 5 000 000 000 GWh / (365 * 24h) = n. 570 kW. Tuntuu aika utopistiselta että mikään tuulivoimala pystyisi tällaiseen keskitehoon ympäri vuoden

#15: insinööri - hatusta vedettyjä lukuja? 

Voimala tosiaan tuottaa vain 5GWh vuodessa, eli tehoa km. 570kW, joka on lähes puolet vähemmän kuin esim. Taalerintehtaan yksi tuulivoimala tuottaa.  http://www.taaleritehdas.fi/fi/campaign/teho-ja-energia.html Tuo 5GWh lukee voimalaitoksen seinässä olevassa taulussa, joka on tosin vuodelta 1995, tuottanee yhä saman verran suunnilleen. EU:n määritelmä pienelle vesivoimalalle on 10MW. Petäjäskosken voimalaitoksesta on tehonkorotusten myötä tehty Suomen suuritehoisin vesivoimalaitos: laitoksen maksimiteho on marraskuusta 2011 alkaen ollut 182 MW (Wikipedia). Tässävalossa Askalan voimalaitos on vanhanaikainen ja tehoton. Toisaalta se on tuottanut omistajilleen rahaa jo lähes 80 vuotta, näin ollen kustannukset rakentamisesta ja ylläpidosta on katettu jo monet kerrat. Nykyään voimalaitos toimii etävalvonnassa. Paimionjoen luontoarvo vapaana virtaavana olisi todellakin paljon suurempi arvo kuin nykytilanne. Laitos tuottaa sähköä vain reilun 200 sähkölämmitteisen omakotitalon vuotuiseen kulutukseen.  Se on kovin vähän siihen nähden miten joen luonto kärsii kahlitsemisesta. Voimalaitosrakennukseen voitaisiin perustaa esim. kahvila, näyttelyitä, vesivoimalaitosmuseo, kalastusneuvonta, kalastusluvan myynti, kanoottivuokraamo, perinnemaisemakeskus, luontokeskus,  tms. 14 metrin pudotuksella Askalan koski olisi nähtävyys, etenkin kovan virtaaman aikaan, se vetäisi idyllisessä perinnemaisemassa paljon kävijöitä ja turisteja vuosittain. Paimionjoen luontokeskus olisi upea juttu. Terassikahvilasta voisi seurata kuinka perhokalastajat yrittävät saada saalista.