#235: Jarko Häkkinen - Mitä tilalle? 

Olet oikeassa. Ydinvoima on todellisista vaihtoehdoista ympäristöystävällisin. Usein ydinvoimaan liitetään 'siirtymäkauden ratkaisu' - tyyppisiä lisämääreitä. Ydinvoimaa voidaan kuitenkin rakentaa massiivisessa mittakaavassa lisää ja polttoainetta riittää sadoiksi vuosiksi, joten se on hyvinkin kestävä energialähde.

#239: - Re: Mitä tilalle? 

 Ydinvoima on kaikkea muuta kuin ympäristöystävällinen, jokainen voi käydä katsomassa STUK sivuilta ne isotooppi luettelot radioaktiivisista aineista, joita esim. Suomen ydinvoimalat päästävät ilmaan ja mereen koko ajan. Nämä aineet vaikuttavat luontoon ja ympäristöön, mutta ennen kaikkea ne vaikuttavat ihmisiin. Jokainen ydinvoimala lisää suomalaisten riskiä sairastua syöpiin ja muihin vaikeisiin tauteihin. Esim. tritium, jota ydinvoimalat puskevat mereen koko ajan, aiheuttaa DNA muutoksia, jotka sitten aiheuttavat mutaatioita, syöpää ja perinnöllisiä tauteja

Ydinvoimaloita on myöskin mahdotonta rakentaa massiivisessa mittakaavassa yksinkertaisesti senkin takia, että rahat loppuvat, jokainen uusi ydinvoimala tulee maksamaan lähemmäs 10 miljardia, eivätkä ne tuota taloudellista voittoa ainakaan 20 vuoteen, eivätkä ne tuota voittoa senkään jälkeen, koska kukaan ei tarvitse enää 20 vuoden päästä ydinvoimaloiden tuottamaa sähköä, koska 20 vuoden päästä on niin paljon uusiutuvia energiantuottotapoja tarjolla

Ja jokainen voi miettiä, että mitä kaikkea näillä miljardeilla, joita ydinvoimaloiden rakentamiseen laitetaan, saataisiin aikaiseksi, jos ne sijoitettaisiin uusiutuvien energioiden kehittämiseen tähtäävään tutkimukseen ja tuotekehitykseen täällä Suomessa. Taloudellinen voitto tulisi olemaan moninkertainen kymmeniksi vuosiksi eteenpäin verrattuna niihin tappioihin, joita uusien ydinvoimaloiden rakentaminen tulee aiheuttamaan