Epäilemättä musiikkiluokasta on hyötyä luokkaa käyville oppilaille, mutta mitä hyötyä siitä on muille? Musiikkiluokkien siunauksellisuutta musiikkiluokkalaisille itselleen ei voi pitää perusteena sen maksattamista muilla. Tarkasti ottaen se on yksinään tasan päinvastainen peruste. Oletan, että perusteita on olemassa ja keksin yhden suoran hyödyn muille, josta muiden kannattaa maksaa, ja se on luokkakokojen pieneneminen niiden luokkien osalta, joista oppilaita siirtyy musiikkiluokalle. Tosin, tämän tavoitteen toteuttamiseen riittää aivan minkä tahansa lisäluokan perustaminen.

Mielelläni näkisin lisää painotettuja luokkia. Esim. matemaattisesti painottuneesta luokasta voisi olla hyötyä myös muulle yhteiskunnalle tulevaisuuden paremman matemaattisen opteuksen tai vaikkapa parempien insinöörien muodossa. Se on tietysti oma tarinansa, että mitä vaikutuksia sillä on yhteiskunnalle/kaupungille/koulujärjestelmälle, jos kaikki vähänkään lahjakkaammat lapset kerätään painotetuille luokille. Vaikutukset tuskin ovat pelkästään positiivisia.

#26: -  

Olisikohan hyöty mm. kaupungin toistaiseksi rikas musiikkitarjonta monien harrastajaryhmien, konserttien ym. muodossa. Vuosikymmenten musiikkihistoria paikkakunnalla. On todella lyhytnäköistä, jos pienillä paikkakunnilla ei ymmäretä pitää yllä erilaisia puitteita koko kansakunnan menestykseksi. Meitä on vähän ja lahjakkaita ihmisiä on täten suhteessa myös vähän. Jos itse ei harrasta esim. musiikkia, ei sen tarvitse olla muilta pois. Sama, jos lopetetaan urheiluseurojen, vaikkapa pesäpallon ja jääkiekon tukeminen? Mitä minä niistä saan? En mitään.

#26: -  

 Jaa että jos jostakin yhteiskunnan maksamasta toiminnosta ei ole hyötyä toiminnon käyttäjien lisäksi muille, on se peruste lakkauttaa se?!? Eli sinun logiikallasi kaikki kulttuurin tukeminen lopetettaisiin? Samoin kaikki tuet urheiluseuroille, kaikki liikuntapaikkojen rakentamiset (ei niitäkään käytä kuin murto-osa ihmisistä) jne. Samoin tietysti lakkautettaisiin kaikki tuet työttömille, vammaisille, vanhuksille jne, koska eihän niistäkään enemmistö kansalaisista suoranaisesti hyödy, päinvastoin joudumme maksamaan ne! Olisiko se sitten kuitenkaan järkevää? Logiikkasi on todella puutteellinen.

Koululaitoksen ja yhteiskunnan yleisemminkin tulisi tarjota mahdollisuus itsensä kehittämiseen, erityisesti jollakin saralla lahjakkaille ihmisille tulisi luoda mahdollisuudet kehittää noita lahjojaan. Musiikkiluokat tarjoavat musikaalisesti lahjakkaille ihmisille erinomaisen mahdollisuuden kehittää lahjakkuuttaan. Ei tarkoitus ole, että kaikista kasvaa ammttimuusikoita, vaan että he saavat toteuttaa itseään muun koulutuksen ohessa. Tämä luo heille hyvät lähtökohdat elämään. Jos ei ajatella yksilötasolla, vaan koko yhteiskunnan etua, on tietenkin kulttuurin ja taiteen kehittäminen meidän kaikkien ihmisten yhteinen tavoite. Tai ainakin sen pitäisi olla, mikäli ajattelemme jälkipolville jätettävää perintöä. Taide säilyy sukupolvelta toiselle. Mitä ihmiset usein menevät ulkomailla vieraillessaan katsomaan: taidetta. Arkkitehtuuria, maalauksia, veistoksia jne. Säveltaide puolestaan säilyy sävellysten muodossa vuosisatoja ja inspiroi aina uudelleen uusia sukupolvia. Ei monellekaan 1700-luvun Itävallasta ole muuta mielikuvaa kuin Mozartin ja kumppaneiden musiikki. Kulttuuri on meidän nyt elävien ihmisten suurin perintö jälkipolville ja sitä meidän tulee vaalia kaikin tavoin, eikä tällaisten pikkusummien vuoksi murentaa.