#498: PauliJ - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Uusiutuvat energiat ohitti investoinneissa fossiiliset 

Mutta Suomi ei enää tarvitse kaikkea uusien ydinvoimaloiden tuottamaa sähköä. Uusien ydinvoimaloiden sähköä on tarkoitus myydä ulkomaille. Tämä tarkoittaa sitä, että kunnallisten sähkölaitosten investoinnit ydinvoimaan eivät ole enää tarpeellisia yhteiskunnan toiminnan kannalta, vaan uusia ydinvoimaloita rakennetaan vain sijoituksen itsensä takia. Ja koska kunnalliset sähkölaitokset tekevät sijoitukset veronmaksajien rahoilla, on veronmaksajilla oikeus vaatia omilla rahoillaan tehdyille sijoituksille paras mahdollinen tuotto. Ja paras mahdollinen tuotto ei tule sijoituksesta ydinvoimaan. Jos kunnallisilla sähkölaitoksilla on liikaa rahaa, se pitää ottaa niiltä pois, ja sijoittaa rahat jonnekin, josta tulee parempi tuotto ja yhteiskunnan kannalta enemmän etua kuin sijoituksista ydinvoimaan.

Tuulivoiman hiilijalanjälkeä voi pienentää sillä tavalla entisestään, että sitä tuottava teollisuus alkaa itse toimimaan käyttäen uusiutuvaa energiaa.

Ja täällä on jo monesti sanottu, että Suomessa on paljon tuulivoimaan liittyvää teollisuutta. Sijoitukset tuulivoimaan on siis käytännössä kotimaisen teollisuuden tukemista. Tämä tarkoittaa sitä, että kunnallisten sähkölaitosten pitäisi olla ensimmäisenä rakentamassa tuulivoimaloita. Ja sitä suuremmalla syyllä, jos siitä saa tukiaisia.

Mutta jo tämän päivän tekniikalla tuulivoimasta tulevan sähkön varmuutta voidaan lisätä sillä tavalla että tuulivoimaloita rakennetaan tarpeeksi laajalle alueelle hajautettuna

Ja uudet ydinvoimalat tulevat olemaan niin kalliita, että merituulivoimakin on niitä huomattavasti halvempaa

#504: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Uusiutuvat energiat ohitti investoinneissa fossiiliset 

Suomen sähkönkulutuksesta on esitetty kannastasi poikkeavia arvioita, joiden mukaan Suomi tarvitsee tulevaisuudessakin enemmän sähköä. Me ostamme Venäjältä ydinsähköä ja meiltä on myös pian poistumassa ydinvoimaloita verkosta, mikä saattaa unohtua. Mikäli talous joutuu voimakkaaseen lamaan, tilanne tietysti muuttuu, mutta ainakin minä haluan asua maassa, jossa on edelleen vientiteollisuuttakin. Jos Suomessa ei tarvita sähköä, se tarkoittaa että ei tarvita ydin- eikä tuulisähköä.

Kommenttisi tuulivoiman hiilijalanjäljen pienenemisestä käyttämällä sitä valmistavassa teollisuudessa uudistuvaa energiaa pitää paikkansa. Se pitää samoin paikkansa ydinvoiman osalta. Ydinvoiman hiilijalanjälki pienenee, kun sitä tuottava teollisuus itse käyttää ydinvoimaa. Eri energiamuotojen hiilivertailuluvut lasketaan siten, että kaikkien ostoenergian hiilijalanjälki on sama. Silti ne kertovat erot ilman rekusrioita päättelyketjussa ja sen varmasti kaikki ymmärtävät.

Kysynkin miksi paikalliset sähkölaitokset eivät rakenna niitä tuulivoialaitoksia vaikka saavat tukiaisia.

En usko väitettäsi merituulivoiman halpuudesta suhteessa ydinvoimaan. Sen rakentaminen näyttää jo Saksan suunnitelmissa olevan lähtötilanteessa kalliimpaa kuin OL3:n ennuste on. Mitä jos Saksassa kaikki ei menekään kuten suunniteltu? Onko sellaisen rakentamiseen edes teollista kapasiteettia? Kapasiteetti saattaa syntyä, kunhan työ pääsee käyntiin. Suomessa merituulipuistoja tuskin kannattaa rakentaa suuressa määrin, voi vain ihmetellä kuinka tähtitieteellisen kalliiksi avomerelle rakennettava tuulipuisto tulisi meidän jääoloissamme. Pyydänkin sinua esittämään perustellun arvion merituulivoimalan rakennuskustannuksista Suomessa. Suomessa todennäköisesti rakennetaan korkeita maatuulivoimaloita, joiden hintatiedot ja pinta-alavaatimukset ovat mielenkiintoisia.