#4: koulujen lopettamisia vuosia seurannut. - vaihtoehto

Adressin tarkoitus on tuoda esiin yleinenmielipide asiasta, ei esittää säästökohteita muualle.

Ihan järjellä ajatellen nämä koulut ovat toimineet normaalisti vuosikausia ja kuuluneet kaupungin budjettiin, eikä kukaan ole kyseenalaistanut niiden tärkeyttä tai olemassaoloa. Ensimmäisen kerran säästöesityksen tultua käsittelyyn hallitus torjui koulujen lakkautukset.

Budjetissa on myös sairaanhoito-, kiinteistö-, urheilu-, kulttuuri-, katu- jne. kulut, mitä nyt ikinä kaupungin budjetissa onkaan.

Säästökohteita varten on perustettu selvitysryhmä. Mielestäni selvitysryhmä on sitä varten, että se selvittää myös muut mahdolliset säästökohteet, eikä vain yhtä osa-aluetta.

#5: Taru von Zansen - Re: vaihtoehto 

 Kyllä yleisellä mielipiteelläkin täytyy olla vastaehdotus. Ei voi vain vastustaa vastustamisen ilosta. Mainitsit kiinteistöt juuri kiinteistö säästöt syntyvätkin. Opetuksen laatua ja taso pysyy tai ryhmä koot ei suurene.  Sairaanhoito on sidoksissa lakii ei sieltä noin vain säästetä. Se valtuutettu kuka vastustaa esitystä ei ota vastuuta velan kasvun pienentämisestä vaan myöntyy lisävelan ottoon. Mitä pahaa siinä on jos lapsi pääsee opiskelemaan laadukkaastti remontoituun kouluu??