Tähän nettikeskusteluun on tullut viimeksi todella hyviä ja asiallisia kommentteja. Kiitos siitä.

Syöpää aiheuttava radon-kaasu saattaa todellakin muodostua Kirkkoharjuun rakentamiselle vakavaksi esteeksi. Kuten aiemmin yllä mainitsin, ao. kaavan valmisteluaineistossa 15.6.2010 on mainittu "radonin esiintyminen on todennäköistä", mutta muutapa siitä ei sitten enää lausutakaan eli koko radon-ongelma näytetään kaavoittajan puolelta pyyhkäistävän maton alle. Radonilta suojautumiset rakennusvaiheessa tulevat kalliiksi (tämän tietävät esim. Pispalan harjulla asuvat) eikä kukaan ilmeisesti pysty takaamaan, että suojausjärjestelmät toimisivat nyt ja varsinkin vielä vuosien päästä, koska kaasumaisilla aineilla on inhottava taipumus päästä joka paikkaan. Miksi siis rakentaa ehdoin tahdoin Kirkkoharjuun?

Kunnan etuosto-oikeus: Minulle maakauppa-asioissa aika maallikkona on uusi asia, että kunnalla olisi ao. Mäntyveräjän jatkeeseen etuosto-oikeus. Jos on, niin hyvä. Se ei ainakaan kunnan kannalta katsottuna millään muotoa haittaisi Sorolan kanssa tehtäviä neuvotteluja maanvaihdosta.

Maanvaihto: Maanvaihdossa on lähdettävä tietenkin siitä, että se tehdään mahdollisimman hyvin "päikseen" eli Sorola saa suunnilleen samankokoisen alueen omansa tilalle samalla kerrostalojen rakennusoikeudella (12000 kerrosneliötä). Saman tietysti ajanee pienempikin alue vastaavasti suuremmalla neliömäärällä. Alan
asiantuntijoilla lienee näihin olemassa valmiina laskukaavat. Maanvaihto ei liene kunnalle kalliimpaa kuin rahalla osto, koska
vaihtomaat kaavoitettaisiin joka tapauksessa.

Nykyisen lukion aluetta käytin vain yhtenä esimerkkinä siitä, mistä kunnalta löytyy aivan samantasoista ja käytönnössä samanhintaista vaihtomaata. Kuten olen aiemmin esittänyt, hyviä vaihtomaita löytyy kunnalta muualtakin.

Viljami S:lle yllä: Mäntyverän jatkeena olevan Kirkkoharjun alueen
ja nykyisen lukion alueen vissi ero on siinä, että edellinen on koskematonta, suojelua kaipaavaa harjumännikköä, kun taas lukion alue Kirkkoharjun päässä on jo kertaalleen täysin rakennettua aluetta. Käsittääkseni lukion alueelle suunnitteilla oleva uusiorakentaminen ei tule kajoamaan vielä koskemattomana olevaan Kirkkoharjuun vaan rakentaa vain uutta vanhan tilalle. Näin ollen näen, että Pro Kirkkoharjun motto "Rakentaa saa muttei Kirkkoharjuun" on edelleen varsin osuva ja pätevä motto tälle jo kansanliikkeeksi muodostuneelle Kirkkoharjun suojelulle.

Pitääkäähän kaikki päättäjiin yhteyttä ja kirjoittakaa myös muuallekin kuin vain tänne nettipalstalle. Mm. Kangasalan Sanomat tavoittaa kuntalaiset varsin tehokkaasti.

#114: Pekka Kannus, Pro Kirkkoharju - Harjunsuojelu etenee. Upeaa 

 Tämä ei kuulu varsinaiseen suojelukeskusteluun, niin kuin ei kaikki muukaan tällä palstalla kirjoittelu mutta Viljami on oikeassa. Motto on huono jos  sitä pitää jälkeenpäin selittää.  Ääriesimerkki: "Kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia".  Siinä on vissi ero jos jotain ihmisryhmää on kuitenkin jo aikaisemmin sorrettu niin sorto saa jatkua.