Pro Kirkkoharju
Kommentoitu viesti
Pekka Kannus, Pro Kirkkoharju Vieras |
#125 Harjun puolesta tehtävät satsaukset vielä aika pieniä01.11.2010 12:45Kaikki on aina suhteellista. Huutijärveltä rakennettiin Orivedellepäin (nk. Ponsantien varsi) varsin massiivinen, asfaltoitu pyörätie n. 5.5km matkalle ja totuus on, että sen käyttö on aivan minimaalista. Itse lenkkeilin sen äskettäin päästä päähän ja minulla oli seurana vain yksi koiranulkoiluttaja menomatkalla, paluureissulla ei ketään. Hieno ja turvallinen juttu alueen harvoille asukkaille, mutta montakohan miljoonaa euroa oli hinta? Uskaltaako kukaan tunnustaa? Ainakin yllä mainitulla käyttötahdilla lenkilleni tuli aika mahtava kilometrihinta. Kirkkoharjulla on päivittäin satoja käyttäjiä, viikonlopun päivinä (esim. talvella hyvällä hiihtokelillä) käyttäjien määrä vielä tästä moninkertaistuu. Tämän takaamiseksi valtuuston täytyy arvostaa koskematon Kirkkoharju erittäin korkealle. Minun arvoasteikolla edellä mainittu, todennäköisesti kyllä yläkanttiin vedetty, 3.6milj.€ olisi tästä kaikesta vielä varsin pieni hinta. Kyseisen alueen maan arvoa laskiessa tulee ottaa myös huomioon, että se ei kunnan ja Sorolan välisen sopimuksen mukaisesti sisällä kunnallistekniikkaa (vaan sen maksaisi rakentamistilanteessa senhetkinen maanomistaja). Maan arvo on siis rahassa pienempi kuin jos kunnallistekniikka olisi koplattu kaavoittamiseen mukaan. Nimimerkki 123 yllä esittää, että maanvaihto ei onnistuisi, koska kunnanjohtaja ja kaavoitusarkkitehti olisivat yhteisellä linjalla. Miksei? Kunnanjohtajan mielipidettä asiasta en ole valitettavasti kuullut, mutta esitätkö, että hän lähtökohtaisesti ei halua suojella maakunnallisesti arvokasta Kirkkoharjua vaan yrittäisi kaikin keinoin perustella Kirkkoharjun tuhoamista rakentamalla? Jos näin olisi, se olisi kunnanjohtajallemme kyllä poliittinen itsemurha. Itse asiassa Kirkkoharjun suojelun kannattajat ovat odottaneet jo aika pitkään kunnanjohtajan esilletuloa asiassa. Ei ole liiottelua jos sanoo, että tuhannet kangasalalaiset ja muut harjun ystävät haluavat tietää, mitä mieltä kuntamme korkein virkamies on ao. asiasta. Nimimerkki 123 yllä sanoo, että Kangasalan kuntastrategiaan ei kuuluu harjujemme suojelu. En usko. Kunnan kotisivuilla mainostetaan kotikuntaamme lauseilla "Kangasala on kaunis viiden harjun ja kolmen suuren järven halkoma kunta" ja "Luontonsa puolesta Kangasala voi ylpeillä upeilla harjuillaan". Voiko tätä selvemmin sanoa! Maanvaihtoa on aivan turha kavahtaa ja yrittää loppuun asti perätä ao. Mäntyveräjän alueen "hintaa". Jos kunnalta ja Sorolalta löytyy hyvä tahto säästää Kirkkoharju, niin silloin varmasti löytyy vastaava vaihtomaa vastaavine rakennusoikeuksineen. Pro Kirkkoharjun tavoite on nimenomaan ollut alusta alkaen käydä tätä prosessia avoimesti, julkisuudessa ja tuoden kaikki asiaan vaikuttavat seikat ja mahdollisuudet valtuutettujen ja kuntalaisten tietoon. Tätä haluavat varmaan valtuutetutkin. Kyllähän se on ollut toistaiseksi ainakin toisinpäin eli Kirkkoharjun repimistä kannattavat ovat jättäneet asioita kertomatta (esim. sopimusta koskevaa tieto oli varsin vaikea saada esille) ja tuntuvat esiintyvän kerta toisensa jälkeen nimimerkkien suojassa. Ehkä he sisimmissään pelkäävät yleiseen häpeään joutumista, jos uskaltaisivat lähteä julkisesti rahastamaan Kirkkoharjua. |
Vastaukset
Vieras Kakka Pennus Por favor Vieras |
#127 Re: Harjun puolesta tehtävät satsaukset vielä aika pieniä2010-11-01 18:09:01#125: Pekka Kannus, Pro Kirkkoharju - Harjun puolesta tehtävät satsaukset vielä aika pieniä En vastusta enkä kannata alueen rakentamista ennen kuin tiedän sen vaikutuksista enemmän; luonto, hinta, liikenne, asuntojen tarve, liikuntamahdollisuudet, ympäristöviranomaisten lausunnot yms. Suurella sydänmellä ja kohteliaisuudella pyydän anteeksi etukäteen Pekka Kannukselta käyttämääni nimimerkkiä. Tarkoituksenani on vain viestittää että tämä palsta on kuin moni muukin sosiaalinen media; turha vaatia nimeä; kuka tahansa voi kirjoittaa tänne ilman nimimerkkiä, nimimerkillä, omalla nimellä tai tekaistulla nimellä kuten minä nyt. |
Itämeri EI ole akkuteollisuuden kaatopaikka
JUMALAN KYMMENEN KÄSKYÄ!
Lohjan synnytyssairaalaa ei saa lakkauttaa!
Haluaisitko muuttaa jotakin?
Mikään ei muutu jos kaikki ovat hiljaa. Tämän adressin kirjoittaja ryhtyi toimiin. Teetkö itse saman? Aloita kansanliike luomalla adressi.
Aloita oma adressiMuita adresseja, joista saattaisit olla kiinnostunut
Ympärivuorokautinen päivystys on säilytettävä Kouvolan Ratamossa
16443 Luotu: 25.04.2024
Espanjan sivuaineopetus säilytettävä Jyväskylän yliopistossa
1126 Luotu: 29.04.2024
Nyt riittää! Orpon hallituksen on erottava
12507 Luotu: 15.07.2023
Käärmelahden koulun säilyttämisen puolesta.
766 Luotu: 03.05.2024
Pelastetaan Pihkainmäen koulu
650 Luotu: 04.05.2024
Aso-asukkaita ei saa säätää vuokralaisiksi
2480 Luotu: 08.04.2024
Ruotsinkylän kyläkoulu säilytettävä!
481 Luotu: 27.04.2024
Luohuan koulun puolesta
858 Luotu: 24.04.2024
Meilahden autonomisen sosiaalikeskuksen puolesta
301 Luotu: 29.04.2024
Oinasjärven koulun kolmiopettajaisuuden säilyttäminen
299 Luotu: 29.04.2024
Kouluvalmentaja säilytettävä Mouhijärven yhteiskoululla
230 Luotu: 28.04.2024
Muuruveden alakoulua ja päiväkotia ei saa lakkauttaa!
154 Luotu: 04.05.2024
Kevyen liikenteen väylän rakentaminen Konginkankaan keskustan ja pohjoisen liittymän välille/ Pohjoishiekka-Vt4
133 Luotu: 02.05.2024
Päivähoito, alakoulu ja nuorisotila on säilytettävä Uimaharjussa
124 Luotu: 29.04.2024
ADRESSI TAMPEREEN SEUDUN VINTTIKOIRARATATOIMINNAN SÄILYTTÄMISEN PUOLESTA
6266 Luotu: 08.04.2024
Pelastetaan Peltosaaren koulu tehdään yhdessä Itäinen koulu lapsille
528 Luotu: 12.04.2024
Me allekirjoittaneet vaadimme, että Pulkonkosken koulua ei lakkauteta
109 Luotu: 04.05.2024
Rauman kyläkoulut säilytettävä osana kouluverkkoa
1325 Luotu: 23.04.2024
Adressi Kaukajärven terveyspalveluiden säilyttämisen puolesta
902 Luotu: 15.04.2024
Luhalahden ryhmiksen ja koulun puolesta
184 Luotu: 26.04.2024