"Turvetuotanto on luvanvaraista ja valvottua, ja sen kuormitusvaikutus, kiintoaine mukaan lukien, tunnetaan hyvin. Turvetoimiala hoitaa ja kehittää vesiensuojelumenetelmiä, ja vastaavasti on kaikkien toimittava, jotta Suomen vesistöt saadaan parempaan kuntoon.

Turvetuotannon vesistökuormituksesta puhutaan paljon. Esimerkiksi 5.10.2010 Ylen Ajankohtainen kakkonen uutisoi, että turvetuotanto on ollut vaikuttamassa Alavudella sijaitsevan Mulkkujärven tilaan. Mulkkujärven suunnassa on turvetuotantosoita, mutta niistä yksikään ei laske kuivatusvesiään Mulkkujärveen. Kuormituksen on siis johduttava muista tekijöistä."

Edellä olevasta uutisesta käy hyvin ilmi, kuinka useissa tapauksissa on ylilyöntejä. Eli Alavuden tapauksessakin osoitetaan sormella turvetuottajia, vaikka järveen ei johdeta laisinkaan turvetuotantosoilta tulevia vesiä. Vastaavia tapauksia löytyy paljon. Syntipukiksi yritetään saada turvetuotanto aivan syyttä. Maa- ja metsätaloudesta ne syylliset löytyy. Samoin vaikkapa kesä-asutuksesta. Mikään muu maankäyttömuoto ei ole niin valvottua kuin turvetuotanto. Kaikilla muillakin pitäisi olla yhtä tarkka seuranta, näin saataisiin ne todelliset "syylliset" esiin.

#247: Hannu Heinonen - Turvetuotantoa syytetään suotta 

Juuri näin. Kiitos hyvästä kommentista. Kuinkahan tuonkin asian luonnonsuojelijat kääntää itselleen parhain päin. Tuotantosoilta ei tule vesiä ko järveen, niin siltikin syytetään turvetuottajaa. Ja luultavasti näitä vastaavanlaisia esimerkkejä löytyy vaikka millä mitalla eri puolilta Suomea.

Maatalous on se suurin päästöjen aiheuttaja, ja tilastothan sen jo kertovat.

#247: Hannu Heinonen - Turvetuotantoa syytetään suotta 

Oletko perehtynyt tähän Lintuneva tapaukseen kunnolla? Koska paperissa yms. lukee ihan mustaa valkoisella, että turvetuotannosta tulevat vedet johdettaisiin mm. Säläisjärveen. Ja vaikka joissain paikoissa ei vesiä suoraan pistettäisikään menemään järviin tms. , niin aika usein ne kulkeutuvat sinne muuta kautta, etenkin, jos järvi tms. on lähellä turvetuotanto aluetta.