Puistoa / Metsää / Kallioita riittää lähistöllä yllinkyllin, niin Mäkkylän kuin Vermonkin puolella. Koteja asukkaille tarvitaan ehdottomasti lisää, joten kunnon korkea kerrostalo olisi paikallaan eikä mitään paritaloa tilaa viemään. Asukkaat, niin nykyiset kuin tulevatkin, tulevat käyttämään myös autoja, usein perheessä useampi kuin yksi, eli parkkipaikoille on myös huutava tarve Mäkkylän ympäristössä. Olisikin hyvä jos nykyinen väestösuojan pakollinen rakentaminen muutettaisiin pakolliseksi autopaikkojen rakentamiseksi.
Paikalle sopisikin hyvin osittain maan alla oleva kolmekerroksinen parkkitalo ja sen päälle kuusikerroksinen (tai korkeampikin) kerrostalo.
Nykymaailmassa kotona peseydytään, syödään, katsotaan televisiota, surffataan netissä ja nukutaan. Isommat luontokokemukset sopii hakea kauempaakin. Sehän on vain mukavaa vaihtelua kun koko perhe lähtee vaikka nuuksioon, vaikka epäilen nuorison lähtöinnostusta. Sen minuutin, jonka tuotakin metikon rähjää kukin näkee työmatkallaan, ei kukaan edes todella kaipaa tosissaan. On vaan niin vihreää kannattaa muka luonnonsuojelemista. Kaikki nuo paikalla olevat kasvit löytyy joka niemennotkasta, eikä betonibunkkereista löydy mitään historia-arvoja. Sen kun kävelee junaradan toiselle puolelle ja kipuaa ylös kallioille, niin siellä niitä riittää pilvin pimein.

#7: Alkuasukas - Rakennetaan tarpeeseen

 

Kysymys on paitsi luonnosta, myös epäjohdonmukaisuudesta sen suhteen, että Henrikintien ja Kyläkirkontien miljöötä ollaan kaavalla suojelemassa (koskee risteyksen kolmea rakennusta neljästä), mutta samassa risteyksessä olevaa puistikkoa esitetään rakennettavaksi.

Jokainen voi tykönään miettiä onko Suomen luonto kuin joku Disneyland jota ajetaan muutaman kerran elämässä matkojen takaa ihmettelemään vai olsiko mukavampaa jos luonto olisi - vaikka pienempinäkin palasina - osa normaalia asuinympäristöämme.