Aina silloin tällöin putkahtelee ydinvoiman vastustamista vastustavia argumentteja tällekin palstalle, mutta ei pidä hätkähtää , sillä ne on yleensä poimittu jostakin valmiina ja valmiiksi ajateltuina, sitä varten on olemassa "pro nuclear think tank" ajatushautomoita sekä yksittäisiä lobbareita blogeineen, niillä ei ole pula rahasta...ja rahasta ne valistustyötä tekevätkin, toisin kuin vastapuoli. Näihin yleensä loputtomasti toistettuihin väitteisiin löytyy myös valmiita vasta-argumentteja ja tässä yksi klassikko vuodelta 1981,muutama vuosi Harrisburgin jälkeen...vastaajana eräs John Gofman.
http://www.ratical.org/radiation/CNR/top10args.html

#911: alle kirjoittanut - mitäpäs tässä jankkaamaan

Luulen, että olet väärässä tälle palstalle kirjoittavien "ydinvoiman vastustajien vastustajien" identiteetin suhteen. Pidän erittäin epätodennäköisenä, että ydinvoima-alan toimijat viestisivät tällaista kanavaa käyttäen. Todennäköisempää on, että täällä kirjoittavat yksityishenkilöt, jotka ovat aiheesta kiinnostuneet, mutta joiden näkemykset ovat päinvastaisia kuin omasi.

Miksi sitten ydinvoima-alan toimijan ei kannata kirjoittaa tänne? Syy on selvä. He häviävät tässä väittelyssä aina. Jos tällä tai tämän kaltaisella palstalla tyrmää minkä tahansa virheellisen argumentin, se itse asiassa antaa tukea tuolle virheelliselle argumentille. Asioihin perehtymätön lukija jää nimittäin aprikoimaan argumentteja ikäänkuin samanarvoisina. Täysin perättömät ydinvoiman vastaiset argumentit saavat arvovaltaa, kun lukija ajattelee "että täytyy siinä jotain olla jos sitä noin vastustetaan".