#3991: - Re: Re: Re: TÄYSKIELTO 

 Vai pitäisi kehittää hoitomuotoja. No niin tietenkin pitäisi ja olisi pitänyt jo vuosikymmeniä sitten, mutta kun valtion rahat syystä tai toisesta eivät koskaan riitä edes vanhusten yksinkertaisimpaankaan hoitoon tai muiden sairaiden hoitoon. Nyt pitäisi rahat sitten riittää itse aiheutettujen alkoholismin tai huumeriippuvuuden hoitoon, haloo. Lisäverojen nosto Suomalaisille olisi myrkkyä, jos niillä hoidettaisiin aina vain uudestaan ja uudestaan hoitoontulevien samojen päihdeongelmaisten ongelmia ja vanhukset makaisivat edelleen köytettyinä sänkyihinsä sontaiset vaipat allaan. Minun mielestäni tärkeysjärjestys pitäisi jo tietää, sillä ainakaan minä en halua, että yhdenkään örkin takia enään nostettaisiin veroja, mutta vanhusten ja sairaiden puolesta olisin kyllä valmis.

Jokainen uusi päihteiden käyttäjä on mahdollinen tuleva väärinkäyttäjä.

Kieltolaki oli silloin ja nyt on nyt. Alkoholin vapauduttua ryyppäämisestä on tullut julkinen- ja jokapäiväinen ongelma. Kieltolain aikana älysivät sentään ryypätä piilossa. Silti se oli monintavoin ongelma myös silloin kuin nytkin.

Jos nuorelle kannabiksen osto nyt on helppoa, niin miksi stä pitäisi vielä enemmän helpottaa. Ongelmat vain lisääntyisi.

Nykyisen lain tuomat ongelmat välittäjille ja käyttäjille ovat kyllä perusteltuja, mutta tuomiot saisivat olla kovenpia ja valvonta tiukempaa, sillä kovemmat tuomiot voisivat vähentää ensikokeilua ja lisäkäytön. Rajavalvonta EU:N myötä menetettiin lähes täysin, mutta eiköhän sekin ole korjattavissa, eikä lisää rikollisia pääse maahan.

Todella moni ihminen on sitämieltä, että valistuksen ja kovempien tuomioiden sekä aineiden vaikeampi saanti vähentää nuorten ongelmia. Sairaalassa viimeisillään olevan narkkarin näkeminenkin varmaan auttaisi. 

Nykyisten kannabiksen myyjienkin täytyy elää, ehkä ne sitten siirtyisivät myymään kovempia aineita, kun vain sen osaavat. Nykyiset kovempien aineiden myyjät saattaisivat tästä hiukan pillastua ja kilpailun lisääntyessä myynti ja houkuttelu sekä alueiden myyntioikeuksien selvittely saattaisivat muuttua todella väkivaltaiseksi agressiiviseksi.

Olen kuullut Portugalista. Mutta kun Portugalista poiketen meillä täällä pohjolassa on alkoholinkin kanssa tapana, että äly kankaalle, niin enpä viitsi kommentoida sen kummemmin.

#3992: - Re: Re: Re: Re: TÄYSKIELTO

"...valtion rahat syystä tai toisesta eivät koskaan riitä edes vanhusten yksinkertaisimpaankaan hoitoon tai muiden sairaiden hoitoon. Nyt pitäisi rahat sitten riittää itse aiheutettujen alkoholismin tai huumeriippuvuuden hoitoon, haloo."

Jos kannabis laillistettaiisiin ja alettaisiin esim. myymään coffeeshoppien kaltaisessa paikassa voisimme kerätä verorahoja siitä ja kontrolloida sen laatua. Kannabiksesta saatua rahaa voitaisiin minun mielestä suoraan 50% käyttä terveyden huoltoon.

Tällä hetkellä vain kulutamme rahaa saamatta mitään hyötyä.  esim.

-poliisien resursseja kuluu aivanturhaan oikeinkäyttäjien jahtaamiseen.  ja ajatteleppas vielä niitä oikeus kuluja päälle tai se että normaali onglmaton ihminen menettää työpaikkansa kannabiksen takia ja joutuu työttömäksi....  työpaikan haku vaikeutuu h-merkinnän takia.

-Nuoria luullaan narkomaaneiksi yhden/satunnaisen  polttelu kerran jälkee ja passitetaan hoitoon..  vaikka virallinen huomautus ja vanhempien "rangaistus" riittäisi.

-Katukannabiksen  laatu on heikkoa esim. thc/cbd suhde  on ketuillaan (tämän epäillään lisäävän psykoosi riskiä)   ja kannabikseen lisätään jatkeaineita. tästä seuraa se että terveys kustannukset lisääntyvät

-Rikollisjärjestöt tienaavat suuria summia helpolla (onhan kannabis maailman yleisin käytetty laiton päihde) Tästä seuraa se että rikollisjärjestyöt voimistuvat ja tämä taas tarkoittaa sitä että poliisi saa lisää töitä(resurssit kuluu).n

-Laittomana kannabiksen kauttaa ajautuu ihmisiä käyttämään kovempia huumeita koska samoissa piireissä liikkuuu myös muita aineita esim. "kannabis on nyt loppu täs pari nappii " tämä taas lisää terveyskustannuksi

.....

Siinä nyt muutama voisin enemmänkin luetella mutta en kirjaa nyt jaksa alkaa kirjoittamaan

"Jokainen uusi päihteiden käyttäjä on mahdollinen tuleva väärinkäyttäjä."

Tämä on ihan totta mutta kun tätä lausetta alkaa miettimään niin se kyllä haisee pahasti..   Minun mielestäni ihmisillä kuuluu olla oikeus käyttää päihdettä.  Lähtökohta ei minun mielestä pitäisi olla se että kielletään ihmisiä käyttämästä päihteitä vaan se että opetetaan käyttämään oikein.     Muutenhan voitaisiin esim rasvasta ja sokerista sanoa samalla tavalla...  "jokainen ihminen joka syö rasvaa/ sokeriaon potentiaalinen tuleva läski"      Tämä lausahduksesi kuuluu kyllä jonnekkin utopistiseen absolutistien ihanne maailmaan.

"Kieltolaki oli silloin ja nyt on nyt. Alkoholin vapauduttua ryyppäämisestä on tullut julkinen- ja jokapäiväinen ongelma. Kieltolain aikana älysivät sentään ryypätä piilossa. Silti se oli monintavoin ongelma myös silloin kuin nytkin."

Se että se tehtiin piilossa ei poista terveysongelmia... kyllä niitä ihmisiä sillon sielä piilossakin sokeutu (huonon laadun takia).  Tämä on vähän kun lakaisisi roskat maton alle ja sen jälkeen pokkana väitttäisi että roskia ei ole olemassa.

"Jos nuorelle kannabiksen osto nyt on helppoa, niin miksi stä pitäisi vielä enemmän helpottaa. Ongelmat vain lisääntyisi."

Jos nyt nuorille kannabiksen ostaminen on useasti helpompaa kuin alkoholin  (luit varmaan aikasemmassa viestissä linkkini) niin miten se voisi helpottua siitä enää enempää, jos se tuotaisiin myyntiin samalla tavalla kuin alkholi?      Jos kannabista saisi vain esim. sieltä coffee shopista niin  pystyisimme valvomaan että kannabis ainakin olisi puhdasta ja estäisimme nuorten joutumisen (oikeiden) rikollisten kanssa tekemisiin.  Jos kannabiksen hinta olisi suunniteltu järkevästi (sopivan alhainen) niin se tyrehdyttäisi rikollisjärjestöjen kannabis markkinat jolloin rikollisten myyymä huonolaatunen kannabis jäisi pois ja näin ollen myös nuorten ajautuminen rikollis kontakteihin.

"Nykyisen lain tuomat ongelmat välittäjille ja käyttäjille ovat kyllä perusteltuja, mutta tuomiot saisivat olla kovenpia ja valvonta tiukempaa, sillä kovemmat tuomiot voisivat vähentää ensikokeilua ja lisäkäytön"

Lakien kiristämisen ei ole huomattu vähentävän kannabiksesta käyttöä tai tai siitä tulevia epäsuria haittoja... enneminkin päin vastoin lakien tiukentamien nostaa kannabiksen arvoa ja tätä kautta rikollisjärjestöt tienaavat enemmän... myös laatu heikkenee koska ihmiset alkavat huijjaamaan enemmän helpon rahan perässä...   Toisekseen on huomattu että esim. kannabiksen dekriminalisointi ei ole lisännyt käyttöä joten sitä ei ole järkevä pitää laittomana.    http://www.release.org.uk/publications/drug-decriminalisation-policies-in-practice-across-the-globe

"Todella moni ihminen on sitämieltä, että valistuksen ja kovempien tuomioiden sekä aineiden vaikeampi saanti vähentää nuorten ongelmia. Sairaalassa viimeisillään olevan narkkarin näkeminenkin varmaan auttaisi. "

Tässä asiassa milipide ei ole ratkaiseva vaan tutkimustulos ja en ole vielä nähnyt missään maassa tapahtuvan kannabiksen käytön vähenevän vaikka lakeja on tehty ja tiukennettu...  Voisitkin etsiä minulle linkin joka osoittaa että lakien tieukentamisella voidaan ehkäistä käyttöä tai muita ongelmia.

Tuosta sairaala kommentista sen verran että tuo pelottelu valistus ei ole toimivaa sitä on jo tehty suomessa hyvin pitkään ja silti käyttäjä määrät eivät ole vähentyneet.... Minun mielestä tuo on hieman ylireagointia joka aiheuttaa lisää ongelmia jos ajattelee nuoria.. He kumminkni osaavat käyttää nettiiä ja löytävät oikeaa tietoa kannabiksesta joka osoittaa että kannabis ei ole portti muihin huumeisiin ja että se on yksi turvallisimmistä olemassa olevista päihteistä. tästä seuraa kova ristiriita valistuksen ja muualta löytyvän tiedon välille joka aiheuttaa sen etä nuoret lähinnä vaan naureskelevat tuolle pelottelulle eivätkä sitten opi niitä todellisia tarvittavia taitoja esim. kuinka käytää aikuis iällä kannabista oikein ja miksi ei ole järkevää käyttää kannabista jos aivot vielä kehittyvät.

"Nykyisten kannabiksen myyjienkin täytyy elää, ehkä ne sitten siirtyisivät myymään kovempia aineita, kun vain sen osaavat. Nykyiset kovempien aineiden myyjät saattaisivat tästä hiukan pillastua ja kilpailun lisääntyessä myynti ja houkuttelu sekä alueiden myyntioikeuksien selvittely saattaisivat muuttua todella väkivaltaiseksi agressiiviseksi."

Miksi heidän tarvitsisi alkaa myymään kovempia aineita jos kannabiksen hinta vain nousisi lakien takia?   tai olisiko se sitten hyvä jos tilanne olisi se että kovempien huumeiden myynnistä saisi pienemmän tuomion.... Tästähän seuraisi vain lisää terveyshaittoja ja väkivaltaa..

"Olen kuullut Portugalista. Mutta kun Portugalista poiketen meillä täällä pohjolassa on alkoholinkin kanssa tapana, että äly kankaalle, niin enpä viitsi kommentoida sen kummemmin."

Portugalissa päätettiin vähentää huumeista tulevia epäsuoria haittoja ja siinä myös onnistuttiin erittäin hyvin...   Se että täällä käytetään enemmän päihteitä tarkoittaa minun mielestä sitä että täällä ratkaisuja juuri tarvittaisiinkin.

Joten jos ihmiset alkaisivat käyttämään kannabista niin se olisi minun mielestä parempi juttu kun juotaisiin alkoholia, siitä kumminkin lähtee muisti tulee vierotusoireita (krapula) menettää itsensä kontrollin ja lisää agressiota.  Jos kannabiksellä itsesi päihdytät sammumis pisteeseen niin et varmasti tee yhtään mitään niin typerää kun kännipäissäs.   todennäköisesti et menetä muistia ja heräät seuraavana aamuna ilman krapulaa/morkkista.  Jos ihmiset alkaisivat käyttämään sekaisin kannabista ja alkoholia niin näkisin tämänkin positiivisena koska, he sammuisivat nopeammin ja näin ollen käyttäisivät illan aikana vähemmän yhtä vaarallisimmista päihteistä (alkoholia).   On jopa tutkimuksia jotka ovat osoittaneet kannabiksen suojaaavan alkoholin neurotoksisuudelta.

http://www.tusky.fi/uutiset/180-kannabis-suojaa-hermosoluja-alkoholin-neurotoksisuudelta

Minä itse olen sitä mieltä että ihmisillä tulisi oikeus käyttää päihdettä joka on tieteellisesti havaittu turvallisimmaksi päihtymis/haitta suhteeltaan.  Minun mielestä on absurdia että alkoholi joka on päihteistä yksi sekottavimmasta päästä on laillinen mutta kannabis ei.

ps. Kannabiksen laillistaminen/dekriminalisointi voi kuullostaa hieman hullunkuriselta ratkaisulta mutta tämän on huomattu olevan ainut keino joka on toiminut kannabiksen/huumeiden ongelmien ja epäsuorien ongelmien vähentämisessä. Jos tiedät että jossakin on käytösssä parempi ja tehokkaampi menetelmä niin laitahan linkkiä..?