RUDUS Lempäälän Sääksjärven kiviaineksen otto

Tämä adressi liittyy hankkeen ympäristövaikutusten (YVA) arviointiohjelmaan. Ympäristövaikutusten arvioinnin yhteysviranomainen on Pirkanmaan ELY-keskus, jonka toimesta kerätään mielipiteitä 27.8.2010 mennessä. Hankkeesta vastaa Rudus Oy ja YVA-konsulttina toimii Sito Oy.

http://www.ely-keskus.fi/fi/ELYkeskukset/pirkanmaanely/Ymparistonsuojelu/YVA/Vireill%C3%A4/luonnonvarat/Sivut/RudusOynLempaalanSaaksjarvenkiviainestenottojakiviainesjatteenkasittely.aspx

Kaikkien kansalaisten tiedot ja mielipiteet ovat tärkeitä.

#1: Jaakko Pitkänen -

Olen sitä mieltä, että näin valtavia hankkeita, pitää suunnitella alusta alkaen yhteistyössä julkisen toiminnan kanssa. Oletan, että yritystoiminta hakee tulosta toiminnalleen.

Kyllä

Sipilän alueella asuvana olen ehdottomasti hanketta vastaan. Raskaan kaluston ralli olisi vaaraksi lapsille heidän harrastus- ja koulumatkoillaan. Lisäksi pöly- ja metelihaitat alueen asukkaille ovat liian isot. Puhumattakaan ympäristövaikutuksista. Birgitan polku Sääksjärvellä on kovassa käytössä ympäri vuoden ja sen merkitys häviäisi. Myös alueen asukkaat käyttävät kyseistä polkua aktiivisesti kuin myös koululaiset läheltä ja kaukaa.

Itse kun kuulin ensimmäistä kertaa hankkeesta, luulin sitä aprillipilaksi. Eihän kukaan selväjärkinen voi tosissaan ko. hanketta ehdottaa/vetää asutusalueen viereen?!

Nättilä: Voitko perustella miksi vastaat kyllä? Asutko hankkeen vaikutusalueella?

YVA-ohjelmasta käy ilmi, että louhoksen omistajat ovat 2 yksityishenkilöä, UPM ja Lempäälän srk.

Lempäälän seurakunnan toiminta-ajatuksena "on toimia niin, että sen suurin aarre, sanoma Kristuksesta, tavoittaa seurakuntalaisen ja tuo turvan ja toivon arkeen."

Näinkö se tosiaan toteutuu suunnittelemalla totaalituhoa seurakuntalaistensa asutuksen viereen ja tuhoamalla luontoa?

Hyvin kyseenalaista touhua! Olisiko aika erota kirkosta tai vedota Lempäälän seurakuntaan, että vetäytyisi hankkeesta? Tai sekä että.

#6: - Hankkeessa on mukana, uskomatonta kyllä, Lempäälän seurakunta!

Haluan pysyä anonyyminä.

En sponsoroi mitään.

Sääksjärven louhoshanke on laajuudeltaan erittäin merkittävä verraten moneen muuhun tällä hetkellä suunnitteilla olevaan. Louhintamäärä voi laajimmillaan olla 7...15-kertainen tavanomaisiin noin 1...2 milj. m3 kohteisiin verrattuna.

Syyt, miksi erityisesti Sääksjärven kohde pitäisi jättää toteuttamatta, voidaan jakaa kolmeen ryhmään.

Ensiksikin seutukunnallisia kaavoituksia ei ole vielä loppuunsaatettu. Mikäli hanke toteutuisi, se tulisi keskelle viimeistä yhtenäistä erämaa-aluetta ja jakaisi liikennöinnin myötävaikutuksella alueen kahteen osaan. Viherkäytävä Pirkkalaan olisi vaarassa katketa. Hanke edistäisi kiisteltyjen suurhankkeiden kuten logistiikkakeskuksen, Puskiainen - Linnakallio moottoritieväylän ja oikoradan suunnittelua. Valtakunnallisetkin suunnitteluohjeet puoltaisivat ensisijaisesti entisten väylien laajentamista. Näin ollen olisi odotettava, että erityisesti Pirkanmaan 2.vaihemaakuntakaava (logistiikka ja liikenne) tulisi ensin valmiiksi.

Toinen merkittävä haitta on ihmisten terveyteen ja viihtyvyyteen vaikuttavat syyt. On näet ilmiselvää, että korkeaa ylänköä louhittaessa melua ja pölyä riittää Sääksjärvelle ja jopa Toivioon asti, vaikka suojaukset olisivat tehokkaat. Geologisia karttoja silmäillessä voi todeta, että arseenia esiintyy alueella. Moreenin poisto ja louhinta 70 hehtaarin alalta ei voi olla vaikuttamatta veden virtauksiin Sääksjärven alueella. Jatkuva liikenne tuo turvallisuus- ja saasteongelmat paikallisille asukkaille. Erityisen vaarallista on pölyn ja kalliohalkeamien kautta leviävä arseeni. Arseenin esiintyminen vaatii laajoja tutkimuksia, johon muutama koereikä ei riitä.

Kolmas merkittävä asia on adressin esittelysivulla kuvatut luontoon ja virkistyskäyttöön vaikuttavat seikat. Mikäli hanke toteutuu muiden suurhankkeiden kanssa, luonto- ja virkistysarvot menetetään ikuisiksi ajoiksi. Metsä uudistuu, mutta maaperää ja maisemaa ei saada enää ennalleen.

On tärkeää, että kiviainesta louhitaan lähietäisyydellä, missä rakennetaankin, kuljetuksen vähentämiseksi. On kuitenkin väärin, että louhinnalla on vaikutus suurhankkeiden syntyyn. Niinpä kiviainesvarat olisi ensin hyödynnettävä nykyisiltä rakennusalueilta mahdollisimman tarkkaan. Myös kierrätys on osaratkaisu, mikä tämän louhoshankkeen yhteydessä tosin hyvin on tuotu esiin. Uusi ehkä vaikeakin ajattelutapa louhosalueiden suunnittelussa olisi yhteistyö luonnonsuojelujärjestöjen kanssa. Näin ei tuhlattaisi voimavaroja merkittävien luontoarvoja omaavi- en alueiden heikentämiseen, vaan löydettäisiin yhteisymmärryk- sessä lähietäisyydeltä sopivia kiviaineksen louhinta- ja käsittelyalueita.

Matti Pirhonen kirjoitti osuvasti kivenotosta: tunnistetaan teollisuuden kiventarve, mutta toimitaan järkevästi.

Tunnen Ruduksen toimintatapoja, jotka ovat käyneet ilmi toiminnan sertifikaateissa. Siksi tuonkin esille yhden kysymyksen, joka tökkii pahasti, kun kysymyksessä on fiksusti toimiva yritys.

Miksi julkinen toiminta ei voi ensin tehdä omia mm. infraa koskevia suunnitelmiaan valmiiksi, jonka jälkeen yritystoiminnalle annetaan tilaa? Alueellahan on meneillään 2. vaihemaakuntakaava, jossa ei vielä päätetä muusta kuin maankäytön varauksista.

Tässä tapauksessa tulee mieleen, että joskus yritystoiminta on lobbaamista, välistä vetämistä ja haaskalle tuloa. Kaikki mikä ei ole kiellettyä, on sallittua, jos imago sallii!

Olen saanut yhteydenottoja koskien Ruduksen toimintaa. Viittaan keskusteluun #10.

Sääksjärven kivenoton kohdalla Ruduksen suuri ongelma on ennen kaikkea eettinen. Toimintatavat ovat läpivalaisussa. Ihmisten arvomaailma muuttuu. Yritysten on muututtava jo pelkästään imagollisista syistä.

Tässä on linkki Ruduksen kotisivuille:

http://www.rudus.fi/fi/aineistot/sertifikaatit

Rudus toimii Suomessa, Baltiassa ja Venäjällä. Vuodesta 1999 lähtien Rudus on kuulunut irlantilaiseen CRH plc -konserniin. CRH on listattu Dublinin, Lontoon ja New Yorkin (NYSE) pörsseissä.

Jos tämä adressi ja muut valitukset eivät riitä, niin suosittelen valittamaan luonnonsuojeluliittoihin ja kansanedustajiin asti (tekevät maakunnissa vaalityötä) ja EU:hun asti jo pelkästään harvinaisen sukupuuttoonkin kuolevien eläinedustajien takia jälkipolville ja tärkeässä tehtävässä evoluution kannalta.

Onhan sitä muillekin asioille saatu ainakin jatko-aikaa EU:lta, miksei tähänkin.

Kaikki muut, jotka eivät ole minkäänlaisessa kontaktissa kyseiseen alueeseen muuten kuin louhoksen puolesta, voivat pitää mielipiteensä omana tietonaan.

Käyttäkää kaikkia mahdollsia kanavia esim. sosiaalinen media kuten Facebook on hyvä ja helppo paikka levittää tietoa hankkeesta ja tästä adressista.

Mielenkiintoista on myös se, että onkohan Lempäälän seurakunnan vahva vaikuttaja ja yksi Birgitan polun perustaja / ideoija mukana hankkeessa myönteisesti vai kielteisesti, luulisi pistävän hanttiin ja kovasti, jos ei halua kättensä töitä tuhottavan.

Iso vaikuttaja seurakunnassa kyseinen herra. Moni tuntee myös nimellä Maksi.

#13: Markku Kuusjärvi - Re: Adressissa kerrottu riittävät syyt louhoksen kielteiseen päätökseen

Kiitos vastauksestasi Maxi, Birgitan polun isähahmo, perustaja, ideoija yms.

Uskoisin, että et odota, tuleeko asia kirkkovaltuustoon asti vaan lähdet asiaa itse penkomaan lisää ja otat asian esille kaikissa mahdollisissa instansseissa.

Käytäthän ja käyttäkäähän ihmiset suhteitanne.

Tälläisiäkin asioita pitää ajatella laajemmin ja pitemmältä aikaväliltä.

Esim. mitä luulette, sitten kun kyllästytte louhoksen tuomiin lukuisiin välillisiin ja välittömiin haittoihin, sitten kun yritätte myydä asuntoanne, niin uskotteko saavanne hyvän hinnan vielä tai peräti helppo myydä.

Asunnon arvo tippuu varmasti.

Sillein niin kuin rahaa ajatteleville ihmisille mietittäväksi.

#14: Vieras - Re: Re: Adressissa kerrottu riittävät syyt louhoksen kielteiseen päätökseen

Jos Maxi toivottavasti vie asiaa omalta osaltaan eteenpäin, niin hän tarvitsee siihen laajan tuen meiltä kaikilta hyvät ihmiset. Tuki on nimenomaan se, että teemme oman vaikuttavan osamme asian eteen toimimalla lähettiläänä adressissa.

#11: Jaakko Pitkänen - Jalat edellä puuhun ... jatkuu 

 Sen mitä olen omakotirakennushankkeen aikana ollut tekemisissä Lohja Ruduksen kanssa, ei heidän sertifikaateillaan ole mitään tekemistä todellisen elämän kanssa. Toiminta on kaksinaamaista ja  puhtaasti bisnesvetoista. Asiakkaita kohdellaan kusipäisesti, joten ei tässäkään tapauksessa Lohja tarkastele hankkeen toteuttamista humanistiselta kannalta. Sertifikaateja saa postimyynnistä ja kuten hyvin tiedämme - valvontaa ei ole!

Vain riittävän agressiivinen vastustus torppaa hankkeen!

#16 puhuu kovia sanoja. Monessa yrityksessä homma pelaa kuvailemallasi tavalla - postimyyntiä lukuun ottamatta. Laatu- ja ympäristöjärjestelmät eivät takaa mitään. Yhtiö itse määrittelee, millä pelisäännöillä se toimii. Jos näillä pelisäännöillä yhtiö esim. Rudus osoittaa yhteiskuntavastuun ottamista ja asiakkaitakin vielä löytyy, niin OK.

Olen sitä mieltä, että tässä kohdassa Ruduksella on raja tullut vastaan. Irlantilaiseen CRH plc -konserniin kuuluva Rudus kokeilee kepillä jäätä: josko vaikka prosessin lopputuloksena saisi jonkinlaiset luvat hoidettua.

Yksi todella mielenkiintoinen, ihmisen kannalta pelottavakin asia Lempäälän ja Pirkkalan alueella on arseeni. Rudus laatimallaan ohjeistuksella tavoittelee kivenottoa alueella, jota yhtenä Suomen arseenipitoisimmista alueista on alettu tutkia: Tampereen seudun taajamien taustapitoisuudet ja kohonneiden arseenipitoisuuksien vaikutus maankäyttöön; GTK 19.5.2009. Ote tutkimuksesta: Raportin viimeinen kappale s. 37.

"Maarakentamisen ja kallioperän louhimisen aiheuttamassa arseenin liukenemisessa ja liikkumisessa on vielä paljon selvittämättömiä tekijöitä. Yksi merkittävimmistä on aika; kuinka kauan arseenia lähtee liikkeelle kaivetuista ja läjitetyistä maakerroksista, onko kohteen arseeni helppoliukoista vai heikosti liukenevaa, miten maamassat tulisi läjittää ja varastoida, ettei arseeni pääse liikkumaan pinta- ja pohjavesiin ja lopulta järvialtaiden sedimentteihin, miten arseenin liikkuminen pölyn mukana voidaan estää, miten jo liikkeellelähteneen arseenin saa pysäytettyä ja stabiloitua. Arseeniriskin osalta on edelleen paljon kysymyksiä, joihin pyritään lähivuosien aikana saamaan vaustauksia arseenin riskinhallintaan keskittyvissä tutkimushankkeissa." Lainauksen lihavointi on allekirjoittaneen.

Sääksjärventien perälle ollaan kaavoittamassa myös lisää asuinaluetta, joten nyt kun ihmiset laittaisivat sanaa leviämään ja sitä myötä mahdolliset tulevat ostajat antavat julki, että eivät ostakaan asuntoa siltä tulevalta asuinalueelta. Voisi tällöin alkaa joku jossain kaavoituselimissä ja rakennusyhtiössä vaatimaan louhoksen vastustusta myös. Juuri siitä nimenomaisesta syystä, koska kuka sitä nyt LOUHOKSEN viereen haluaa muuttaa ja vieläpä 30 vuodeksi.

Mitenköhän kaikkinensa Sääksjärventien asukasyhdistyksen kuuntelu/mielipide tilaisuus meni 22.8.2010??

Valitettavasti en päässyt itse paikalle kuulemaan.

Eihän tänne Sääksjärven länsi- ja eteläpuolelle enää kukaan muuta, jos murskaamo tulee. Jos talonsa saa kaupaksi, niin pois vaan täältä. Tässä vastaus #18 ja #19.

Täällä vantaan riipilässä yrittävät louhos hanketta lemminkäinen infra oy+rampoll finland oy tehnyt YVA:menettelyt jotka kaikki suurta puppua suoranaisesti valehtelua täällä lamminsuon luonnonsuojelu alueen vieressä+riipilän vanha metsä jotka suojelun alaisia liito-orava aluetta ja onneksi löytyi luonnonsuojeluliiton kautta tällä alueella kuvattu ja todistettu että on tämmöinen kirjo sudenkorento laji joka on tällä alueella ollut aina.Erittäin harvinainen laji.Että näin edetkää eihän voi kaikkia kallioita tuhota vaikuttaa ilmastoon ja ihmisten viihtyvyyteen ja eläimistöön.Tulevaisuudessa se kivi mitä pitäisi saada pitää louhia maan alta ja jättää maisema ennalleen ,nämä kivi firmat ei sitä tee sen jälkeen kaikki on mennyt alue tuhon oma.

#16: Vieras - Re: Jalat edellä puuhun ... jatkuu 

 Nyt todella vastustakaa kaikin keinoin nää firmat ei tee kuin liike voiton takia,ketkuilevat lakien kanssa kansanliike on kova sana ja ensi vuonna vaalit ottakaa puheeksi nämä asiat.esim me täällä vantaalla riipilässä taistelemme tosissaan näitä kivi firmojen huiputuksia vastaan.Semppiä teille yhdistäytykää!.

Murskaamoiden haitat salataan räjähdysaineiden käyttö ja varastointi. Konsulttivirmat tekevät täysin valheellisia melututkimuksia.

Oulun lähellä useita uusia taloja vaurioitunut räjäytyksissä ja poliisi ei tutki. 30 kg. painoista kiviä lentänyt asukkaiden viereen. 1 kilometrin päässä vaurioita. Meiltä tuhottiin koti kivenlouhinnalla vahingonkorvaus oikeuden käynnissä näytimme kaikki toteen pöly, melu ja tärinähaitat. Lisäksi talovauriot ja poliisi ei puuttunut sittekään asiaan.

90 luvulla meidät laitettiin rakennuskieltoon niin kauan kuin louhimo on maisemoitu. Viranomaiset avustaa louhijoita kaikessa ministeriön virkamiehet johtaa hommaa. Osoitteen saatte Oulun lähellekkin katsomaan mitä työ on käytännössä ja mitkä tuhot.

Meillä on tällaista

http://www.kotinet.com/veikko.tenkula/ilmakuva.html

http://www.kotinet.com/veikko.tenkula/

http://www.kotinet.com/veikko.tenkula/jatekivi.html

http://www.kotinet.com/veikko.tenkula/luiskaus.html

http://www.kotinet.com/veikko.tenkula/kuvia.html

<!-- /* Style Definitions */ p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal {mso-style-parent:""; margin:0cm; margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:12.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-fareast-font-family:"Times New Roman";} a:link, span.MsoHyperlink {color:blue; text-decoration:underline; text-underline:single;} a:visited, span.MsoHyperlinkFollowed {color:purple; text-decoration:underline; text-underline:single;} @page Section1 {size:612.0pt 792.0pt; margin:70.85pt 2.0cm 70.85pt 2.0cm; mso-header-margin:35.4pt; mso-footer-margin:35.4pt; mso-paper-source:0;} div.Section1 {page:Section1;} --> Suomessa ei noudateta räjähdysainelakia ja –asetusta kivilouhimoilla ja murskaamoilla.

Kivilouhimot ja murskaamot eivät noudata alla mainittuja lakeja. Räjähdysaineen käyttö ja varastointi ovat luvanvaraista toimintaa, mutta kun räjähdysainelainsäädäntö ei anna toiminnalle mahdollisuutta, sivuutetaan ilmoitusvelvollisuus ja luvanvaraisuus. Samoin jätetään ympäristöriskit selvittämättä. Ympäristösuojelulaki 2000/86 ja ympäristösuojeluasetus 2000/169 edellyttää huomioimaan kemikaalit ympäristöluvassa, räjähdysaineiden käytöstä, varastoinneista, päästöistä ja ympäristövaikutuksista. Myös pelastussuunnitelma pitää laatia, kun teollinen käsittely ja varastointi ovat laajamittaista.

Kemikaalisäädökset käsittävät lain vaarallisten kemikaalien ja räjähteiden turvallisesta käsittelystä (390/2005) sekä asetuksen vaarallisten kemikaalien teollisesta käsittelystä ja turvallisesta varastoinnista (59/1999). Nämä säädökset perustuvat suuronnettomuusvaaran torjuntaan koskevaan SEVESO II-direktiiviin (EY/105/2003), jota Suomikin on sitoutunut noudattamaan.

Vaarallisten kemikaalien käsittelyä koskevat useat velvoitteet, joilla pyritään estämään vaarallisia onnettomuuksia ja rajoittamaan niiden ihmisille ja ympäristölle aiheuttamia seurauksia. Velvoitteet määräytyvät sen mukaan, kuinka laajasta toiminnasta on kyse. Toiminta jaetaan laajuuden perusteella kahteen ryhmään: laajamittaiseen ja vähäiseen. Laajamittaista toimintaa valvoo Turvatekniikan keskus (Tukes). Vähäistä toimintaa valvoo pelastusviranomainen.

Vähäisellä räjäytystyöllä työtä, jossa käytettävä räjähdysainemäärä ei ylitä 25 kiloa vuorokaudessa eikä yhtenä panoksena räjäytettävä määrä yhtä kiloa eikä räjäytystyö tapahdu taulukosta 1 ilmenevää käytettävästä räjähdysainemäärästä riippuvaa etäisyyttä lähempänä asuttua rakennusta tai paikkaa, jossa ihmisiä tavallisesti oleskelee (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1986/19860410)

Laajamittaiselle räjähdysaineen käsittelylle ja varastoinnille lupa haetaan Turvatekniikan keskukselta. Määräykset ilmoitusvelvollisuudesta ja luvanvaraisuudesta on määritetty laissa ”Vaarallisten kemikaalien ja räjähteiden käsittelyn turvallisuudesta (390/2005)”. Tämä laki sekä ”Asetus vaarallisten kemikaalien teollisesta käsittelystä ja turvallisesta varastoinnista 59/1999” perustuvat suuronnettomuusvaaran torjuntaan koskevaan SEVESO II –direktiiviin (EY/105/2003), jota Suomi on sitoutunut noudattamaan.

Yrityksille myydään räjähdysaineita vastoin lainsäädäntöä. Nämä yritykset rikkovat toistuvasti räjähdysaineiden käyttö- ja varastointimääräyksiä. Toistuvasti sivuutetaan ilmoitusvelvollisuus ja luvanvaraisuus, jotka on määrätty laissa.

Kymmenissä tapauksissa lain mukaan ei olisi lainkaan mahdollisuutta perustaa louhimoja ja murskaamoja suojaetäisyyksien ja muiden turvallisuuteen vaikuttavien asioiden vuoksi.