Vaadimme kansanäänestystä ydinvoimasta ja uraanikaivoshankkeista

#949: Alfa - Ydinrenessanssi etenee?

Texasissa ydinvoima hävisi halvalle maakaasulle. Toisin sanoen kasvihuoneilmiö voitti, ja sitähän punaviheät näköjään jaksavat juhlia.

Suomea ei saa tuhota.
On todella itsekästä jos
muutamat ihmiset pelkästään
päättävät Suomen tulevaisuudesta
koska nämä hankeet ovat lukemattomien
ihmisten perikato.

Kaupunginjohtaja Pennanen sekä Kesk, SDP, KOK valtuustojohtajat
vaativat kymmenien miljoonien Fennovoima-sijoitusta
allekirjoita adressi
Vihreät ja Vasemmisto vastustavat, kunnallisvaaliehdokkaita adressissa
http://www.adressit.com/ei_uhrata_oulun_palveluja_ydinvoima-investointeihin

Ja ydinvoimahan ei auta kasvihuoneilmiöön kun koko elinkaari huomioidaas
stormsmith.nl

#953: Ei ydinjäte-Oululle - Oulun palvelut uhrataan ydinvoimalla 

Fennovoiman ydinvoimahanke ei tule koskaan olemaan voitollinen. Ei tarvita kummoisia laskentataitoja tämän asian ymmärtämiseen. Eipä siis ihme, että SOK ja muut viimein tajusivat, että Fennovoiman hankkeeseen osallistumisessa ei ole mitään järkeä.

Ja kun yksityiset yritykset poistuvat hankkeesta, yritetään veronmaksajien suoraa maksuosuutta lisätä entisestään.

Onneksi kunnallisvaalit ovat tulossa piakkoin, ja tavallinen ihminen pääsee sanomaan mielipiteensä asiasta. Ei kannata äänestää ehdokasta, joka aikoo käyttää sinun rahojasi tähän tappiolliseen hankkeeseen

#953: Ei ydinjäte-Oululle - Oulun palvelut uhrataan ydinvoimalla 

On iso kysymys, mistä esim. Oulu repii tämän kymmenien miljoonien summan Fennovoiman rahoittamiseen, kun kaupungin verotuloihin on tulossa kymmenien miljoonien aukko elektroniikkafirmojen  työpaikkavähennysten takia

Todennäköisesti rahoitus hankitaan lainaa ottamalla tai niiden verotusta korottamalla, joilla vielä on työpaikka. Mutta lainat pitää maksaa myös joskus takaisin. Fennovoiman ydinvoimahanke ei tule koskaan olemaan voitollinen, joten kenen niskaan kaatuu lainojen maksu loppujen lopuksi? Vastaus on tavalliset ihmiset. Tavalliset veronmaksajat maksavat Fennovoiman ydinvoimahankkeesta aiheutuvat tappiot 

Ja auttaako kymmenien miljoonien rahoitusosuus saamaan Fennovoiman ydinvoimalaa valmiiksi, kun rakentaminen tulee maksamaan vähintään kymmenen miljardia? Ei auta, mutta veronmaksajat maksavat kulut joka tapauksessa

Ei kannata äänestää kunnallisvaaleissa ehdokasta, joka aikoo käyttää sinun rahojasi tähän tappiolliseen hankkeeseen

#955: - Re: Oulun palvelut uhrataan ydinvoimalla 

Jotkut haluavat Fennovoimaa, koska luulevat, että Fennovoima tuo töitä. Fennovoima toisi töitä puolalaisille sähköasentajille ja bulgarialaisille maalareille. Jos Fennovoima ostaisi ydinvoimalan Japanista työt menisivät filippiiniläisille ja vietnamilaisille. Olkiluoto3 kohdalla on jo nähty, että työntekijöistä mitättömän pieni osa on suomalaisia. Rauman työttömyysaste on ollut vuosikausia 15% tasolla, vaikka Olkiluodon ydinvoimalatyömaa on aivan vieressä. Fennovoiman ydinvoimahanke ei tulisi olemaan yhtään erilainen. Fennovoiman hankkeesta on turha toivoa massojen työllistäjää. Mitä järkeä suomalaisten kaupunkien ja kuntien on ottaa järjettömästi lainaa hanketta varten, joka ei tule koskaan tuottamaan voittoa, eikä tuo edes työtä suomalaisille?

Ei kannata äänestää kunnallisvaaleissa ehdokasta, joka aikoo käyttää sinun rahojasi Fennovoiman tappiota tuottavaan hankkeeseen

#956: - Re: Re: Oulun palvelut uhrataan ydinvoimalla 

Tämän päivän jälkeen luulisi jo kaikkein kiihkeimpien ydinvoimauskovaistenkin ymmärtävän, että Fennovoiman ydinvoimalahanke on täysin epärealistinen ja järjetön.

Energiayhtiö Eon ilmoitti tänään luopuvansa kaikesta Fennovoima omistuksesta, eli Fennovoiman rahoituksesta hävisi tänään n. kolmannes. Lyhyessä ajassa Fennovoiman rahoituksesta on hävinnyt n. puolet, kun huomioidaan myös aiemmat Fennovoiman hankkeen hylänneet. Fennovoiman hanke ei yksinkertaisesti ole taloudellisesti kannattava, ja sen takia yksityiset yritykset eivät halua osallistua siihen

Jos tämän päivän jälkeen vielä kuulee jonkun kunnan- tai kaupunginjohtajan tai muun poliitikon sanovan, että kyllä minun kuntani veronmaksajien pitää osallistua Fennovoiman hankkeeseen, niin silloin voi alkaa kyselemään, että mitkä ovat tällaisen kunnanjohtajan tai poliitikon todelliset motiivit saada oman kunnan rahat palamaan Fennovoiman tappiollisessa hankkeessa

Olet sitten puolesta tai vastaan niin kyllähän tuo äänestys ilman muuta pitäisi järjestää.Mielestäni kuuluu demokratiaan ja on aiheuttanut niin paljon keskustelua ym.Kun on äänestetty niin tuo varmasti selkoa asioihin..

Ydinvoimasta kannattaa hakea muualta kuin tältä sivustolta. Suosittelen seuraavaa paikkaa http://www.whatisnuclear.com/

Kansanäänestykset on useimmiten yhtä huuhaata.Tavalliset tallaajat ei tiedä tarpeeksi - eikä aina "asiantutkijatkaan " -sitten hutkitaan tunnepohjalta varmana omasta mielipiteestään.Let it be.

Jos tästä Talvivaarasta pitää hakea jotain hyvää niin näihin loppuihin 2000 aloittelevaan kaivokseen pitää puuttua kiireesti

Ollaanko me näin tyhmiä että ilmaiseksi annetaan löytäjälle????????????

#960: - Tietoa 

Fukushimassa eivät ongelmat lopu:

http://www.nytimes.com/2013/04/30/world/asia/radioactive-water-imperils-fukushima-plant.html?pagewanted=2&_r=0&hp

Hyvä, että Suomeenkin on tarjolla japanilaista laatuydinvoimaa, tai  vieläkin laadukkaampaa venäläistä ydinvoimaa 

#964: - Re: Tietoa 

On se kyllä hyvä, että saatiin Venäjän valtio osakkaaksi Fennovoiman ydinvoimahankkeeseen. Venäläisille ei ehkä ole niin väliksi, että onko hanke taloudellisesti kannattava. Fennovoiman piti rakentaa maailman suurin ydinvoimala, nyt suunnitelmissa on puolet pienempi voimala samalla rahalla, näinkin sen voi sanoa, että hanke tulee ainakin tuplasti kalliimmaksi.

Ja varmastikin Venäjän valtio pitää itse huolta omaisuudestaan, joten Pyhäjoen voimalan turvallisuudesta tullee myös Venäjän poliisi ja armeija olemaan kiinnostunut, joten tältäkin osin voidaan olla hyvillä mielin, kun saadaan huomattavasti lisää resursseja tälle alueelle

Ja STUK miehille tulee loistotilaisuus päästä tutustumaan yhtä aikaa Pyhäjoelle rakennettavaan venäläiseen ydinvoimatekniikkaan, ja Olkiluotoon rakennettavaan länsimaiseen tekniikkaan. Varmasti monelle STUK-miehelle on tarjolla loistavia urapolkuja Venäjän ydinvoimateollisuudessa jälkeenpäin, heillähän on tapana siirtyä sinne STUK uran päätyttyä

Aikoinaan uusien ydinvoimaloiden rakentamista perusteltiin sillä, että pitää päästä eroon venäläisestä tuontisähköstä. Mutta nyt siis aiotaan rakentaa Venäjän valtion omistama, venäläinen ydinvoimala Suomen maaperälle. Ehkä suomalaiset valtionpäämiehet eivät ole ihan Winston Churchill tasoa, jos näin todella tapahtuu

Greenpeacen tekemä mielipidekysely antaa murskatuomion venäläisen Rosatomin osuudesta Fennovoima- projektissa.

http://www.greenpeace.org/finland/fi/media/lehdistotiedotteet/Enemmisto-suomalaisista-ei-hyvaksy-Rosatomia-ydinvoimalan-omistajaksi/

Näillä lukemilla voisi ehdottaa tämän adressin takana oleville järjestöille: lähtekää kansanäänestyshankkeessa seuraavalle kierrokselle, kansalaisaloite kansanäänestyksen järjestämiseksi ydinvoimaloiden rakentamisluvista.

Kansalaisaloitetta ei saa jättää nettikeräyksen varaan, vaan kerääjien pitää jalkautua vähintäänkin suurimpien paikkakuntien kaduille jotta tavoitteeseen päästäisiin. Se vaatii riittävän laajaa taustajoukkoa aloitteelle.

#967: -  

Venäjä pyrkii jatkuvasti kasvattamaan vaikutusvaltaansa lähialueillaan. Keinona tähän se käyttää energiaa. Julkisuudessa on kerrottu Venäjän vaatineen energiatoimitusten ehdot itselleen mieleiseksi esim. Georgian, Ukrainan ja Valko-Venäjän kanssa. Ehkä Suomeakin on painostettu. Pyhäjoelle rakennettava Venäjän omistama ydinvoimala olisi niin iso sijoitus, että Venäjä voisi aivan oikeutetusti vaatia myönnytyksiä ja erivapauksia Suomen alueelle ja yhteistyövelvoitteita suomalaisille viranomaisille ydinvoimalan käyttöön ja turvallisuuteen vedoten. Omistajalla on myös oikeus päättää, mihin voimalan sähkö käytetään. Venäjän omistama ydinvoimala Suomen alueella lisääkin Venäjän vaikutusvaltaa Suomen asioihin, ja se on keino painostaa suomalaisia päättäjiä 60 vuoden ajan, minkä ajan voimalaa pitää käyttää, jotta edes osa siihen sijoitetusta rahasta saadaan takaisin.

Ja vaikka venäläiset maksaisivatkin voimalasta osan, ei jäljelle jäävä osuus ole suomalaisille siltikään taloudellisesti kannattava sijoitus. Ja venäläisille muutama miljardi voi olla halpa summa siitä, että he saavat merkittävästi lisättyä vaikutusvaltaansa Suomen asioihin, ja saavat keinon painostaa suomalaisia 60 vuoden ajan. Jos sinun kansanedustajasi väittää muuta, on hän joko liian typerä tai liian epärehellinen edustamaan sinua

Iso joukko haluaa saada Fennovoimalan rakentamisen käyntiin, koska miljardien projektissa moni tulee tekemään miljoonatilin oli lopputulos kuinka järjetön tahansa. Milloin he, joilla on valta lopettaa tämä touhu, päättävät vihdoin ja viimein lopettaa veronmaksajien rahojen tuhlaamiseen tähän sekoiluun?

Hyvä artikkeli New York Timesissa.

http://www.nytimes.com/2013/10/22/opinion/fear-vs-radiation-the-mismatch.html?_r=1&adxnnl=1&partner=rssnyt&emc=rss&adxnnlx=1382377187-HeJXmBb9yOM/5uL/+RkHGQ&

#969: - Fukushiman satoa 

 

#970: - Re: Fukushiman satoa 

Tuon jutun kirjoittaja on koulutukseltaan toimittaja, joka on erikoistunut kirjoittamaan ympäristöstä, ja toimii nykyään yritysten ja muiden tahojen viestintäkonsulttina. Joten kirjoittaja ei varsinaisesti ole mikään säteilyn terveysvaikutusten asiantuntija. Jutusta saa käsityksen, että eipä sellainen muutama kymmene kertaa normaalia suurempi säteilyannos oikeastaan vaikuta mihinkään. Tätä perustellaan nimeämättömiin lähteisiin viitaten. Joten eipä taida olla vaikea arvata mitkä tahot tällä hetkellä maksaa konsultin palkan

Tsernobyl/Fukushima tyyppisiä onnettomuuksia tulee tapahtumaan uudelleen, kysymys on vain että milloin. Näistä tulevat radioaktiiviset saasteet vaikuttavat ympäri maapallon, ja tottakai onnettomuuden lähialueilla kaikkein eniten. Uudet onnettomuudet tulevat vähentämään ydinvoiman kannatusta yhä edelleen. Joten jotkut ehkä yrittävät pienentää jo tapahtuneiden tai tulevien onnettomuuksien vaikutusta ihmisten mielipiteisiin vähättelemällä säteilyn terveysvaikutuksia

Ranskalaiset suostuivat muuten rakentamaan Englantiin ydinvoimalan ainoastaan, jos saavat sähköstä tuplahintaa 40 vuoden ajan. Tämä kertoo hyvin, että kuinka kannattavaa ydinvoimalan rakentaminen on. Huono puoli tässä on, että tuplahintainen energia heikentää siitä maksamaan joutuvien tavallisten kansalaisten elintasoa. Miten venäläinen ydinvoimala Suomessa voisi sitten olla kannattavampi? Tuskinpa se onkaan, eli venäläinen ydinvoimala on joko laatua Lada, tai sitten hintaa revitään takaisin vaatimalla, että venäläiseen ydinvoimalaan voidaan laittaa vain venäläisiä uraanisauvoja. Keinot on monet

#971: - Re: Re: Fukushiman satoa

Eipä liene vaikea arvailla, kuten itsekin teet, ettei sinulla ole asiantuntemusta säteilyn terveysvaikutuksista.

#971: - Re: Re: Fukushiman satoa

Artikkelissa ei näytä olevan lähteitä, mutta tiedot näyttävät olevan oikean suuntaisia esim. ydinaseen uhrien osalta.

Esim tuo tuntemattoman epäilemä väite säteilyn terveyshaittojen vähäisyydestä on perusteltua

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3440074

 

Miten muuten Englannin sähkön hinta liittyy Fuksuhiman terveysvaikutuksiin?

 

 

#968: - Re:  

Tämän päivän lehdissä kirjoitetaan, että Areva vaatii TVO:lta lähes 3 miljardin korvauksia Olkiluoto3 viivästymisistä. Entä jos Fennovoimalan kanssa asiat eivät etenekään niin ruusuisesti, ja joudutaan riitoihin Rosatomin kanssa?

Parin vuoden takaiset puutullit näyttivät sen, että kuinka heikot ovat suomalaisten päättäjien neuvotteluasemat, kun Venäjällä päätetään tehdä muutoksia. Rosatom asiat etenevät helposti Venäjän ylimmän johdon käsiteltäväksi, ja kuka tietää minkälaisia kavereita Venäjän johtoon tulee 60 vuoden aikana? Venäjän historiasta löytyy monenlaisia esimerkkejä

On hiukan eri asia riidellä Arevan kuin Rosatomin kanssa, minkä asioista viime kädessä päättää kaveri, joka saa tarvittaessa aikaiseksi väkirikkaat harjoitukset itärajan viereen. Kukaan ei varmaan halua ruveta riitelemään, ja sen takia asiat menevätkin helposti niin kuin Rosatom sattuu haluamaan, jos Rosatom voimalan rakentaminen aloitetaan. Saadaanko Rosatom voimalasta niin hyvä korvaus, että kannattaa antaa muiden päättää omista asioista?

Suomessa ei koskaan ole myrskyjä eikä tulvia, Suomessa maa ei ole koskaan järissyt milliäkään edes tuhansia tai miljoonia vuosia sitten, Suomessa ei yksinkertaisesti voi tapahtua mitään katastrofia joka vioittaisi ydinvoimaloita ja siksi jokainen täällä oleva ydinvoimala on aina turvallinen, nyt ja iankaikkisesti.