Eilisessä A-talkissa suden suojelun kannattaja/organisoija esitti näkemyksen, että susi ei ole koiralle vaarallinen, perustellen asiaa sillä, että hän itsekin asuu susialueella (Pöytyällä) ja että hänellä itselläänkin on koira (suursnautseri) eikä mitään vaaratilanteita ole ollut.

No näin metsästyskoiran omistajana tuohon voi todeta, että hänen koiransa ei voi laillisesti olla irti maastossa muuta kuin hihnassa(toisin kuin metsästyskoiralla tähän on laillinen oikeus), joten puhutaan täysin erilaisista tilanteista. VOI HYVÄT HYSSYKÄT SENTÄÄN, ETTÄ KUN HÄNEN KOIRALLAAN EI OLE OLLUT VAARATILANTEITA, NIIN EI NIITÄ VOI OLLA MUILLAKAAN KOIRILLA! KOIRAVÄKI VALLAN LIIOITTELEE TÄTÄ ONGELMAA!

Tämäkö on analyyttista keskustelua? Aika outoa argumentointia suojelijalta tähän dilemmaan!

#3126: Koiran omistaja - Suden aiheuttama uhka koiranpidolle

Ei se ihan näin mene, kannattaa lukea metsästyslaki uudelleen ja tällä kertaa ajatuksella.

#3127: - Re: Suden aiheuttama uhka koiranpidolle 

 ...tässä nyt oli olettamana, että

a) suursnautserilla ei yleensä metsästetä, eikä niin muodoin koiraa käytetä metsästykseen eikä se niin muodoin voi olla edes metsästysoikeuden omistajan tai haltijan luvalla irti metsässä (koska metsästysoikeuden haltija voi antaa luvan vain metsästysoikeuden käyttämiseen), myöskään mainitun suursnautserin omistaja ei liene metsästäjä eikä metsästysoikeuden haltija muualla kuin omalla tontillaan ja

b) metsästyskoiralla metsästetään (luonnollisestikin) ja metsästysoikeuden haltijan luvalla se voi olla irti maastossa luvallisessa käyttötarkoituksessaan luvallisena metsästysaikana.

Juuri näissä b) kohdan tilanteissa susi muodostaa koiralle vakavan uhan (toisin kuin suojelija väittää) ja  a) kohdan tilanteessa uhkaa koiralle ei liene, kun isäntä on koko ajan hihnan toisessa päässä (kuten suojelija sanookin). 

Meneeköhän se näin metsästyslain mukaan (vai jotenkin muuten), kommentoinet tätä asiaa po. lain asiantuntijana.

No saapa nähä, voi hyvin piankin susi sen suurnautserin viedä, onkohan silloinkin vielä sama mielipide, että susi ei ole koiralle vaarallinen?

Miksi sudet ovat tappaneet koiria, jos ei kerta ne ole koirille vaarallisia? Pihastakin hakeneet koiria...

Hyvin puhui myös tämä nainen, perheenäiti ( ei muista nimeä), kertoi parikin tosiasiaa, kuten sen että metsästäjät siellä metsässä liikkuvat ja susikannan suuruuden tietävät.

Ministerikin näytti myöntävän, että ilman EU:ta asia voisi olla toisin (tosin kyllä ne puhuu, mutta toinen juttu puhuuko totta)


Tosin harmittaa, että tämä adressi keskustelussa ei tullut tarpeeksi esille.

Mielestäni nyt olisi aika mielenosoitukselle ja tuoda tämä adressi ihmisten tietoon, tiedän, että maaseudulla ihmisiä on yli 50 000, jotka susien kaatolupia tahtovat lisää.

Itselläni ei ole tietoa tai taitoa järjestää mitään mielenosoituksia, mutta luulen, että Markolla siihen varmasti löytyy taitoa?

Pakko myöntää, että joka päivä täällä käyn katsomassa monta nimeä on tullut lisää. En voi mitään, että koirani ovat minulle niin tärkeitä. :) Nuorempi on vasta 8kk ja on todella vahva viettinen, ei se ole onnellinen, jos ei saa metsästää. Kaikkea on elämässä minulle käynyt ja itseni kuolemaa en pelkää, koska se on kahdesti lähellä käynyt, mutta yli kaiken pelkään koirieni kuolemaa, se musertaisi minut, vaikka vahva ihminen kuulema olenkin, silloin ei millään enää olisi väliä. Joskus ei millään jaksaisi aamu neljältä herätä ja koiria lenkille lähtiä viemään, mutta en osaisi elää ilman niitä.

En tiedä onko normaalia rakastaa koiria näin paljon, mutta rakastan juuri näitä kahta, jotka tuossa vieressä toljottavat, Parhaat ystäväni.

Syrjäkylien ja maaseudun asukkaille tehdään ilkivaltaa ja kiusantekoa susien avulla...
Karjaa pitäis laiduntaa, kuka jaksaa olla paimenessa ympäri vuorokauden...Nyt! Sama kaiku on askelten, kun on vaarassa syntymämaa, kotiaskaret jäädä saa! Onneksi on ja löytyy vielä miehiä Suomesta!

Harmi, että A-talkissa ei käsitelty tätä puolta asiassa, josta olisin kysynyt suojelijan kantaa, kun ovat olleet asiasta hiljakseen.

On muuten ovela ruski-poika apureineen tämä kasvattaja, hankkii sillä luxus tasoisen elannon ja ottaa vielä samasta asiasta rahat 3:een kertaan:
1) rahastaa eläintarhat ottaessaan vastaan niissä syntyneet pentueet (jokaisella eläintarhalla on rajansa susien määrälle, jotka pentuvat elinkaarensa aikana jopa 10 isoa pentuetta, joten susia riittää Igorin "kasvatuspalveluun" sopivaa korvausta vastaan)
2) rahastaa hyväuskoiset sudensuojelijat Saksassa (tarvittava info hyväuskoisille netin kautta ja maksuyhteystieto mukana; lieneekö suomalaisiakin missä määrin höynäytettyinä?)
3) rahastaa Venäjän riistaviranomaisilta tapporahat kaikista mitkä hänen bulvaaninsa ehtivät tappaa ennen kuin loput häippäisevät tuulensuojaan Suomen puolelle (muuttuen täällä sinisilmäisten mielissä "pyhiksi lehmiksi").
Igorilla on hyvä elinkeino, vai mitä muuta on sanottava, kun saman suden rahastaa 3:een kertaan?

#3128: kommentti 3126 - Re: Re: Suden aiheuttama uhka koiranpidolle

Aika moni täällä lähtee oletuksista ja luuloista joita lähdetään papukaijan tapaan toistamaan. Tulkinta metsästylaista ja koiranpitämisestä on omasi, lain kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.

Metsästyksen määritelmä

Metsästyksellä tarkoitetaan luonnonvaraisena olevan riistaeläimen pyydystämistä ja tappamista sekä saaliin ottamista metsästäjän haltuun. Metsästystä on myös pyyntitarkoituksessa tapahtuva riistaeläimen houkutteleminen, etsiminen, kiertäminen, väijyminen, hätyyttäminen tai jäljittäminen, koiran tai muun pyyntiin harjoitetun eläimen käyttäminen riistaeläimen etsimiseen, ajamiseen tai jäljittämiseen sekä pyyntivälineen pitäminen pyyntipaikalla viritettynä pyyntikuntoon.

-------------

Tavallinen koiran ulkoiluttaminen ei ole metsästystä.

 

6 §

Alueen omistajan metsästysoikeus

Oikeus harjoittaa metsästystä ja määrätä siitä kuuluu alueen omistajalle, jollei jäljempänä muuta säädetä.

-------------

Tämä tarkoittaa metsästysoikeuden kuuluvan omistajalle ellei sitä ole vuokrattu haltijalle. Oikeus harjoittaa metsästystä ei ole velvollisuus metsästää. Maanomistajan metsästysoikeus ei tarkoita suoritettua metsästyskorttia. Ymmärrät tämän varmaan siitä ettei metsästyskortiton maanomistaja voisi vuokrata metsästysseuralle oikeutta jota hänellä ei olisi.

---------------------------------------------------------

Täällä luku 8 koiran pitäminen

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19930615

Tärkein mikä sieltä löytyy on "Ilman maanomistajan tai metsästysoikeuden haltijan lupaa koiraa ei saa pitää irti toisen alueella."

Tämä selkosuomella tarkoittaa suoraan mitä siinä lukee. Se ei kiellä suurnautserin ulkoiluttamista, se ei kiellä minkään koirarodun ulkoiluttamista alueella mikäli siihen on lupa. Luvalla saa ulkoiluttaa koiraa metsästi koiranomistaja tai ei, eikä se kiellä erikseen ulkoiluttamasta koirarotuja joita sinä et pidä metsästyskoirina.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Väitteesi vakavasta uhasta on suhteellinen. Suomessa on arvioiden mukaan 600 000 koiraa. En tiedä mikä osuus niistä on metsästyskoiria, mutta metsästyskoirien maastotunnit vuodessa ovat huomattavia. Siihen nähden n. 30 koiravahinkoa joka sisältää myös pihakoiria on pieni.

#3126: Koiran omistaja - Suden aiheuttama uhka koiranpidolle 

Suojelutyyppi totesi ihmistenkin susipelon aiheettomaksi vaikka ei antanutkaan takuuta siitä etteikö susi voisi käydä ihmisenkin kimppuun.Omaa pelottomuuttaan ja susien vaarattomuutta ihmiselle hän todisteli kokemuksellaan jossa ulvottuaan sutta niitä tuli paikalle kaksin kappalein mutta kun hän paukautti auton ovea niin ne pakenivat kiireesti paikalta. Että turvallisin mielin voi olla suden läheisyydessäkin ihan paljain käsin varsinkin kun auto on vieressä turvana. 

eikö pannoittaminen ole eläirääkkäystä?helikopterilla,autoilla ja moottorikelkoilla ajetaan susia takaa,pannoittajat tuomiolle ja sudet myös!

#3126: Koiran omistaja - Suden aiheuttama uhka koiranpidolle

Kyllä saa koira olla irti myös kiinnipitoaikana esim. maanomistajan luvalla:

susihysterian lietsonnasta:

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/313424/Ruissalosta+loytyi+ehka+suden+tappaman+peuran+jaannokset

joka kuitenkin oli ilves:

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/314134/Ruissalossa+ei+susivaaraa+metsakauriin+tappoi+ilves

#2911: metsästäjänainen -

Sinulla ei taida olla kaikki muumit laaksossa. Itsekin tykkään koirista, ne ovat meille perheenjäseniä mutta eivät sentään ihmisen asemassa. KOIRA ON KOIRA, EI IHMINEN! Jos menettäisin koirani, surisin mutta en todellakaan menettäisi syytä elää.
Miksi meuhkaat tuolla tavalla susista? Montako koiraa olet susille menettänyt? Eiköhän metsästyskoiralle ole paljon suurempi uhka jäädä auton alle kuin suden suuhun!

#3133: - Re: Suden aiheuttama uhka koiranpidolle

Antaisitko sinä 100% takuun luonnonvaraisten eläinten tekemiin vahinkoihin? Kuinka moni hirviporukka antaa takuun etten aja hirvikolaria koskaan?

Vastauksena en hyväksy hirvikolarin olevan autoilijan syy, hirvet eivät kuulu maanteille. En hyväksy vastauksena hirvikannan nykyistä säätelyä koska 1800- luvun välineillä ja nykyistä pienemmällä metsästäjämäärällä hirvi lähes hävitettiin Suomesta.

Hirvikolarit eivät siitä huolimatta ole syy tehdä olemattomia adresseja tai lietsoa lapsenomaista hysteriaa siihen tyyliin mitä täällä tehdään.

#3137: - Re:

Koira ei ole perheenjäsen, koira ei ole ystävä vaan lemmikki.  Tätä keskustelua leimaa väitteet susien suojelijoiden eläinten inhimillistämisestä. Samaan aikaan kun koira asetetaan ihmistä tärkeämpään asemaan.

Kennelliiton kuolinsyy tilastot sotivat kaikkia täällä koirista melskaavien väitteitä vastaan. Susi tappaa hyvin vähän koiria suhteessa siihen mitä niitä lopetetaan luonnevikaisena, mikä usein tarkoittaa huonoa metsästysviettiä.

Niin suurta se rakkaus on perheenjäsentä kohtaan.

 

#3134: metsästys koirien puolesta - eläinrääkkäystä

Niin ja kaikki koiralle pannan laittaneet?

haluaisin kertoa kokemuksesta sienestäessä viime syksynä. Löysin paikan jossa oli paljon karvarouskuja, ja kyykin aika kauan aikaa. Kun lopulta käännyin ympäri ja oioin selkääni, edestäni läksi hyvin takkuinen susi, joka kyllä paineli karkuun suoraviivaisesti. Kuitenkin välillä on sellainen hyytävä tunne, että mitä olisi tapahtunut jos olisin jatkanut kyykkimistä, enkä olisi huomannut sitä.

#3137: - Re:  

Mikähän moraalikoodi antaa oikeutuksen hyväksyä joku asia sillä perusteella, että voi olla olemassa mahdollisuus vielä pahempaan asiaan?  Siis ei saisi tuntea koiransa suhteen turvallisuusuhkaa susien taholta koska koira voi jäädä autonkin alle ja menettää sitä kautta henkensä? 

Siis tuollaisella perusteella ei olisi väärin varastaa vähän (kun joku voi varastaa paljon) tai ei ole väärin ryöstää kauppaa, kun joku voi ryöstää pankin?

Kyllä metsästäjänaisella on kaikki oikeus huoleensa, tuollaiset auton alle vertailun argumentit eivät ole perusteltuja.

#3142: - Re: Re:

Mikä moraalikoodi antaa sinulle oikeuden tappaa susi jos susi ei saa tappaa koiraasi? Tosi asiassa metsästäjä lähtee nykyään sillä oletuksella metsälle että luonto toimii hänen oikeuksillaan ja haluaa tehdä siitä turvallisen puiston.

Kotona on kiva lukea eränovelleja villistä erämaasta ja kokea olevansa yhtä luonnon kanssa. Harmi että mielikuvat villistä luonnosta koetaan näiden tarinoiden valossa, omakohtaista kokemusta siitä pelätään.

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä ettei koira kuulu rehelliseen metsästykseen. Metsästyksen pitäisi lähteä mies ja ase tyylillä ilman että tuijotetaan kännykästä missä koira liikkuu.

#3140: - Re: eläinrääkkäystä

koiralle pannan laittaminen ei ole edes verrattavissa suden pannoitukseen. Koiralta panta otetaan aina välillä pois. Itse ainakin otan joka ilta kun koiran haen sisälle. Sudella taas panta on aina paikoilllaan. Iho hilseilee ja pahimmassa tapauksessa tulehtuu pannan alta. Ja jos pannoituksessa panta tulikin vähän liian tiukalle niin eipä sitä enää kukaan sudella ole löysäämässä.

#3143: - Re: Re: Re:

Eikö se ole parempi esim.jänis metsällä koiran kanssa jäniksellä on suuri mahdollisuus selvitä toisin kun jos se vaikka jäljitetään makuuseen ja ammutaan siihen. Tarkoitan siis, että koiran kanssa peli on reilumpaa. Ja monessa lintujahdissa esim.kyyhky. Noutava koira on todella hyvä vaikka etsittäessä haavakkoa joka halutaan päästää tuskista mahdollisimman äkkiä. Ja saadaan koiran avulla muutenkin varmemmin kaikki ammuttu riista hyötökäyttöön.

#3143: - Re: Re: Re:  

En puhu yksin oikeudesta vaan myöskin velvollisuudesta.  Valaisen asiaa.

Pitää palata lähtöruutuun ja jäsentää ajatusta, mistä adressissa on kyse: siis häirikkösusista ja niiden poistamisesta. Kysymys ei siis ole hyökkäyssodasta susipopulaatiota vastaan, vaan yksiselitteisesti puolustustaistelusta.  Huolimatta kansakunnasta tai kulttuurista pidetään puolustautumista poikkeuksetta moraalisesti oikeutettuna ja eettisesti hyväksyttävänä, vaikka se ääritilanteessa vaatisi väkivallan käyttöäkin.

Katson, että niillä ihmisillä  - jotka elävät omassa tosielämässään susien uhan alla -  on oikeus puolustaa itseään ja omaisuuttaan hyökkääjää vastaan.  On luonnollista, että jokainen ekosysteemin laji puolustaa omaa reviiriään tarpeellisilla ja käytettävissä olevilla keinoilla, joihin se on sopeutunut evoluutiokehityksen aikana.  Kukin laji puolustautuu omilla vahvuuksillaan, jollain se on vikkelät jalat (jänis) tai jokin on kehittynyt pahanmakuiseksi (kasvi), että vihollinen jättää sen rauhaan.  Ihmisellä tämän puolustautumisen on tapahduttava ääritilanteessa väkivalloin (kuten suden hyökkäyskin, koska siitä ei puhumalla enää selvitä).  Ei siis ole muuta järjellisen ajattelun mukaista puolustusmahdollisuutta.

Reviirin puolustaminen on paitsi luonnollista, myös moraalista ja juridista toimintaa silloin kun tilanne niin vaatii.  On luonnoton ja kestämätön ajatus hyväksyä suden tulo ja aiheuttama tuho omalla reviirillä.  Asiassa, jossa itse ei ole asianosainen (kuten kuulopuheiden varassa oleva kaupunkisuojelija) saa kyllä sanoa mielipiteensä, mutta se on huutoa vastatuuleen, koska tosiasiat ovat tosiasioita.  Tässä asiassa onkin se piirre, että usein ei-asianosaiset tuntuvat tietävän sen parhaiten ja tarjoavan mielipiteitään hanakasti.

Joka ei siis tunne elävänsä susien aiheuttaman uhan alla, ei myöskään ole asianosainen eikä tämä asia (häirikkösudet!)hänelle kuulu,  onhan tunnetusti hyvä huudella maalla, kun merellä on kysymys hädästä. Mielipiteitä toki saa esittää, vaikka ne olisivat outojakin, kuten se, että koira ei kuuluisi metsästykseen tai että suden laajenemista ihmisen reviirille pidetään luonnollisena.  Monet ovat juuri vastakkaista mieltä.  Mikä laji muuten olisi suden uhka  - ellei se koe  ihmistä sellaiseksi - ja miten kehittyy se laji, jolla ei ole luonnollisia vihollisia?

Tässä minun versioni moraalikoodista: kenen silmille tullaan niin se puolustautuu.  Toista poskea ei voi kääntää, koska se johtaisi ongelman kasvuun ja täydelliseen karkaamiseen kaikesta kontrollista.  On luonnollista ja evoluutioteorian mukaista, että jokainen laji ottaa ja täyttää sen reviirin, minkä saa vallatuksi, susikin, ja puolustautumatta hukka perii meidät!  Vielä pitää muistaa, että oikeat (villi)sudet eivät ole ihmisten riesana, vaan kysymys on yhä enemmän istukkaista, risteytymistä ja ihmiseen totutetuista yksilöistä, kyllä tässä asiassa täytyy olla kysymys todellisesta aivoliksauksesta, kun tätä ei näytä ymmärrettävän ja puolustetaan häirikkösusiasiaa, villisusien puolustamisen toki ymmärrän täysin.  

Puolustan siis koiraani, en ole havainnut sillä taipumuksia hyökätää suden kimppuun, puolustautua se yrittää kyllä parhaansa mukaan ja isännän velvollisuus ja oikeus on sitä auttaa hätätilanteessa.

 

#3145: - Re: Re: Re: Re:

Ei ole. Parempi on jos jäät pirttiin lukemaan isän vanhoja Jerry Cottoneita ja teet koirastasi rukkaset.

#3148: - Re: Re: Re: Re: Re:

Eli sanot että pitäs lopettaa metsästys... Lopeta sinä elämäs tärkein asia

Koiria on käytetty laajamittaisemmin hirvenmetsästyksessä 10 - 15 vuotta? Susi on oppinut ensin, missä haukku, siellä hirvi. Sitten missä haukku, siellä tyhmä koira, jonka voi pistää poskeen. Ympärillä lauma ihmisiä, jotka eivät puutu millään lailla...  Kun haukku kuuluu sitten taajamassakin, pitäähän se käydä tilanne tarkistamassa.

Koirat pois hirvenmetsästyksestä, ajoketjut ja siimat takaisin. Nyt ajellaan maastureilla ja tuijotellaan näyttöruutuja. Hirvi mönkkärillä tien varteen. Onnistuu isommallakin mahalla. Metsästystä? Pihasudet pitää ampua pois tarvittaessa, ilman hysteriaa.

Maastoon susia myrkyttävät ei kanssa paljon ajattele. Mitä susi oppii varomaan? "Iskä söi haaskaa ja henki lähti, mennään kylälle roskikselle..." Salametsästäjät joka tapauksessa varastavat rehellisiltä metsästäjiltä, jotka eivät koskaan pääse susimetsälle.

Tämä adressi on turha. Maallkoilla vaan ei ole sitä tietovarastoa ja älyä, joka tiedemiehillä on hallussa. Antaahan asioiden mennä lain mukaisessa järjestyksessä. Itse olen muuten ammattitutkinnon suorittanut, mutta ymmärrän mikä arvo on tohtorilla.