Lastensuojelu on muutettava täysin

mun ei tarvinnut lukee tätä ees loppuun jotta allekirjoittaisin, eläköön ihmiset jotka haluavat oikeutta!

#1: Ede McSlayer - hahaa

Yhden lapsen ( poika 17v ) totaaliyksinhuoltajana en todellakaan pysty tätä allekirjoittamaan ...

Itse lastenkodista ( jonne alle vuoden ikäisenä ) sijaisperheeseen sijoitettuna ilman omien biologisten vanhempien, kasvattivanhempien, isän tai muidenkaan sukulaisten apua olen yksin onnistunut lapsen kasvattamaan ja kotona pitämään ollessani kokoajan joko opiskelija tai työttömänä ... niin en millään ymmärrä miksi perhe, jossa on isä, äiti ja kaikki mahdolliset sukulaiset apuna/turvana pysty huolehtimaan jälkikasvustaan niin ettei sijoituksia/huostaanottoja tarvitsisi ollenkaan?!!!???!!!

Työskentelen itse hoitoalalla ... ja olen nähnyt ihan tarpeeksi lapsiin/nuoriin/vanhuksiin kohdistuvaa kaikenlaista väärinkäyttöä ... Yksikään sijoitus/huostaanotto ( jonka minä olen kohdannut ) ei ole ollut turha ... ja se prosessi on niin kallista, että jos vaan mahdollista niin lapsi/nuori annettaisiin olla omassa kodissa, mutta kun se ei välttämättä onnistu edes kaikkien tukitoimienkaan jälkeen :-( ...

#2: MillaMagia - Re: hahaa

Ei se riipu vanhemmista. Jokanen suomalainen nuori tulee joskus täyttämään kaikki ne kriteerit joiden perusteella voi ottaa huostaan. Jokanen tule kokeilemaan röökiä ja alkoholia jossain vaiheessa. Jo pelkkä yksikin kokeilu voi riittää huostaanoton tarpeeseen sossujen silmissä. Mä tunnen niin monta ihmistä jotka on lapsensa menettäny turhien asioiden takia että yhden kokemuksen ihminen on pieni merkityksetön asia tässä kohtaa. Varmasti olisi sultakin otettu lapsi pois, jos sossut olisivat tienneet sun edes parin viikon ajan olevan työtön.
Minkä takia mut huotaanotettiin kun en käynyt koulussa jossa mua kiusattiin?
Miks ei annettu vaihtaa koulua vaikka se olis ollut hyvin mahdollista ja mulla olis ollut jo varma paikka sielä?
Se oli AINUT syy. Mulla ei ole rikos- eikä päihdetaustaa, kotona kaikki ok, ainoostaan koulu oli ongelmana.
Näin ne tekee nuorilla sitä rahaa.
Vai etkö ihmettele minkä takia muualla Euroopassa laitoshoidosta on jo kokonaan luovuttu?
Ei suomessa, huostaanottotilastot senkun laajenee koko ajan.
Plus se, että laitoshoito merkkaa sitä että sinä käyttäydyt kun orja ja jos et niin et ole yhteiskuntakelpoinen.
Ohjaajat kohdistaa väkivaltansa huonoina päivinä nuoriin, heillä ei ole mitään ammattikoulutusta esim. mielenterveysongelmiin kuten paniikkihäiriöihin. Mulla itellä on tällä hetkellä traumaperäinen stressi- sekä paniikkihäiriö. Osasyynä tähän on 8 vuoden koulukiusaus ja puolentoistavuoden epäonnistunut laitoshoito.
Multa puristi ohjaaja kylkiluut poikki kun en tehnyt niinkun sanottiin. En käyttäytynyt mitenkään väkivaltasesti.
Samana iltana sain raivokohtauksen ja ohjaajat oli soittanut poliiseille että olen muka kännissä. Mut vietiin Seinäjoen putkaan sielä nukuin kylkiluut mäsänä ja sama ohjaaja tuli aamulla hakemaan mut pois.
Ja minä pääsin pois laitoksesta koska hatkoilla soitin sossulle ja henkilökohtasesti kerroin tekeväni jotain äärimmäisen ratkaisevaa jos en pääse pois. ja pääsin. Eikä ne nuoret turhaan laitoksesta hatkoja ota, ne ottaa ne sen takia että niillä ei ole hyvä olla.

Kysyin turvakodin edustajalta yksillä messuilla että tekeekö ne lastensuojeluilmoituksen jos menee turvakotiin lapsen kanssa. Ehdottomasti tekevät. Ja sille, että tämä saattaa joidenkin uhrien kohdalla nostaa kynnystä hakea apua, ei voi mitään. "Näin järjestelmä toimii". Tätäkin voisi miettiä.

Ede McSlayer: Miten muuten "Euroopassa" nämä asiat on hoidettu? Olisi hyvä valaista asiaa..

#4: mykorritsa -

Googleta

Sossut vääristelevät yleensä myös kertomuksiaan papereihin. Itse olin sairaalaan joutunut jossa puhalsin vaivaiset 0.3, alkoholia vähän käyttänyt sinä iltana. No tehtiin lastensuojeluilmoitus ja sossut sitten vääristelivät lappuihin '' käyttänyt alkoholia rajuin ottein, luultavasti käyttänyt huumeita'' Anteeksi mitä... olen huumeita vastaan ja en ikinä käyttäisi joten seuloihin minut tungettiin ja negatiiviset tuli. Muutenkin olen perus 16vuotiaan nuoren näköinen joka käyttää h&m:än ginan yms vaatteita ja lapuissa luki että olen goottityylinen ?

Laitoksesta he mainitsivat sen verran, jos tämmöinen meininki jatkuu niin sinne minut tyrkätään. Tosiaan yhden sossumerkinnän sain ja sairaalaan jouduin aivan muun syyn takia kuin alkoholin.
Aikaisemmin minulla ei ole mitään tämmöistä ollut.

Älytöntä touhua, minulla on kaikki ok ja kyllä nyt lähes jokainen 16vuotias tulee alkoholia kokeilemaan jotkut iisimmin ja jotkut rajummin.
Auttaisivat oikeasti niitä, joilla _oikeasti_ menee huonosi :/

Tämä asia on todella ajankohtanen,olisi pitänyt tehdä jo paljon aikaisemmin.Lastensuojelu ollut hukassa Suomessa jo 1980 loppupuolesta.Aikaisemmin perhe sai apua ilman,että piti tehdä lastensuojelu ilmoitusta,mutta tänäpäivänä tämä ei onnistu.Viranomaiset päättävät itse,eivätkä kuule edes lähiomaisa,osaavat kuulemma ammatinsa ja tietävät mitä lapselle on parasta.Vastuuta ei ota kukaan ylin virkamies,ei sos.lautakunta,ei aluehallinto virasto ei oikeuskansleri,eikä tuomio istuimet.Vaan sosiaalityöntekijän päätös on oikea.Kukaan ei aja lapsen asiaa,eikä halua kantaa vastuuta tai auttaa lasta tai vanhempia(huostaanotto ei paras ensimmäinen ratkaisu9.Iselläni on vielä kokeilematta rikosilmoituksen teko sos.toimistoa vastaan(taitaa olla turha)tai eu-tuomioistuin.Taistelua on jatkettava tämän asian puolesta?

LAPSEN ETU! Tästä on tullut sosiaalitoimelle käsite, mihin vedotaan, mutta samalla sanalle ei anneta sen ansaitsemaa käsitesisältöä. Lapseni on huostaanotettuna laitoksessa odottamassa Korkeimman hallinto-oikeuden päätöstä. Yksityiskohtaisesta oikeuksien loukkaamisesta, mitä sosiaalitoimi on lapseni kohdalla julmasti toteuttanut, tulisi jo kirja. Pääpointtini on se, että sosiaalitoimessa ollaan täysin välinpitämättömiä siitä, mitä lapsen henkiseen ja fyysiseen turvallisuuteen tulee. Ihmiset halutaan sairastuttaa, ehkä siksi, jotta saataisiin valtaa taas lisää, raha puhuu. Saadaan rankaistua lasta kasvamisesta. Tuntuu, että ns. normaalit lapset halutaan koe-eläimenä laitoksiin vertailukohteiksi tai kaunistamaan tilastoja, vaikka on mielestäni päivänselvää, että vahvakin ihminen murtuu ajan kuluessa mielivallan alla. Tämä tekee vieläpä tästä tarkoituksenmikaista. Mitä saadaan tulokseksi, kun kasvavaa ihmistä alistetaan jatkuvasti? Näemme sosiaalitoimen väärinkäytösten tulokset viiveellä. Sanokaa minun sanoneen, pahempaa kuin nykytilanne Suomessa, on tulossa. Yritän itse taistella lapseni puolesta ja sen puolesta, ettei lähipiiri sairastu tämän vuoksi henkisesti tai edes katkeroidu. Minun on oltava vahva, tähän lapseni asiaan kukaan muu ei ole valmis tai halukas panostamaan samalla tavalla. On vaikea selittää kasvavalle lapselle, että viranhaltijatkin voivat olla väärässä, kun lapsi alkaa luulla, että tämä kaikki on sittenkin hänen syytään. Siinä tämä hyvin huomioitu etu. Aivopestään lapsi ja revitään sielu ja luottamus riekaleiksi. Kaikki on äidillä edessä ja alussa, kun lapsi on täysi-ikäinen.

#2: MillaMagia - Re: hahaa

Hyvä Milla, samaa mieltä :)

Olen työskennellyt lastensuojelussa aiemmin ja voin sanoa, että yhtään huostaanottoa ei tehdä kevein perustein. Pikemminkin on niin, että ne tehdään liian myöhään, koska siihen tarvitaan niin vahvat perusteet. Lapset ja nuoret ovat sitten jo niin rikki, että sitä on vaikea korjata. Lapsen paras on varmasti olla omien vanhempien luona, mutta jos vanhemmat eivät pysty/halua huolehtia lapsestaan kunnolla edes avohuollon tukitoimien avulla, on huostaanotto se viimeinen mahdollisuus. Kaikki vanhemmat eivät pysty näkemään ja myöntämään omia virheitään, vaan vika on aina muissa ja varsinkin yhteiskunnassa.

Huostaanotto on niin raju toimenpide ja lujasti perhettä koetteleva, ettei siihen todellakaan ihan pienestä lähdetä, kuten joku viittaa tuolla tupakanpolttoon tai työttömyyteen. Lastensuojelulaki kyllä määrittelee huostaanoton perusteet. En myöskään ymmärrä viittauksia rahanahneuteen tai vallankäyttöön, kuvitteleeko kirjoittaja sosiaalityöntekijän saavan bonusta jokaisesta huostaanotetusta lapsesta?

Kaikilla saa tietenkin olla mielipiteitä, ja ihmiset kokevat asiat kukin tavallaan. Lastensuojelu laki on kuitenkin jo vanha laki ja luotu turvaamaan lapsien oikeuksia. Niiden lasten oikeuksia joista ei joko huolehdita, tai joita jopa kohdellaan kaltoin. Nuorten kohdalla kriteeri on myös se että nuori on vaaraksi itselleen tai muille. Pelkkä koulunkäymättömyys ei ole huostaanoton peruste. Asioista voi aina keskustella julkisesti ja keskustelu on hyvä tie että asiat muuttuu. Yhden ihmisen totuus ei kuitenkaan ole kaikkien kokemus lastensuojelusta ,ja mainitut tilanteet edellyttäisivät kaikkien osapuolten kertomuksen, eikä absoluuttinen totuus ole silti edes todennäköistä.

#9: Joopa joo - Re: Re: hahaa

"En myöskään ymmärrä viittauksia rahanahneuteen tai vallankäyttöön..." Et ymmärrä niin, kun et vaivaudu ottamaan selvää. Nykyään kunnat saavat valtiolta rahaa lastensuojeluun ainoastaan sen mukaan, kuinka paljon kunta kyydittää lapsia asumaan oman kodin ulkopuolelle. Oletko huomannut lukea miten LASTENSUOJELUKERROIN toteutuu? Lisäksi sosiaalitoimi vie lapsilisät ja mahdolliset elatustuet "sijaishuollon korvaamiseksi". Jos vanhempi on hyväpalkkainen, sosiaalitoimi vie tietyn prosenttiosuuden palkasta. Lapsia pitää haalia huostaanotetuiksi, jotta saadaan lastensuojeluun valtiolta yhtä paljon rahaa kuin edellisenä vuonna. Monikaan sijoitettu lapsi ei oikeasti TYÖLLISTÄ kolmea henkilöä, eikä syö tai käytä vettä tai sähköä enempää kuin kotonakaan, mutta lapsesta maksetaan esim. laitospaikalle 300-400 euroa/vrk. Sosiaalitoimi saa lapsilisät ja elatustuet, ei sijoituskunta. Moni sijoituslapsi saa muutaman kympin vaaterahaa neljä kertaa vuodessa, eli kuitenkin oletetaan, että vanhempi ostaa pääasiassa vaatteet. Vaaterahalla, 60 eurolla ei talvitakkia ja -kenkiä saa. Sossu siis hyötyy tästä. Sosiaalityöntekijä loistaa johtajan silmissä sillä kun tienaa selvää rahaa koko sossullle. Lisäksi saadaan "kunniaa"; Meillä puututaan ja autetaan... HAH!

 

Olen omin silmin nähnyt, miten lapseni asioista vastaava sosiaalityöntekijä nauttii vallastaan. Sossu naureskelee ja ohittaa lapseni kommentit, ei kuuntele mitään ja päättää asiat täysin mielivaltaisesti ja ylimielisesti. Hän viis veisaa laeista tai oikeuksista. Siis sinä, joka et ymmärrä, oletko itse kasvattanut jokaisen sossun ja valinnut heidät työhönsä? ET VOI JOKAISEN SOSIAALITYÖNTEKIJÄN MOTIIVEJA JA HYVIÄ ARVOJA TAATA. Vai voitko? Suhteellisen lyhyellä koulutuksella on valtaa tehdä psykoanalyysejä ja siirrellä ihmisiä kuin esineitä. Sossu hyppää valtakahvansa kanssa kaikkien ammattikuntien ohi. Väitätkö, ettei sosiaalityöntekijä tätä tiedä? On sinulta naivistista kuvitella, että ihmisen julmuus jäi Hitleriin. Itse jouduin heräämään samanlaisesta lapsellisesta kuvitelmasta. Koska nämä asiat ovat liian karmeita ollakseen totta, kukaan ei usko, eikä tee mitään.

Huostaanotto on sen verran kallis toimenpide, että niitä tuskin "rahan ahneuksissa" ryhdytään tekemään. Muisteln kyllä, että joissakin kaupungeissa on ollut palkkiojärjestelmä, joka on perustunut siihen kuinka paljon huostaanottojen määrää on saatu vähennettyä... Tästä asiasta on kuitenkin helppo huudella, kun sossuilla ei ole mitään mahdollisuutta kirjoitteluun puuttua tai taustoittaa huostaanottojen syitä.

Lastensuojelu toimii joillakin paikkakunnilla ok, mutta liian monilla paillakunnilla sen tulokset ovat luvattoman huonoja. Lastensuojelun toimintaan pitäisi saada oikeudenmukaisuutta ja sen pitäisi tukea perheitä eikä hajoittaa niitä.

Kun po1iisi ei löydä vikaa niin sossu (elikkä zosiaalilaitos) ehdottaa psykologisia testejä. Siihen po1iisi sanoo, ettei heillä ole valtuuksia tehdä niitä testejä. Tuohon sossu tarjoutuu 'avuliaasti'. Heillä olisi testeihin ja niiden arviointiin valtuudet (vaikka ovatkin jäävejä tekemään niin). Po1iisi jää odottamaan tuloksia siksi aikaa, kun se on luovuttanut valtuutensa tutkia ja arvioida asiaa sossuille. Sossu tarkastaa itse onko jokin vialla heidän omassa järjestelmässään vaiko vanhemmissa. Tutkinnan aikana lapsi on kauhuissaan ja eristyksissä biologisista vanhemmistaan. Kummassako on vika sossuissa vai vanhemmissa? -- vai kenties lapsessa itsessään, kun lapselle ei kerrota mitä hänen kysymyksillään tarkoitetaan eikä hänen kertomuksistaan välitetä tai ei ymmärretä? -- Sossut eivät ymmärrä suomenkielisiä sanoja samoilla merkityksillä kuin me muut. -- Ei kai sossu petä toista sossua. No ei, ettei hänelle tulisi potkuja. -- Tämän lisäksi he saavat huostaanotoista rahaa kaupungilta ja vanhemmilta. Se jatkuu niin kauan kuin laki suojelee sossuja mutta ei vanhempia. Miltähän meistä nyt tuntuu, kun olemme vanhempia ja lainsuojattomia? -- Kukaan perheestämme ei ole pyytänyt sossuilta mitään. Silti ne tulevat koteihimme haukkumaan meitä, hajottamaan perheemme ja eristämään lapset biologisista vanhemmistaan. Sen lisäksi he saavat siitä palkkaa. Minkälainen vääryys, saada palkkaa kiusaamisesta. -- Tiedän mihin ammattiin koulukiusaajat päätyvät jättäessään lapsuuden taakseen. -- Lopulta ihmetellään, mistä ne perhesurmat ilmaantuvat, kun asioista ei saa edes puhua. -- Lopuksi hyvä vihje: Antakaa anopillenne porttikielto. Koskaan et voi tietää kuka aivopesee anoppisi.

allekirjoittaa moista jonkun katkeran vanhemman laatimaa adressia. Katsokaa ihmiset peiliin ja miettikää olisiko sittenkin ollut hiukan itsessäkin syytä lapsen huostaanottoon.

Mielivallan uhriksi joutuminen on henkisesti raskasta aikaa.

Puhun tässä samalla Edunvalvonnasta ja Edunvalvojien kautta tapahtuvista huostaanotoista. Nämäkin pitäisi huomioida tulevissa lakimuutoksissa, jossa edunvalvojia pidätetaan vain taloudellisten asioiden hoitamisissa ei sijoituspaikkojen valinnoissa. Näin hoidettavat eivät kärsisi edunvalvojiensa mielivaltaisuudesta. Viranomaisia kun ovat hekin. Viranomaisia jotka ovat osoittautuneet psykopaattisiksi perheiden kiusaajiksi!

Lastensuojelulaki on tuonut paljon murheita ja rikkonut paljon perheitä väärin perustein. Esim. jos lapselle tulee mustelma, lääkäri epäilee helposti pahoinpitelyä ja ilmoittaa sosiaalityöntekijälle. On ymmärrettävää että mustelmat kuuluvat asiaan koska lapsi voi kaatua missä tahansa, koulun pihassa, voimistelusalissa, tapellussa ja koulukiusauksessa jne. Sosiaalityöntekijä ottaa lapsen huostaan, ei kuuntele vanhempia ja raportoi väärän lausunnon. Kun lapsi kasvaa isoksi, hän voi vaatia selvityksiä, miksi sosiaalityöntekijä otti hänet rakkailta vanhemmilta ja erotti sisarukset. Lapsi voi katkeroitua ja potee traumaa. Lapsen riistäminen voi aiheuttaa henkistä kärsimystä vanhemmille, sisaruksille, isovanhemmille ja sukulaisille. Mielivalta on rikkonut paljon perheitä väärin perusteiden takia. Sydämet särkyvät. Elämä ei palaa koskaan ennalleen. On annettava henkistä tukea lapsen vanhemmille ja omaisille.
Olen lukenut rikkotujen perheiden tarinoita. Järkyttäviä ja karmivia! Annan voimia ja jaksamisia rikkoutuneille perheille. Otetut lapset on palautettava takaisin koteihin, mihin he kuuluvat. Lapset tarvitsevat rakkaita vanhempia, sisaruksia, mummoja ja vaareja jne. He merkitsevät paljon. Ei saa riistää lapsia rakkailta vanhemmilta ja erottaa sisaruksia väärän lausunnon perusteella ja ilman todisteita. voi syntyä ikävyyksiä ja vaikeuksia. Lapsella on oikeus ehjään kotikasvatukseen ja turvalliseen kotipaikkaan.

Lastensuojelu laitettava ehdottmasti remonttiin. Kaikki epäpätevät, empatiakyvyttömät työntekijät kortistoon, maistamaan omaa lääkettään. Samoin kuntien päättäjät tarkkaan syyniin ja vastuuseen typeristä päätöksistään. Lapset sinne minne ne kuuluukin , omien vanhempensa hoiviin.

"Ei tulis mieleenkään allekirjoittaa jonkun katkeran vanhemman laatimaa adressia." No mielessä ei ole tainnut myöskään käydä, että tuskin vanhemmat lähtisivät julkisesti taistelemaan JOS huostaanoton syyt olisivat täysin selvät ja sosiaaliviranomaiset olisivat toimineet juuri, niin kuin laissa sanotaan? Huostaanotto on järkyttävä ja todella häpeällinen kokemus vanhemmalle, tuskin kukaan siitä toitottelisi julkisesti jos ei olisi todellakin kunnon aihetta siihen!

Itse häpeilin ja salailin huostaanottoa kauan, mutta kun tutustuin tarkemmin lakiin ja muiden ihmisten kertmouksiin huomasin kuinka väärin mua ja lapsia kohtaan on toimittu ihan jo siitä hetkestä lähtien, kun perhetyöntekijä tuli kotiin auttamaan lue kyttäämään! Tukitoimet sivuutettiin täysin, uusia syitä keksitty vanhojen poistuttua, keksimällä keksitty ongelmia milloin missäkin, mitään todisteita kuitenkaan ei ole. YKSI ainut (ensinnäkin epäpätevä) sosiaaliviranomainen hääräsi koko huostaanoton, raapusti suurilta osin valheelliset/liioitellut raportit ja kiikutti ne johtavalle viranomaiselle. Tämä allekirjoitti paperit, koskaan edes näkemättä tai kuulematta mua tai lapsia. Sitten hommattiin viisi allekirjoitusta lisää. Nekin ihmisiltä, jotka vaan paperit lukivat, eikä hekään koskaan mua tai lapsia tavanneet tai kuulleet.

Että yksi ihminen voi saada tälläistä aikaan, niin se ei voi olla oikein. Piste.

Tapaus Erika osoittaa tämän, kuinka juuri on toimittu lapsen etua vastaan. Lastensuojelu ei ole voinut toteuttaa tärkeintä tehtävää, suojella lasta.

En allekirjoittaisi ikinä tämmöistä sivistymätöntä soopaa, joka vilisee kirjoitusvirheitä ja on yksittäisen ihmisen tunteenpurkaus.

#24: Muistanette Erikan - Ei näin, lastensuojelun tehtävä on suojella lasta, ei vanhempia

Niin no, eikö sekin tapaus osoita, että lastensuojelussa ei asiat ole ihan oikealla mallilla? Eihän tässä adressissa sanota, ettei huostaanottoja pitäisi ollenkaan olla, vaan nimenomaan jonkun pitäisi vahtia tätä toimintaa. Miksi tässä ei ole lasta otettu pois, vaikka väkivalta oli ihan todistettavissa yms. Todella, todella suuri emämoka viranomaisilta.

Huomasin itsekin kirjoitusvirheet adressissa ja häiritsi muakin, mutta turha tässä nyt on niihin liikaa tuijotella. Kyllä tässä asiaa puhutaan kuitenkin. Vaikka onkin yhden ihmisen tunteenpurkaus, niin ainakin itse voin yhtyä täysin näihin sanoihin!