Kannabis lailliseksi

"Kannabisannoksessa on enemmän karsinogeenejä kuin tavallisessa tupakka-annoksessa. Yhdessä marijuanasavukkeessa on viisi kertaa enemmän tervaa ja hiilimonoksidia kuin tavallisessa tupakassa.
Ainakin kymmenissä tapauksissa on todettu kasvaimia mm. kielessä ja leuassa kannbista päivittäin polttaneilla alle 30-vuotiailla nuorilla.
Todetut kuolemantapaukset ovat yleensä itsemurhia ja onnettomuuksia (varsinkin liikenteessä). - Tästä on kyse: Tietoa päihteistä 4.
Juokaa viinaa niin ette altista muita niiden aineiden vaikutuksille (tupakan ja poltettavien huumeiden)"

Haluaisin nähdä lähteet näillekin järjettömille väitteille.

En myöskään pidä "kymmeniä tapauksia", joilla on todettu suun/nielunalueella kasvaimia kovinkaan merkittävänä terveyshaittana. Kannabista polttaa erään huumeidenvastaisen organisaation nettisivulla (http://www.drugfreeworld.org/)kerrotaan, että YK:n mukaan 158,8 miljoonaa ihmistä eli noin 3,8% väestöstä ympäri maailman käyttää kannabista(sivusto tosin sisältää suunnattoman määrän perustelematonta propagandaa ja harhaanjohtavia väitteitä, joten en tiedä kuinka luotettavana tietona tätäkään voidaan pitää, mutta ainakin suuntaa-antavana.)Pistää myös miettimään, ovatko nämä satunnaisetkaan tapaukset suoraan kannabiksesta aiheutuneita, vai onko virhediagnooseilla osaa asiaan.

Myös suurin osa liikenneonnettomuuksista, joissa kuljettaja on ollut kannabiksen vaikutuksen alaisena ovat olleet samanaikaisesti humalassa. Itsemurhat ovat oma lukunsa joita ei voida liittää suoraan mihinkään päihteisiin, vaan ihmisten henkilökohtaisiin ongelmiin.

"Juokaa viinaa", muuttukaa aggressiivisiksi ja hakatkaa lähimmäisenne, niin ette altista heitä savulle!

Lieneekö oot liikaa pilveä poltellut kunnet huomannut / ymmärtänyt että lähteen mainitsin juuri viestissäni. TOKI alkoholi lisää aggressiivisuutta, mutta se mikä tekee hakkaajan, on omasta päästä kiinni eikä sitä voi yleistää. Vähän niinkuin sanoisin teitä kaikkia pilvenpolttajia narkkareiksi jne...

"- Tästä on kyse: Tietoa päihteistä 4."
"Lieneekö oot liikaa pilveä poltellut kunnet huomannut / ymmärtänyt että lähteen mainitsin juuri viestissäni."

Yleensä lähdemerkintä laitetaan omalle rivilleen, ja julkaisumuoto on ilmoitettava, jos se ei nimestä selviä. Lisäksi versiota ei kannata ilmoittaa pelkällä luvulla vaan selkeyden vuoksi pitäisi kirjoittaa "4. painos".

'Tästä on kyse – Tietoa päihteistä' on päihdetyötä tekeville ja alaa opiskeleville tarkoitettu käsikirja, joka on julkaistu 2002. Jos ottaa huomioon Suomessa tehdyn valheellisen huumevalistuksen, ei tämäkään lähde kovin luotettavalta tunnu. Yritä ensi kerralla viitata mahdollisimman suoraan tutkimustuloksiin.

Aivan, kiitän Toukoa kommentistaan, lähdemerkintä oli nimittäin melko epäselvä, joskaan ei omanikaan ihan riittävällä tasolla tainnut olla. Kuten kuitenkin edellisestä kommentistani selvisi, ei mielestäni ole syytä pitää tälläisiä perusajatukseltaan huumeidenvastaisia kirjasia luotettavina lähteinä, ellei niistä löydy suoria viitteitä lääketieteellisiin tutkimuksiin. Jos kyseisestä kirjasesta löytyy tälläiset liitteet/lähdetiedot, niin mielelläni tutustuin paremmin näihinkin tutkimuksiin.

Ja totta kai olet oikeassa, että omasta päästä se on kiinni, alkaako juovuspäissään riehumaan ja rettelöimään, mutta tosiasia on myös se, että osa sellaisista ihmisistä, jotka ovat selvin päin äärimmäisen mukavia, rauhallisia ja hyväntahtoisia, muuttuvat humaltuessaan täysiksi kusipäiksi, jotka pahimmassa tapauksessa pahoinpitelevät viattomia ihmisiä.

Ettei keskustelu menisi ihan vain alkoholin ja kannabiksen väliseksi vertailuksi, niin kysyn vielä Täytyy Pätea -nimimerkin alla kirjoittajalta (ja totta kai muiltakin): jos alkoholi on merkittävä aggressiivisuuden lisääjä, ja ihmisillä on kuitenkin oikeus valita, käyttävätkö he sitä, vaikka on olemassa merkittävä riski, että heidän käyttönsä vahingoittaa myös muiden elämiä, millä oikeuttaisitte sen, ettei ihminen saisi laillisesti valita päihdettä, jonka vaikutukset niin itselle kuin muille ovat tätä huomattavasti miedommat?

Enkä väitä, että kannabiksesta pitäisi nyt säätää laki, joka laillistaisi kaikissa muodoissa ja määrissä sen käytön, kasvatuksen, myynnin ja hallussapidon. Itse olen enemmän sen kannalla, että kannabiksenkäyttäjien syrjiminen lopetettaisiin ja laki säädettäisiin sille tasolle, ettei käytöstä/pienen määrän hallussapidosta/kasvatuksesta jaeltaisi esimerkiksi työelämässä haitallisia H-merkintöjä ja turhia sakkoja.

Kun en kuitenkaan ole mikään väestötieteiden maisteri, niin mielestäni addressin pääasiallinen tavoite voisi olla se, että tähän asiaan ja sen yhteiskunnallisiin vaikutuksiin perehdyttäisiin huolellisesti ja ennakkoluulottomasti.

Mikael Lampiranta taisi viitata taulukollaan Tampereen yliopiston sosiaalipolitiikan laitoksen Dosentti, VTT Pekka Saarnion kirjoitukseen julkaisussa "Yhteiskuntapolitiikka 2/2000". Kyseinen artikkeli löytyy kokonaisuudessaan osoitteesta: http://www.uta.fi/laitokset/sospol/tutkimus/huumeet.pdf

Tämän julkaisun jälkeenkin on toki paljon uutta tutkimustietoa valmistunut. Pääsääntöisesti uusimmat tutkimustulokset näyttävät melko kiistattomasti osoittavan kannabiksen olevan vieläkin vaarattomampi päihde kuin mitä vielä vuonna 2000 on oletettu. Kyseessä on kuitenkin niin laaja ja monisyinen aihe, että en viitsi lähteä tähän enempää yksittäisiä tutkimustuloksia linkittämään. Tästäkin keskustelusta löytyy kyllä linkkejä luotettaviin viimeaikaisimpiin tutkimustuloksiin, joten ei sille lienee tarvettakaan.

Suomessa päihdevalistuspropaganda näyttää kuitenkin valitettavasti uponneen kansaan todella syvälle. Kovin harva uskaltaa julkisesti omalla nimellään puhua mitään myönteistä huumausaineista leimautumisen ja kenties työpaikankin menettämisen pelossa.

Väitän, että yksikään fiksu ihminen, joka viimeisimpiin tutkimuksiin malttaa kiihkottomasti ja objektiivisestri perehtyä, ei todella voi oikeasti olla sitä mieltä, että Suomen huumausainelainsäädäntö olisi kannabiksen osalta järkevä, saati sitten oikeudenmukainen. Kannabiksen säännelty laillistaminen tai käytön dekriminalisointi olisi tärkeä askel kohti järkevämpää päihdepolitiikkaa. Portugalin ja Hollannin esimerkkeihin perehtymällä voi helposti itse perehtyä siihen mitä laillistamisesta tai dekriminalisoinnista todennäköisesti seuraisi. Myös hamppukasvin hyödyllisyys esim. teollisuuden tarpeisiin on valtava, sitäkään ei fiksun tieteellisen lähestymistavan omaava ihminen yksinkertaisesti voi sivuuttaa.

Suomessa käytävälle keskusteluille tuntuu olevan tunnuksenomaista se, että kannabiksen dekriminalisoinnin tai laillistamisen kannalla olevat perustelevat yleensä kantansa selkeästi argumentoiden ja tuoreisiin tutkimustuloksiin viitaten. Laillistamista ja/tai dekriminalisointia vastustavat tahot taas usein näyttäytyvät suhtautuvan asiaan lähes uskonnon omaisella kiihkolla, usein "vastapuolta" perusteettomasti lytäten ja ilman viittauksia tuoreisiin puolueettomiin tutkimuksiin. Mutu-tuntumalta tuntuu olevan helppo tuomita toisten mielipiteet vääriksi. Toki on otettava myös huomioon, että meille on syötetty väärää tietoa kannabiksesta vuosikymmenten ajan. Ja kukapa ei olisi esimerkiksi lapsistaan huolissaan. Tosiasia vaan näyttäisi olevan se, että kannabis ei ole se mörkö joka lapsiamme uhkaa. Ja en nyt todellakaan tarkoita, että kannabis tulisi olla alaikäisten saatavilla. Todennäköisesti säännöstelty laillistaminen vain itseasiassa hankaloittaisi kannabiksen joutumista lasten käsiin.

Niin taloudelliset, humaanit kuin kansanterveydellisetkin näkökohdat huomioon ottaen kannbiksen laillistaminen näyyttää tuoreimman tidon valossa olevan ainoa järkevä vaihtoehto. Kannabis on Suomessa, eikä se täältä näytä olevan mihinkään lähdössä - päin vastoin. Kieltämällä ja rankaisemalla sitä ei ole saatu pois kitkettyä - vaikka kuinka kiihkeästi sitä monet ovat toivoneet. Laillistamalla sitä ei myöskään varmasti kitketä, mutta sosiaaliset ja terveydelliset haitat oletettavasti vähenisivät säännöstellyn laillistamisen myötä. Vastaavasti valtion verotulot lisääntyisivät merkittävsti laillistamisen myötä.

Lyhyesti ja ytimekkäästi sanottuna - kannabis tulisi laillistaa säännöstellysti. Nykyiseen käyttäjien rankaisemiseen perustuvaan systeemiin ei yksinkertaisesti ole perusteita. Valitettavasti moni vaan ei pelon tai muun kiihkon vuoksi kykene tarkastelemaan asiaa rationaalisesti - tai varsinkaan nykyisessä asenneilmastossa tuomaan mahdollisia laillistamista puoltavia näkemyksiään esille. Toivottavasti tämän keskustelun myötä saadaan päätä sen verran avattua, että jälleen muutama ihminen lisää ottaisi asioista selvää ennen kuin ottaa kovin voimakkaasti kantaa.

Ehdottomasti lailliseksi.

Nykyinen huumepolitiikka on pahasti epäonnistunut, eikä ole kenenkään edun mukaista. Rahat menee diilereiden ja kartellien taskuun, vaikka ne pitäisi mennä verojen muodossa valtiolle. Diilereitä ei myöskään kiinnosta ostajan ikä tai terveydentila, nehän myyvät kunhan rahaa löytyy, ja yleensä vielä tulevat tuputtamaan muitakin huumeita. Tähän tämä huumeporttiteoriakin perustuu. "Jos rupeaa vetää kannabista, ni niinku. sit alkaa vetää kokaa ja muuta sellaista." Tottakai siihen on mahdollisuus kun diilerit tulee niitä tarjoamaan!
Jos kannabis olisi laillista, ei tarvisi tällaisten heppujen kanssa olla tekemisissä, ja vahvat, addiktoivat huumeet varmasti menettäisivät osuuttaan.
Nykyinen huumepolitiikka mahdollistaa lastenkin kannabiksenpolttelun. Olen itse nähnyt kuinka kannabista on alaikäisen helpompi saada, kuin alkoholia. Valtion pitäisi perustaa Alkon tapainen monopoli, säädellä ja verottaa kannabiksen myyntiä tarkkaan. Asioiden kieltäminen ei aina tilannetta paranna, tajutkaa se jo ihmiset! Tutkailkaa vaikka alkoholin kieltolakia, ja kertokaa oliko oikea päätös?

On okei jos ihmiset riehuvat ulkona kännipäissään ja huutelevat kadulla vastaan tuleville kaikenlaista, mutta sehän se vasta rikos on jos ihminen istuu kotona ja nauttii musiikista, ruoasta ja yleensäkin kaikesta vähän enemmän. Itse en alkoholiin tai tupakkaan koske, en myöskään vahvoihin huumeisiin. Menestyn hyvin koulussa, tapailen kaunista tyttöä ja kauppakorkea olisi tähtäimessä. Siinä se teidän nistinne..

Millä oikeudella valtio tai kukaan muu tulee minulle sanomaan, että saan kehooni tunkea sellaista myrkkyä kuin alkoholi tai tupakka, mutta kannabista ei missään nimessä? Valtio ylittää oikeutensa. Miksei samantien pistetä limonaadit, karkit, suklaat, kaikki terveydelle vähänkään haitalliset aineet laittomiksi?

Ihmisiä on helpompi kontrolloida, kun antaa heidän luulla että he ovat kontrollissa. Demokratian ydin...

Huhhuh mikä määrä kommentteja. En jaksanut lukea kuin sivulle 7. Jatkan joskus toiste, onpahan lukemista kun on tylsää =)

Vaikken itse olekaan koskaan kokeillut (kun ei saa käsiinsä), niin yhdyn täysin laillistamisen kannattajien mielipiteisiin. Allekirjoitin jo joskus ennen kirjautumista, ja levitän myös linkkiä tuttaville.

Ja laillistamisen vastustajille: Tämä on jo monta kertaa sanottu täällä, mutta jos haluatte oikeasti estää kannabiksen laillistamisen ja vaikuttaa ihmisten mielipiteisiin, älkää antako noin hirveän vähäjärkistä kuvaa itsestänne. Vakuuttaa vaan kaikki lukijat siitä että ne tyypit joiden mielipiteisiin voi luottaa on kannatuksen puolella =P

Yhteiskunnan (koska yhteiskuntaa on hyvä syyttää...) huumevalistus on tehnyt tehtävänsä, aivopestyjä ihmisiä riittää. Masentavaa.

En kiellä etteikö kannabis aiheuttaisi riippuvaisuutta. Kaikki mikä aiheuttaa mielihyvää niin siihen voi jäädä riippuvaiseksi. Huumeet, alkoholi, seksi, tietokonepelit, internetti, kahvi, energiajuomat sekä mukaanlukien kannabis. Itse en polta mitään, mutta olen ahkerasti etsinyt faktaa kannabiksesta ja olen vakuuttunut, miten parempi vaihtoehto kannabis olisi esim. alkoholille. Ihmiset saisivat vaihtoehtoja muuttaa tajuntaansa jollain turvallisemmalla vaihtoehdolla kuin alkoholi. Miedän on vain elettävä sen kanssa, että moni ihminen haluaa muuttaa tajuntaansa. Väkivalta -ja huumerikollisuus saisi kovan iskun ja valtio saisi hyvin fyrkkaa tästä.

Huomioi seuraavat asiat viestiä kirjoittaessasi: Lue kaikki muiden viestit ennen viestisi lähettämistä, ettet toistaisi mitä on jo sanottu. Okkei pitäs lukea 1391 viestiä :D

.. kun luin noita alkupään tekstejä, että tottakai kannabis tuottaa vähemmän haittoja Suomessa kuin alkoholi, koska se on laitonta! Jos se laillistettaisiin, ei tiedä pysyisivätkö luvut samana vai nousisivatko, todennäköisesti nousisivat..
+ Itse en ole perehtynyt mitenkään erikoisesti kahvinjuontiin, mielestäni pahanmakuista jne, kuitenkin kuullut paljon enemmän positiivisia asioita mm. tutkimuksissa kahvi sopivana määränä ehkäisee dementoitumista..
Lääkekäyttöön saattais kannabis soveltua, vaikka siitä en oikeestaan voi sanoa mitään koska en oo ottanu selvää...

"* Suuri rahasampo siirtyisi salakuljettajilta sekä rikollisjärjestöiltä valtiolle.

* Myyntiä voitaisiin valvoa, alaikäisten olisi vaikeampi hankkia kannabista.

* Poliisilta vapautuisi suuri määrä voimavaroja oikeiden rikosten tutkintaan.

* Yhtenä tärkeimmistä lääkekäyttöä puolustavista tekijöistä voi mainita vahvojen kipulääkkeiden käytön väheneminen."

Ensimmäisen kohteen pointti on että valtio saisi lisää rahaa, miksi? Vanhasen palkkoihinko?

Toinen pointti täysin puppua, ei sitä myyntiä paljoakaan onnistuttaisi valvomaan, kuitenki olisi jotkut tarjoamassa alaikäisille.

Kolmas pointtisi: rikokset ovat "oikeita" kun ne rikkovat lakia! Puhutko murhista, tapoista yms.

Ja lopuksi kannabiksestä siirryttäisiin väkevimpiin aineisiin.

"Kolmas pointtisi: rikokset ovat "oikeita" kun ne rikkovat lakia! Puhutko murhista, tapoista yms."
Rikos on "oikea" vain, jos sillä on uhri. Kannabiksen käytöllä ei käsittääkseni ole uhria.

"Ja lopuksi kannabiksestä siirryttäisiin väkevimpiin aineisiin."
Eihän kukaan ole kahvistakaan väkevämpiin myrkkyihin siirtynyt. Miksi kannabiksesta siirrytäisiin?

Kannabis on laillista (käyttää ja kasvattaa, usein vain pieniä määriä, mikä olisikin järkevää myös suomessa) seuraavissa euroopan maissa: alankomaat, belgia, britannia, espanja, italia, portugali, ranska, saksa, slovenia, sveitsi, tsekki, unkari sekä viro. eli 13 maata sallii 14 kieltää.

Itse käytän kannabista joskus, mutta en siksi et pää menisi sekasin vaan koska siitä tulee mukava ja hauska olo. Kammoksun esimerkiksi siivousta, mutta kun on pari laakia poltellu se tuntuu paljon rennommalta ja menee siinä sivussa. Mulla menee kaikki asiat todella hyvin enkä käytäkkään minkäänlaisia päihteitä tai ainakaa alkoholia sillon kun menee huonosti, koska se vain pahentaa asioita. Kannabiksesta tulee mahtava olo eikä se ole edes vaarallista varsinkaan puhtaana niin miksi siitä pitää niin iso juttu tehdä se joka käyttää nii käyttää ja se jolle se ei sovi nii on käyttämättä. Yhtälailla jollekin ruoalle voi olla allerginen joten sillon se ei sovi niin myös kannabis ei sovi kaikille, mutta molemmissa on enemmän ihmisiä joille se sopii toisesta saa mahansa täyte ja toisesta saa kivan olon. Kyllä noille päättäjille joku vois mennä paukut tarjoomaan niin ne tajuais, että se on hyvä juttu eikä mikään huume. Jos joskus kiinnostun politiikasta yms. niin teen kyllä kaikkeni, että kannabiksesta tulee edes jossain määrin laillista!

Aina voi väitellä ja vängätä.

Mielestäni poliittisia ja terveydellisiä kysymyksiä tärkeämpi on kysyä vapaudesta.

Kuuluuko ihmisellä olla vapaus tehdä elämässään itselleen hyväksi kokemat päätökset? Suurin osa suomalaisista on olevinaan sitä mieltä, että kuuluisi olla. Silti puheet ja käyttäytyminen ovat suuressa ristiriidassa. Adressissa on jo 25000 suomalaista, jotka kokevat, että vaputtaan on loukattu. Laki loukkaa ihmisen vapautta. Luulisi Suomessa olevan sen verran omatahtoista porukkaa, ettei niele epäoikeudenmukaisuutta. Vaikka enemmistö on sitä mieltä, ettei halua kannabista elämäänsä, ei näitä tapoja tarvitse tuputtaa. Jos huomaa lähimmäisen ajautuvan ongelmiin, voi yrittää auttaa, eikä työntää häntä yhteisöstä syrjään. Ymmärrystä erilaisuuteen tarvitaan. Ihmisellä kuuluisi olla halu auttaa..

Minulle jäi huonoja muistoja päivähoidosta, kun hoitaja pakotti syömään jokapäivä ison lautasen ruokaa kirjaimellisesti tunkien sen suuhuni. Ruoka oli siskonmakkara keittoa. Vihaan vieläkin kyseistä ruokaa. Vaikka tämä päivähoitaja yritti totuttaa minut hänen tavoilleen, en taipunut. Näinhän ihmiset toimii. (On olemassa myös lampaita, jotka taipuvat jonkun manipuloijan tahtoon. Koko ajan meille opetetaan sitkeyttä ja periksiantamattomuutta ja samaan aikaan vaaditaan antamaan periksi.) Miksi siis olettaa, että ihminen taipuisi tämmöiseenkään. Ihmisillä on eri tavat ja eri kiinnostuksen aiheet. Nämä TÄYTYY hyväksyä, jotta vältetään klaikenlaisen tuputtamisen jättämät negatiiviset jäljet. Koska toisen ihmisen mielipiteiden ja tottumuksien murtaminen ja taivuttaminen oman tahdom mukaiseksi kanssa ihmiseksi, jättää negatiivisemman jäljen, kuin kannabis!

Eläkää ja antakaa elää!