Adressit.com
Selaa adresseja Ota yhteyttä adressin tekijään Ota yhteyttä Kielet Hallitse allekirjoituksiasi Kirjaudu sisään
Luo uusi adressi

Turkistarhaus kiellettävä!

Ota yhteyttä adressin tekijään

Vieras#76 Nov 02, 2010, 09:35

nyt ja aina turkisessa:D

missä sanotaan että turkistarhaus on eläinrääkkäystä,vastatkaa rehellisesti,ei minkit ja muut pedot pärjää luonnossa uskokaa jo.
Vieras#77 Nov 02, 2010, 14:01

aahhh

nyt vaan kaikille turkisten vastustajille ruoskaa ja piiskaa.
Vieras#78 Nov 02, 2010, 16:23

Re: nyt ja aina turkisessa:D

Eläin ei pärjää luonnossa???

 

Vieras#79 Nov 03, 2010, 09:32

eläin ei pärjää

niin nimenomaan eläimet joita on turkistarhoilla ne eivät pärjää luonnossa.
Vieras#80 Nov 03, 2010, 15:45

Re: eläin ei pärjää

#79: norpannahka-asunainen - eläin ei pärjää

Ei ne pärjää turkistarhoillakaan, vaan kärsivät. Parempi olla olematta, kuin kärsiä.

Lampaannahkarotsi on paljon reteempi, kuin turkis. Turkisten käyttäjät mainostavat vain omaa välinpitämättömyyttään.

Vieras#81 Nov 04, 2010, 08:07

paholaisnainen

pärjää pärjää en tiedä yhdenkään eläimen kärsineen,buhaa buhaahhaa.
Vieras#82 Nov 04, 2010, 12:56

HAH HAH AAAH HAH AAHH HAAH HAAH HAAH

hei eläinaktivistit onko väärin kun olen metsästänyt rauhoitetun eläimen onko väärin kun kuljen rauhoitetun eläimennahoissa,jos on ottakaa minut kiinni HAH HAH AAH HAAH IHANAA NORPANNAHKAA HAHH AAH.
Vieras#83 Nov 04, 2010, 18:04
Mielummin olen alasti kuin käytän turkista.
Vieras#84 Nov 04, 2010, 18:05
''niin nimenomaan eläimet joita on turkistarhoilla ne eivät pärjää luonnossa.''
pitääkö niitä silti pistää enemmän kärsimään? :--)
naurettavaa touhua, ihmiset on sairaita ;)
Vieras#85 Nov 04, 2010, 20:08

Unohtakaa turkistarhauksen kielto ja kieltäkää ennemmin turkisten ostaminen

Valitettavasti se että Suomessa kiellettäisiin tarhaus ei suinkaan vähentäisi turkiseläinten kärsimystä vaan se lisäisi sitä. Jos tarhausta täällä vähennetään, tarkoittaa se sitä että esimerkiksi Kiinassa turkistarhaus olisi kannattavampaa. Kiinassa taasen ei olla läheskään niin tarkkoja eläinten kohtelusta kuin täällä ollaan.

Sen sijaan turkisten ostamisen kieltäminen tai kotimaisille markkinoille myyminen vähentäisi turkisten kysyntää ja se vähentäisi turkiseläinten kärsimystä. Turkisten ostokielto vähentäisi myös Kiinalaisten turkisten kysyntää joten se vähentäisi eläinten kärsimystä moninkertaisesti.
Vieras#86 Nov 05, 2010, 00:46

ei kiva

onhan toi aivan turhaa jos turkkeja mietitään mut nahka ei ole turhaa sitä kyllä käytän itsekkin mutta en hyväksy noita oloja ikinä ja olen kyllä valmis käyttämään keino nahkaa mutta tietääkseni nahan saa muustakin kuin turkis eläimistä ja miksi näitä asioita ei voida tehä oikein ikinä...
Vieras#87 Nov 05, 2010, 09:59

hahh hahh ahhh haaahh

ei turkistarhausta kielletä ikinä ei ikinä:D :D
Vieras#88 Nov 06, 2010, 10:04
Turkistarhaus on aivan turhaa, ja ihmiset pärjäävät ilman turkkeja. Vihaan turkistarhausta!
Vieras#89 Nov 06, 2010, 10:26

aahhh

vihaatko minua,toivottavasti et:D :D
Vieras#90 Nov 06, 2010, 20:00

Vetelät periaatteet

"Valitettavasti se että Suomessa kiellettäisiin tarhaus ei suinkaan vähentäisi turkiseläinten kärsimystä vaan se lisäisi sitä. Jos tarhausta täällä vähennetään, tarkoittaa se sitä että esimerkiksi Kiinassa turkistarhaus olisi kannattavampaa. Kiinassa taasen ei olla läheskään niin tarkkoja eläinten kohtelusta kuin täällä ollaan."

^^ Jos tätä samaa periaatetta sovellettaisiin teemaan "lapsiprostituutio Suomessa vs. Thaimaassa", harva olisikaan enää samaa mieltä. (Varmuuden vuoksi rautalankaversio: ainakaan minun mielestäni lapsiprostituutiota ei pitäisi hyväksyä missään päin maailmaa.) Päätelmä: tarhauksen hyväksyntä perustuu vain ja ainoastaan eläinten oikeuksien kieltoon.
Vieras#91 Nov 07, 2010, 13:15

metsästäjänainen

kettutytöt kärsikää nahoissanne.
Vieras#92 Nov 11, 2010, 01:48

Voi voi

Onpa kamalaa. Te pikkusieluiset piipertäjät ette nää metsää puilta. Oletteko koskaan miettinyt miten luonto toimii? Toisaalta olette enemmän aivopestyjä, kuin vanhaillislestadiolaiset. Teihin on turha tuhlata aikaa...
Vieras#93 Nov 11, 2010, 02:03

Re: Tarhaus

#88: sirbu -

Kuinkahan montaa tuotetta ilman ihminen pärjää? Miljoonia? Luultavasti itsekin kulutat huomattavasti ei niin välttämättömään, mietipä sitä... Turkis ei ole mikään kertakulutushyödyke, se on egologinen ja erittäin pitkäikäinen hyödyke. Saathan sinä vihata mitä haluat, kuten kaikki muutkin. Siihen se saisi jäädäkin. Minä taas inhoan pentuja, jotka raiskaavat luontoa päästämällä vapaaksi sinne eläimiä, jotka eivät sinne kuulu. Vaikka olen maksanut riistanhoitomaksuni (minulla on siis oikeus metsästää) kohta 30v, se ei meinaa sitä että olisin metsästänyt mitään. Mutta luontoa tuntevana tiedän mitä nämä "iskuissa" päästetyt eläimet tekevät esim. kanalintujen pesille. Turkistarhaus on joidenkin laillinen ammatti, eikä se suinkaan ole maailman suurin ongelma. Ehkä (lue toivottavasti) tämä selviää sinullekin ajan myötä.

 

Vieras#94 Nov 11, 2010, 02:11

Re: Re: Tarhaus

Oikeassa olet. Turhaa valitusta jostain jolla tehdään työpaikkoja, turkikset ovat turhia enkä käytä niitä mutta onhan se suomen etu jos on ihmisillä töitä. Eläinsuojelu on turhaa.

Vieras#95 Nov 11, 2010, 10:15

2011 vaalit

Miten voimme jo nyt tunnistaa aktiivisimmat pro-eläinoikeus -poliitikot, joiden joukosta tulee ensi vuonna valita kykenevin edustaja, joka ansaitsee lisä-ääniä?
Vieras#96 Nov 11, 2010, 10:30

Tuotantokustannukset

Tulipa mieleen,

onko laskettu paljonko nykyään keskimäärin muodostuu kustannuksia yhden turkiseläimen elinkaaren aikana ja paljonko siitä vastaavasti maksetaan?

Eli millaisella taloudellisella panoksella odotetaan millaista tuottoa (kuluihin pitää laskea kaikki, eli mm. häkkien ylläpito, ruoat, terveystarkistukset jne)?

Ja edelliseen pohjautuen

MIkäli turkistarhaus kehittyisi mahdollisimman eläinystävälliseksi niin mihin summaan kulut nousisivat? Ymmärtääkseni kannattavaa liiketoimintaa se ei enää voi olla sillä esim. neliökilometrin kokoiseen aitaukseen ei tuolloin voi montaakaan eläintä laittaa ja koko toiminta ei tuolloin todellakaan perustuisi tehokkuuteen.

Tämän laskelman pohjalta tultaisiin varmasti siihen johtopäätökseen, että kannattavaa ja eläinystävällistä liiketoimintaa ei voida tehdä!
Vieras#97 Nov 11, 2010, 12:06

vaalit

älkää sotkeko politiikkaa tähän,mutta pelottaa ajatus jos joskus vihreät saavat vaalivoiton.
Vieras#98 Nov 14, 2010, 09:30

Re: Näkökulmaa.

#1: Sari Kullberg - Näkökulmaa.

Turkistarhaus on luonnonsuojelua parhaimmillaan!
Turkiseläinten tarhaaminen perustuu luonnon turkiseläinkantojen suojeluun.
Turkis on ollut läpi historian ihmiselle erittäin tärkeä.
Luonnonkantoja, (näädät, ketut jne.) on uhannut voimakkaan metsästyksen takia hupeneminen. Niinpä turkiseläimiä on ryhdytty tarhaamaan. Nykyiset jalostetut eläimet ovat jo kaukana luonnossa asuvista esi-isistään. Ne ovat sopeutuneet tarhaolosuhteisiin. Tarhaeläinten stressi-hormonitasot ovat tutkitusti alhaisempia, kuin luonnossa elävillä lajitovereillaan.
Eli luonnossa elävä eläin "kärsii" enemmän.

Vieras#99 Nov 14, 2010, 09:36

Re: Näkökulmaa näkökulmaan

#2: Niina Kärkäs - Näkökulmaa näkökulmaan

Turkistarhaus on erittäin järkevä elinkeino maaseudulla asuville ihmisille. Kärsivä eläin ei tuota korkealuokkaista turkista.
Tuottaja, jonka tarhalla eläimet kärsivät, ei voi harjoittaa kannattavaa yritystoimintaa. Ihmisen tai eläimen kärsimys näkyy ensimmäisenä karvasta.
Annetaan tarhaajille jo vihdoinkin työrauha! Turkiksille on kova kysyntä maailmassa, siksi niitä myös tuotetaan.
Pahempia "turhakkeita", kuin turkis, ovat esim. televisio, stereot ym. joita nämä maaseudusta jo vieraantuneet rikolliset mielellään kyllä käyttävät.

Vieras#100 Nov 15, 2010, 17:10

Turkistarhaus

Turkistarhaus on ehdottomasti kiellettävä suomessa ja mielellään muuallakin!!! eihkän noita videoita pysty katsomaan itkemättä... miten joku voi olla noin julma ja sydämmetön???