Adressit.com
Selaa adresseja Ota yhteyttä adressin tekijään Ota yhteyttä Kielet Hallitse allekirjoituksiasi Kirjaudu sisään
Luo uusi adressi

Ei louhintatoiminnan laajennusta Ruskon Hujalaan

Ota yhteyttä adressin tekijään

Vieras#26 Jan 30, 2014, 20:29
Haluaisivatko asiasta päättävät tämän kaltaisen toiminnan omalle "takapihalleen"? Kaunista luontoa raiskataan törkeästi. Lähellä asuville ihmisille ja heidän kodeilleen ei anneta suunnitelmissa mitään arvoa. Kajamon alueen tonttien ja omakotitalojen arvo tulee laskemaan, mikäli hanke toteutetaan. Jos hanke toteutetaan, tullaan korvauksia hakemaan aivan varmasti oikeusteitse vaikka joukkokanteella.
Karhunpuiston asukkailta#27 Jan 30, 2014, 21:53

Ei missään tapauksessa toiminnan laajentamista

Jo nykytilassa Louhinnan ja murskauksen äänet kuuluvat Maskun Karhunpuistoon, vaikka välissä on kalliota ja puustoa. Nykytilanteessakaan kapea ja heikosti perustettu Maskun - Ruskontie ei kestä täyspitkien murskerekkojen kultusta, tie on jatkuvasti ruvella. Lisäksi se on kapea mutkainen ja vaarallinen varsinkin kevyelle liikenteelle pyöräilijöille ja jalankulkijoille, joille nykyinen henkilöautoliikennekin on jo riski. Jo nykytilanteessa pitäisi olla oma kivenajotie suoraan kasitielle, eikä omakotialueiden läpi. Jos laajennus menee läpi
Vieras#28 Jan 31, 2014, 14:35
Eiköhän nuo siat jo riitä, jos siihen vaikka viereen vaikka laittais luomupellot, se olisi ihan ok. Tulisi vähän tuota balanssia. Luomuhamppua - siihen suuntaan iso itänaapurikin menee, nostaa oman hamppupeltojensa kokoa Isosti. Ravintoa siemenistä ja kuidusta kangasta - Ja on trendikästä :)
Vieras#29 Jan 31, 2014, 15:43
Ei louhintaa ruskon hujalaan
ruskolaiet#30 Jan 31, 2014, 15:44

ei louhintaa

ei louhintaa ruskon hujalaan
Fundeeraaja#31 Feb 01, 2014, 17:22

Mielipiteet esiin, poliitikot

Ruskon päättäjät/puolueet ovat tärkeän ja erittäin pitkäkestoisen valinnan edessä. Miltei kaikki kuntalaiset eli äänestäjät ovat omakotiasukkaita. Tuki ja myötätunto ongelma-alueen lähellä asuvia kohtaan on poikkeuksellisen suurta, sillä koskaan ei voi tietää, milloin vastaavanlainen katastrofi koskee omaa asuinympäristöä. Eri puolueiden tuleekin nyt ilmaista selvästi kantansa tähän asiaan, jotta me äänestäjät tiedämme seuraavissa vaaleissa antaa oikeanlaista palautetta.
Vieras#32 Feb 02, 2014, 14:30
Aivan liian lähellä asutusta ja luonnon tuhon perusteet puuttuvat.
Miten käy maaston kun ongelmajätteen ilmeytyvät maastoon.
Vieras#33 Feb 03, 2014, 09:00
Ruskon on säilyttävä asumiskelpoisena!
O. Savolainen#34 Feb 03, 2014, 20:08

Re: Hujala Ei alueelle kyseistä NCC:n Toimintaa

#7: Kajamon omakotiyhdistys ry - Hujala

 

Vieras#35 Feb 03, 2014, 20:14
Pohjavesialue, tiealue ei kestä kyseistä toimintaa (leventää ja vahvistaa) Rakennuksille tärinä ja meluhaitat. Kielteiset vaikutukset kaivoille. Tuotantoeläimille Stressi (stressiliha).
Vieras#36 Feb 04, 2014, 19:27
Maaseudulla halutaan asua rauhassa!
Paikkakuntalainen#37 Feb 05, 2014, 15:27

Koska lapsi jää yliajetuksi?

Tie erittäin kapea ja vaarallinen jo pelkästään henkilöautoliikenteellä, pitääkö taas odottaa että
sattuu jonku lapsen tai aikuisen yliajo, se on nähty että ei ihmiset aja näkyvyyden edellyttämällä
ajonopeudella ja siittä on ihan riittävästi seuraumuksia nähty. Eipä nämä asiat ilmeisesti tietty paina mitään NCC:llä ja kuka nyt sitten onkaan maan omistajalla.
Vieras#38 Feb 05, 2014, 17:34
Haitat kertovat kaiken oleellisen, miksi ei tälläistä toimintaa saa tulla Ruskon hujalaan!!
Vieras#39 Feb 06, 2014, 17:22

Hujalalainen

Hujalantie muutenkin kasvaneen liikenteen takia aivan huonossa kunnossa. Lisä rekkaliikenne rikkoo paitsi tien jota ei korjata nyttenkään myös ihmisten talot tärinällä. Hujalantie ei ole suunniteltukkaan koskaan kantamaan moisia määriä painoja. Iso EI koko hankkeelle. Tyhjiä paikkoja pois asutusten vierestähän on pilvinpimein.

YIMBY#40 Feb 13, 2014, 09:53

Mursketta tarvitaan

Hyvää mursketta tarvitaan. Jo käytössä olevia louhintapaikkoja voi laajentaa. Muutaman vuodenn päästä louhintapaikalle voi sijoittaa muuta toimintaa. YIMBY
Chericherilady#41 Feb 13, 2014, 16:25

Re: Mursketta tarvitaan

#40: YIMBY - Mursketta tarvitaan

Mursketta ehkä tarvitaan. Tarvitsevastko perheet, joista monilla elämän suurin satsaus on ollut omakotitalo luonnorauhassa, turvallista ja terveellistä elinympäristöä? Voiko mursketta saada muualta, kuin alueelta, jossa on asutusta? Maanomistajan puheista voi ymmärtää, että tavoitteena on ensin tuhota alueen luonto totaalisesti ja lopullisesti ja sitten rakentaa paikalle suursikala, jota myös sikakyläksi on nimitetty. Sikakylälle ei ihan maanomistajan toivomassa mittakaavassa ole lupaa tullut aikaisemmin, mutta jos ympäristön tuhoaisi ensin ja nostaisi tilit murskeesta, niin irtoaisikon lupa sitten? Ja miten tästä kaikesta hyötyvät paikalliset ihmiset, jotka saavat kaikilla aisteillaan sekä kukkarossaan kokea näiden hankkeiden haitat? Toivottavasti kukaan ei vedä työllisyyskorttia tähän. Louhostoiminta ei juurikaan työllistä ja kukaan tapaamistani tämän Ruskon Hujalassa sijaitsevan sikalan työntekijöistä ei ole puhunut äidinkielenään suomea, sen sijaan viro ja puola kuulostavat erittäin sujuvilta heidän puhumanaan.

Liito-oraviakin suojellaan, miksi ei ihmisiä?#42 Feb 13, 2014, 18:14

Re: Mursketta tarvitaan

#40: YIMBY - Mursketta tarvitaan

Se "muu toiminta" olisi sitten suunnattu alueella asuville lapsiperheille :) Eli tätä juuri nyt suunnitteilla olevaa pöly-, melu-, terveys- ym. haittoja aiheuttavaa. Ja parhaimmassa tapauksessa vaan 50 vuoden ajaksi; loistavaa!!! Siihen kun saadaan vielä jättisikala kylkiäisiksi, niin johan meidän ihmisten kelpaa täällä asustella.

Chericherilady#43 Feb 13, 2014, 18:44

Re: Re: Mursketta tarvitaan

#42: Liito-oraviakin suojellaan, miksi ei ihmisiä? - Re: Mursketta tarvitaan

Lasten leikkipuistoa tai kenttää hyväntekeväisyystapahtumille siihen haitallisia aineita sisältävien maa-ainesten kaatopaikan päälle varmaan suunnitellaan ;)

Kuinkahan on#44 Feb 13, 2014, 20:40

Lupia odotellessa

Eiköhän ne luvat heltiä helpommin, jos "vahingossa" aloittaa toiminnan jo hyvissä ajoin ennen lupien saamista. Sehän tuntuu olevan suorempi tie. Ainakin koneiden ääni alueelta on lisääntynyt siihen malliin. Pitänee käydä kurkkaamassa tilannetta.
Kasvissyöjä#45 Feb 16, 2014, 18:54

Sian syöjät ylläpitävät sikaloita

Jos ruokavalioon kuuluu sianlihaa, on tekopyhää valittaa sikaloiden hajuista. Hajun aiheuttajia ovat lihansyöjät :( Komenttini siksi, että adressissa oli mainittu sikalan haju.
Paluumuuttaja#46 Feb 17, 2014, 17:24

Louhostoimintaa Ruskollako?

Turusta takaisin Ruskolle muuttaneena en voi kuin ihmetellä, miten tällaista louhostoimintaa on edes alunperin annettu tänne perustaa! Sääliksi käy lähialueen asukkaita, mikäli aluetta vielä laajennetaan. On muuten järkyttävää katsoa jo nyt aluetta karttapalvelun ilmakuvalla! Läheltä piti ettei ostettu omakotitaloa tuolta Maskun puolelta juuri tämän laajennushankkeen viereltä.
Ja miten alueen suot eläimistöineen joutuvatkaan kärsimään! Pitäkää nyt omakotitaloyhdistysten jäsenet ja muutkin alueen asukkaat yhtä näissä asioissa ja koittakaa saada estettyä louhostoiminnan laajentaminen. Ja tiedottakaa paikallislehdissä meille muillekin kuntien asukkaille, mikäli tarvitaan vielä apua asian suhteen.
Sauli#47 Feb 18, 2014, 09:14
Tässä yhteydessä olisi varmasti syytä tutustua sikalan laajennussuunnitelmaan vuodelta 2005. Löytyy netistä googlaamalla. Sieltä kun katsoo laajennus koordinaatit ja peilaa tämän hankkeen VE2b vaihtoehtoon niin ymmärtääkseni louhintatoiminnan laajennus koskee nykyisen toimipisteen ja sikalan välistä aluetta. Sikalan laajennus on saanut luvat uusille rakennuksille Hujalantien ja Vehmaantien väliselle metsäalueelle. Ja ymmärtääkseni myös rajaus VE2b vaihtoehdossa tukee juuri tällaista kokonaisuutta. Vai onko asian osalta parempaa tietoa esim. adressin ylläpitäjällä?
Vehmaantien asukas#48 Feb 18, 2014, 14:46

Re:

#47: Sauli -

Sikalan laajennuksen lupaprosessit ja louhintatoiminnan lupaprosessit ovat kaksi erillistä asiaa, mutta tässä adressissa on haluttu tuoda ilmi, että alueella on jo sikalasta koituvia haittoja, jotka vielä kasvavat, kun tällä hetkellä luvan jo saanut sikalatoiminta käynnistyy täydessä mitassaan. Luohinnalla ja sikalatoiminnalla on myös yhteisvaikutuksia, kun louhittavaksi suunnitellaan myös aluetta sikalatoiminnan ja asutuksen välistä. Käsitykseni mukaan vuonna 2005 tapetilla ollut sikakylä oltaisiin haluttu rakentaa juurikin samalle alueelle, jota nyt suunnitellaan louhittavaksi.

Kyse on myös muustakin#49 Feb 18, 2014, 21:07

Re:

#47: Sauli -

Hei Sauli, nyt kommentoidaan myös NCC:n kierrätysterminaalihankkeen ympäristövaikutusohjelmaa, jonka vaikutukset lähiympäristölle tulisivat olemaan todellä järkyttävät. Kyse ei siis ole pelkästä louhintatoiminnan laajennuksesta. Tiedät varmasti tämänkin todella hyvin, jos olet perillä vuoden 2005 suunnitelmista. Sinulla taitaa olla "oma lehmä ojassa"?

Sauli#50 Feb 19, 2014, 10:13
Luonnollisesti kyseessä on kaksi eri prosessia ja ymmärrän myös yva-kartoituksen. Oletin ehkä (turhaan) että adressin ylläpitäjällä olisi ollut enemmän valmiuksia muuhun kuin nimien keräämiseen.

Tsemppiä ruskolaiset!