Adressit.com
Selaa adresseja Ota yhteyttä adressin tekijään Ota yhteyttä Kielet Hallitse allekirjoituksiasi Kirjaudu sisään
Luo uusi adressi

Ei Pyhäjoen Hanhikiven alueelle sijoitettavalle ydinvoimalalle

Ota yhteyttä adressin tekijään

Vieras#26 Feb 05, 2011, 12:21

POKS

Hullu haluaa lisää, vaikka on jo nyt niin ahneutensa piukistama, että pian poksahtaa. Sielunsa on myynyt ahneuden ruhtinaalle ja paasaa silti Jumalasta. Kuka on vielä jotakin vailla tänä yltäkylläisyyden aikakautena, jossa ruokaa heitetään roskiin yhtä paljon kun ehditään suuhun mättää?
itsu#27 Mar 12, 2011, 23:20

Jos et halua rahoittaa ydinvoiman rakentamista: www.adressit.com/ydinvoimaboikotti

Katso: www.adressit.com/ydinvoimaboikotti
Jos on kriittinen kanta ydinvoimaan, niin kannattaa välttää myös ydinvoiman rahoittamista eli valita sähköntoimittajaksi sellainen, joka ei ole rakentamassa ydinvoimaa - ja muissakin kulutusvalinnoissa pyrkiä välttämään niiden yritysten tuotteita, jotka ovat sijoittamassa varojaan ydinvoimalan rakentamiseen.
Vieras#28 Mar 15, 2011, 11:21

Kivi on Hanhia varten

Hei kaikki,

Vastustan kaikkea ydinvoimaan liittyvää! Luonnnon saastuminen ja riskit ovat valtavat. Esi-isiltämme peritty maa tarvitsee hyvää huolenpitoa. Ydinvoima on epäisänmaallista.
Vieras#29 Mar 16, 2011, 19:37

Kymmeniä tuhansia vuosia

Ydinvoimalan todellinen ikä polttoaineen ja itse ydinvoimalan säilytyksineen on kymmeniä tuhansia vuosia ja sama on se aika, jolloin se voi olla merkittävä ympäristösaasteenkin aiheuttaja luonnonkatastrofien yhdeytessä.
Kuka sanoo, ettei meilläkin tulisi luonnonkatastrofeja, kuten merenpinnan nousu monia metrejä, uusi jääkaus jne hirvittävät ahtojäät.
Vieras#30 Mar 16, 2011, 21:10

Pohdiskelua

http://alturl.com/pcz75 linkin takana ihan asiallisia kysymyksiä aiheesta
Vieras#31 Apr 04, 2011, 17:29
Eikä Simoonkaan.
Vieras#32 Apr 07, 2011, 20:23

Hanhikivi on auttamattoman matalaa

Hanhikiven niemen keskikorkeus on 1,5 m mpy, tuskin sitäkään. Merentutkimuslaitoksen mukaan lounaistuuli sattaa nostaa vettä Pyhäjoki-Kemi välillä 1,6-2 m. Tuulet kasaavat niemen ympäristöön ahtojäitä (myös Simossa), jotka voivat tukkia putkien suut. 5km säteellä asuu n 550 asukasta. Hanhikivi ei yksinkertaisesti ole sopiva paikka rakentaa ydinvoimalaa. Jo voimakas etelämyrsky voi aiheuttaa Fukushimat.
Vieras#33 Apr 12, 2011, 22:59
Adressi elintärkeällä asialla.Säteily ei ole koskaan turvallista(pienenäkään annoksena).Asiantuntijat myöntävät että riskejä on:mm pohjaveden saastuminen.Kovina talvina ahtojäiden puristuessa merenpohjaa vasten, on riski että jäähdytysvedenotto pysähtyy=Japanin ongelma.
vēritās#34 Aug 19, 2011, 20:12

Fukushima nyt & Adressin tärkeys

No otetaan hiukan informaatiota mitä jos tapahtuu kunnollinen ympäristö katastrofi .. mitä ei voida sanoa "ei tule suomeen" ja sopivasti valtaa pitävät ottavat median talutus nyöriin ei tule fukushimasta mitään informaatiota ,"Faktaa" joka nyt siellä tapahtuu .. ettei vaan kukaan innostu kirjoittamaan uutisiin tai adressiin mitä siellä nyt oikeastaan tapahtuu .. reaktoreiden polttoaine(mössö) on sulattanut Pohjasta läpi maaperään vaikeuttaa jäähdytys operaatiota ja vuotaa suoraan maaperään/ilmaan .. "Hiukan Informaatioksi Fukushiman ydinvoimalat piirtänyt ja kehittänyt taho ON juuri Länsimaista tiedekuntaa edustava taho" .. eli se siitä Ville Muikkulan informaatioista
Jos oikeasti kiinnostaa totuus
http://en.wikipedia.org/wiki/Fukushima_Daiichi_nuclear_disaster
jotenkin suomalaiset wiki sivut on täysin päivittämättä.
Vieras#35 Aug 30, 2011, 15:51

Re: Fukushima nyt & Adressin tärkeys

#34: vēritās - Fukushima nyt & Adressin tärkeys

"reaktoreiden polttoaine(mössö) on sulattanut Pohjasta läpi maaperään" <- Mihin tuo väitteesi perustuu? Ei ainakaan tuohon wikipedia-sivuun.

merineula#36 Sep 18, 2011, 10:25

Paljon tekstiä

#1: Ville Muikkula - sähköntuotanto

Suuri määrä tuotettua tekstiä ei muuta todellisuutta esim. Fukushimassa.  Ydinvoima on tuhon ja ahneuden energiaa ja sitä puolustavat rahaa ja talouden vallan jatkuvaa kasvua arvostavat putkiaivot.  Tämä kammottava kahmimiskulttuurin aikakausi on luhistumassa ja se tapahtuu pian.

Hanna T.#37 Oct 05, 2011, 14:45

Mikä sähköntarve?

Ydinvoiman kannattajat hokevat, että sähkönkulutus lisääntyy ja sitä pitää jotenkin tuottaa. Miten niin lisääntyy? Onko jossain asiasta faktaa? Miksi sen pitäisi lisääntyä? Vuosikymmeniä tiedemaailma ja ympäristöön perehtyneet ihmiset ovat hokeneet, että maapallon kantokyky ei kestä länsimaista kulutusta. Sähkön käyttöä pitäisi vähentää, ei lisätä. Ydinvoima on BISNESTÄ, joku haluaa tehdä sillä isot rahat, muut arvot ovat toissijaisia. Se vain sattuu olemaan maailman vaarallisimpia bisneksiä, joka ainoassa tuotannon vaiheessa.
Vieras#38 Oct 12, 2011, 23:17
Järjetöntä leikkimistä luonnonvoimien kanssa. Ihminen on voimaton, kun luonto niin päättää. Tulevat työpaikat toki hyvä asia, mutta miksi rakentaa ydinvoimaa, kun turvallisia energiamuotoja on keksitty? Raha, sekö vain painaa päättäjien maailmassa?
Vieras#39 Oct 13, 2011, 11:55

Fennovoiman rakentamispaikan valinta on hieno asia pyhäjokelaisille. Onneksi olkoon Pyhäjoelle.

Vieras#40 Oct 13, 2011, 18:40
Todella tähän maahan tarvitaan työpaikkoja lisää ja muille ekologisille energiavaihtoehdoille on todella sijaa ! ! !
Sivusta Seuraaja#41 Oct 13, 2011, 20:15

Re: POKS

#26: vai - POKS

Olisitko etunenässä valmis tinkimään energiastasi?
Minulle sopii vallan mainiosti nollalinja ydinvoiman suhteen, mutta tuskin teollisuus ja monet yksityiset kansalaiset ovat valmiita siitä luopumaan (saavutetuista eduista EI LUOVUTA).
Ylipäätään tälläiset kansalaiset ovat luusereita - tuomittu (joidenkin toimesta) häviämään... !

Jos näistä haluaa keskustella ja antaa omia mielipiteitä, toivoisin hieman vastuunalaisempaa vastausta.

POKS:n on helppo heittää vastaus menemättä sen enempää tarkemmin perusteluihin. Mikä on siis sinun perustelu vastauksellesi?


Sivusta Seuraaja#42 Oct 13, 2011, 20:17

Re:

#38: -

Mikä on mielestäsi lähes yhtä tehokas, luontoystävällisin ja työllistävä energiamuoto?

Satu Säynäjäkangas, sitoutumaton/liikkuva äänestäjä#43 Oct 14, 2011, 13:46

Kansanäänestys ydinvoimasta

Kansanäänestyksen ydinvoimasta voisi järjestää viimeistään seuraavien vaalien yhteyteen, äänestykset yhdistettäessä olisi helppo ja halvempi tapa organisoida sekä saada ihmiset liikkeelle. Kansa tulisi vihdoin kuulluksi isoissa asioissa.
Alfa#44 Oct 15, 2011, 16:36

Kansanäänestys ydinvoimasta

Adressi vaatii kansanäänestystä ydinvoimasta 2012 kunnallisvaalien yhteyteen. Käykäähän allekirjoittamassa.

http://www.adressit.com/ydinvoimakansanaanestys
Vieras#45 Oct 17, 2011, 13:05

Re: Re:

#42: Sivusta Seuraaja - Re:  

Ydinvoima ja ennen kaikkea LFTR reaktori..

Vieras#46 Oct 22, 2011, 06:36
Vittu kun voi olla naurettavaa..rahalla saa ja hevosella pääsee--Tän sivuston pitäjät kaipaa vain julkisuutta..?
Vieras#47 Nov 07, 2011, 22:31

Re: POKS

#26: vai - POKS

en halua nähdä viisi jalkaisia ja kolome päisiä kissoja jotka syövät uraania

Vieras#48 Dec 11, 2011, 10:38
Miksi Saksa on tehnyt päätöksen ydinvoimasta luopumiselle jos se kerran on suomalaisten/kuntien päättäjien mielestä niin turvallista??
Ja yleensä päätöksen tekijät eivät asu lähelläkään voimalaa tai voimaloiden käyntiin lähdön jälkeen vaihtavat maisemaa.
Vieras#49 Jan 02, 2012, 23:56
Lopettakaa jo rahanhaaskuu.. Noviisi rakentaja rakentaa maailman ensimmäisen arktisen ydinvoimalan? Ei tule onnistumaan edes.
aäsödlfkgjhgj#50 Jan 09, 2012, 14:03

mitä vailla

Mitä vailla te vielä olette? Ahneimpien maiden ihmiset, kuten suomalaiset, kuluttavat planeettaajo nyt valtavalla raivolla. Sydämen ympärillä on tuhti kerros härskiä ihraa, olivatpa sitten ylipainoisia tai luunlaihoja pahkapäitä, talouskasvua palvovia jankuttajia. Ydinvoimala on menneen ajan ratkaisu, jossa on pääkallon kuva kyljessä.