Vetoomus Selkämeren kansallispuiston puolesta

http://www.kalantivayla.fi/jasenet/v-s_luonnonystavat/jutut/viela_ehdit_allekirjoittaa_adressin_puiston_puolesta_selkameren_kansallispuistorutistus_loppusuoralla.html

Sodassa ja suojelussa kaikki keinot on näemmä sallittuja!

#30: Antti Karlin - Kannatan puistoa

Niinhän Sinä luulet ... määrärahoja esim. Katanpään ja Isonkarin kehittämiseen ei ole luvattu ,saati varattu ;kansallispuistoon tulija odottaa saavansa ilmaisia tai edullisia palveluja eli yritysrahoituksen mahdollisuudet vähenevät. Ja Metsähallitus on osoittautunut varsin heikoksi ja byrokraattiseksi yhteistyökumppaniksi alueella..

#36: kaukokatseinen - sosialisointia

Suurin osa tämän adressin allekirjoittaneista on tuskin edes käynyt alueella josta on tarkoitus tehdä taas yksi täysin turha kansallispuisto suurin osa jotain hesalaisia viherpiipertäjiä jotka tietävät alueesta ja sen käytöstä saman verran kuin sika pohjantähdestä ja tällä porukalla ei liene minkäänlaisia intressejä ko. alueeseen mutta ovat helsinkin kerros taloissaan onnellisia kun jotain suojellaan ja kun hirvi tulee kehäkolmosen sisä puolelle niin se kyllä ammutaan välittömästi suojelisivat niitä.

#52: Vieras - Re: Kannatan puistoa 

 Eikös Katanpäänkin yrittäjällä ole sopimus metsähallituksen kanssa ja muutenkin valtakunnassa on tästä sopimustoiminnasta selvät ja paikallisia hyödyntyvät systeemit: http://www.metsa.fi/sivustot/metsa/fi/Eraasiatjaretkeily/Matkailuyrityksille/Sivut/Tietoamatkailuyrityksille.aspx

Jätetään tuleville sukupolville edes tämä pieni osa saaristosta luonnontilaan.
Enää ei löydy kovinkaan paljon alueita, missä pääsee näkemään rakentamatonta luonnontilaista saaristomaisemaa.
Rannikkovedet ovat jo todella sameita.
Kirkkaampaa vettä löytyy enää uloimmasta saaristosta. Ei pilata nyt sitä enempää.
Laitetaan nyt kerrankin jotain säästöön tulevaisuudelle.

ihmeellistä että kansallispuistoa kannattavien ip-osoitteiden määrä on kaksi kertaa suurempi eli jollekin tämä taitaa nimen keruu olla aivan kuin kilpailu. Syytä en ymmärrä, kun asia kohta jo eduskunnassa. Eli aivan liian myöhässä ovat vastustajat!

#56: Tilastonainen - joku kerää vissiin nimiä

Mikäli kansallispuisto tulee, niin paikalliset jotka olivat vastaan muistavat sen vääryyden vuosikymmeniä ja aina hankaloittavat päätöksiä sen jälkeen. Ja voisi kuvitella että kansalaistottelemattomuus nostaa päätään. Niin se menee monen muunkin asian kohdalla jossa paikalliset poljetaan.

#57: Vieras - Re: joku kerää vissiin nimiä 

 Pitkävihaisuus ei auta yhteiskunnan kehittämisessä. Kolin kansallispuistokin vastaan oltiin aluksi mutta nyt se on kunnan tärkein asia. Vielkä 15 v sitten kunnat halusivat kansallispuistoja ja parhaimmillaan oli vireillä yli 10 uutta puistoa - niistä suurin osa toteunutkin. Nyt on eka kerta, että Vakka-Suomi ei halua. Sitä en ymmärrä.

#58: Vieras - Re: Re: joku kerää vissiin nimiä

Ei näytä olevan pelkkä Vakka-Suomi joka ei halua. Miksi siis väkisin yritetään jos paikalliset eivät halua?

#59: Vieras - Re: Re: Re: joku kerää vissiin nimiä 

 tiedän että takana ovat metsästäjät ja kalastajat, mutta päätös on aina kansallinen kun kansallispuisto päätetään perustaa

#60: Vieras - Re: Re: Re: Re: joku kerää vissiin nimiä

Ei metsästäjiä ja kalastajia ole kuin kourallinen nykyisin ja ihan sukupuuttoon loppuvaa väkeä!

naurettavaa ja outoa "yhteistyötä " tarjoavat puistohankkeen edustajista kiihkomielisimmät mustamaalaamalla metsästäjiä ja kalastajia jotka tosiasiassa ovat paikallisia vastuullisia luonnonkanssa sopusoinnussa eläviä ja sitä omalla vapaa-ajallaan harrasteenomaisesti suojelevia yhteisöjä! siis kustannustehokkaasti toimivia paikallisia hyväsydämisiä ihmisiä!!! miksi heidät pitäisi nujertaa ja karkottaa kuin intiaanit aikanaan joihinkin "valkoisen" osoittamiin reservaatteihin!

 

hanurista koko homma............meinaan noi " luonnonystävät":(((((

#61: Vieras - Re: Re: Re: Re: Re: joku kerää vissiin nimiä 

 Olen ihan samaa mieltä.....jotkut vaan kalastelee nimiä!

Koko Kustavi on nykyään yhtä kala-allasta.
Kyllä osa saaristoa pitää saada tämän toiminnan ulkopuolelle ja säilyttää vapaana.
Metsästyskin ulottuu kaikkialle ja sekin pitäisi kieltää koko puiston alueella pikaisesti.
Kyllä luonto hoitaa itsensä parhaiten.

#64: juuriltaan Kustavilainen - kala-allas

koskast olet viimeks merellä ja Kustavissa ollut ?

#65: Vieras - Re: kala-allas

Viime kesänä uistimella jonkun kerran ja tarkoitus on jatkaa projektia taas, kun jäät lähtee ja rannat aukeaa.

Ps. Muuten olen Kustavissa lähes jatkuvasti, vaikken kalastaisi.

Olen ehdottomasti sitä mieltä meret ja kansallispuistot pitää olla myrkyistä puhtaita,
merellisten eläinten ja linnuston vuoksi,
kaikenlaisten päästöjen salliminen on kiellettävä, myrkyt merestä rantautuvat kaikkien
eläinten kohtaloksi.

#67: Hilkka Kasurinen -

Kansallispuisto hanke lisää päästöjä mereen kun veneily lisääntyy kävijöiden vuoksi. Turistit vaan lisääntyy.

#67: Hilkka Kasurinen -  

 Nii mitenkä sinne kaupunkilaismamma pääsee ihastelemaan ja ihannoimaan raikasta kauneutta hahhhah!!! Raakaa sumutusta oikein olan takaa noi suojelut! Tunnen ihan henk.kohtaisesti pari"suojelijaa" jotka ikänsä painelleet yli50!!! heppasella prutkulla niin että perävesi yhtenä kyr... pakenee takana...kymmenien tuhansien kuvausmaneereillaan hetkeksi räpsimään ja berliininmunkkikaffeet juomaan letoilla ja arvaa kiittääkö luonto?

Aloite kansallispuistoon lähti paikallistasolta ja toivottavasti se viimein toteutuu!

Turvataan kalastuselinkeinon tarpeet, mutta turvataan myös Selkämeren ainutlaatuisen kansallispuiston alueen yhtenäisyys ja säilyminen mahdollisimman luonnontilaisena tulevillekin polville

Käsittääköhän suurin osa tämän adressin allekirjoittajista ollenkaan, mikä merkitys puistolla tulee olemaan rannikon ihmisten elämään ja kulttuuriin? Luontoa voisi suojella myös järkevästi, nyt ollaan jumiuduttu 70-luvun taisteluhautoihin.

Ympäristöministeriön menettelytavat ja julkinen diskurssi ovat myös paikallisen näkökulmasta olleet aika käsittämättömiä. "Dialogi" on ollut lähinnä näytelmää ja omaa kapeaa katsantokantaa ei ole uskallettu avartaa.

Jos astutaan hetkeksi todellisuuteen puistoon liittyvästä, itse asiassa "suojeluhistorialtaan" melko kirjavan joukon harjoittamasta viherhypestä, Itämeren ongelmat ovat jossain muualla kuin niissä oikeasti luonnossa liikkuvissa, retkeilevissä, metsästävissä, kalastavissa ja sieltä elantonsa hankkivissa rannikon ihmisissä, joilla on rakkaaseen ympäristöönsä myös vahvat tunnesiteet ja joilla on kaikki mahdolliset motiivit säilyttää ympäristönsä niin hyvässä kunnossa kuin mahdollista. Ovatpa esimerkiksi mahdollistaneet suhteellisen onnistuneet pesinnät monilla luodoilla pitämällä minkkikantaa aisoissa.

No, ehkä ne Itämeren todelliset ongelmat nyt pysyvät taka-alalla vaalien yli... Eivätkö aikuiset, ajattelevat ihmiset oikeasti näe asian todellista luonnetta ja seurauksia nimen takaa? "Kansallispuisto" = hyvä, oli mitä oli?

Kun katsoo, miksi kansallispuisto pitäisi perustaa ja millaisia selvityksiä asiasta on tehty ja kuinka paljon on ollut erilaisia asiaan liittyviä tapahtumia, niin luulen, ettei Suomessa ole ennen ollut näin perusteellista keskustelua puolesta ja vastaan.

Perustamiselle on vahvat luonnontieteelliset ja saaristokulttuutin puolesta olevat perusteet. Ministeriö on valmistellut asiaa ja kun perusteet ovat kansallispuiston perustamiselle vahvat, niin tietenkin ministeriö etenee sen mukaan ja nyt asia on mennyt eduskunnan kautta valiokuntiin ja tulossa sieltä ensi viikolla uudestaan eduskuntaan. Siellä asiasta tulee keskustelua.

On ollut laaja kuuleminen lakiehdotuksesta ja jo sitä ennen mm. Rauma ollut hyvin aktiivinen. valiokunnissa on ollut poikkeuksellisen paljon asiantuntijakuulemisia, joten valiokunnissa asiaa on puitu.

Satakunnassa puisto on ykköshanke. Varsinais-Suomessa kaikki puistoon tulevat valtiolle hankitut Natura-alueet ja myös yksityiset suojelualueet on merkitty maakuntakaavehdotukseen suojelualuemerkinnällä. Eli nyt puuttuu vain kansaa edustavan eduskunnan siunaus asialle. Maakuntakaavaheodtukseen on myös kirjattu kalatalouden kehittämisvyöhyke, mikä sekään ei ole ristiriidassa kansallispuistoajatuksen kanssa.

Ja se, että paikalliset pelkäävät on normaalia ja heidän pitääkin tuoda asiat esille. Kun asian taustaa ei tunne, niin joku onnistuu aina lietsomaan kapinamielialaa. Näin on ollut useissa kansallispuistojen suunnitteluaikana. Nyt oisi hyvä käydä katsomassa Suomenlahden, Tammisaaren ja Saaristomeren kansallispuistoissa, mitä ne ovat vaikuttaneet. Perämeren puiston osalta esille ovat tulleet hyljekysymykset, joille pyritään löytämään ratkaisu lainmuutoksella.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/Iso%20nuorisojengi%20mellasti%20Helsingin%20ydinkeskustassa%20-%20pelottava%20tilanne/art-1288371679784.html?ref=tf-promoimg
Tyydyttäkää suojeluviettiänne itsellenne tutummassa elinympäristössä ja tehkää jotain.

#73: Puiston puolesta - Ministeriö johdonmukainen

Valiokunnissa asiaa nimenomaan on puitu. Maa- ja metsätalousvaliokunta esimerkiksi oli (vihreiden edustajia lukuunottamatta) asiantuntijoita kuultuaan yksimielinen siitä, että kansallispuistoa ei tule ulottaa Vakka-Suomen alueelle. Ympäristöministeri harjoitti dialogia ilmoittamalla, että alkuperäisestä suunnitelmasta pidetään kiinni.

Perämeren puisto on pelottava esimerkki. Lupaus: virkistyskalastukselle ei koidu rajoituksia. Totuus: tosiasiallinen kalastuskielto alueella kesäkautena luotojen ja saarien lähestymiskiellon kautta.

No, näistä ei asiaan perehtymätön kaupunkilaisäänestäjä koskaan joudu itse kärsimään.

Edit: Esim. tässä terveisiä Perämereltä.

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/lukijalta/viestit/02/fi_FI/kansallispuisto_lopetti_kalastuksen_peramerella/