Kotihoidon tuen jakaminen perheiden päätettäväksi

#225: ,mml - Re: ehdotan kosteus ja homemittausta

Ei mitään itsekeskeistä ole siinä, että isätkin hoitaa lapsiaan. Kannatan ehdottomasti tasa-arvoa tässä asiassa, tapa on vain väärä. Meillä mies jäisi mielellään kotiin, ja minä mielelläni menisin nyt heti töihin, mikäli miehen työn luonne sen sallisi. Vaan ei salli. Niinpä hoidan lapsiamme kotona, kunnes nuorempikin on 3 vuotta. Eli vielä vuoden verran. Yhteensä viisi vuotta olen sitten ollut kotona. Mielelläni antaisin tuosta osan miehellenikin. On jokseenkin kieroutunutta, että jos haluaa hoitaa itse omia lapsiaan, kun he ovat aivan pieniä, pidetään laiskana ja yhteiskunnan varoilla elävänä. Niin onnetonta korvausta saa kotihoidosta, mutta kun lapsi menee toisten hoidettavaksi, onkin hoitajan palkka toisenlainen. Ja jos veronmaksajien varoja säästäen hoidan lapseni kotona, se on väärin?!?

 

Rahasta tässä on kyse. Aivan sama hallitukselle (ja näemmä monelle kansalaisellekin), miten lapsi hoidetaan, kunhan se maksaa mahdollisimman vähän. Vielä parempi, jos lapsia ei syntyisi ollenkaan, kun kerran ei voida heitä itse täysin elättää. Mutta sitten varmaan voimme unotaa eläkkeiden maksun (säästä itte palkastas), julkisen terveydenhoidon (tätähän toki jo ajetaan täysillä alas, joten kaikki yksityiselle maksamaan itse omat kulunsa), vanhustenhoidon, teiden kunnostukset, KAIKEN mihin verovaroja käytetään. Etenkin, jos täällä ei enää saa lapsia saada, ellei ole todella rikas, loppuu meillä tulevaisuudessa veronmaksajat.

 

Mutta hei, olemme hyvinvointivaltio. Viedään vain vähätuloisilta ja heikompiosaisilta kaikki!

#184: pph - Entä perhepäivähoitajat?

Kiireesti vaan uutta lakia sorvaamaan, jos tämä hullu esitys menee tosiaankin läpi. Nimittäin perhepäivähoitajana hoidat sitten säälittävällä palkalla muutaman muun lapset ja omat ilmaiseksi, koska heille ei ole saanut edes kunnallista hoitopaikkaa muualta. (ilmaiseksi sen jälkeen, kun olet pitänyt osasi kodinhoidon tuesta) Osa kunnista ja kaupungeista maksaa palkkaa myös omista lapsista. Eli silloin maksat heistä päivähoitomaksua. Eipä paljon houkuttele, kun työttömänä saat paremmin rahaa, kun rehkimällä kellon ympäri työaikialaista huolimatta.

Montako euroa aiottiin osoittaa uusille päiväkodeille, koska entiset on jo haljeta liitoksistaan, kun tulijoita on enemmän kuin ryhmiin mahtuu. Tilat loppuu ja sijaisten ottamiskielto on päällä. Tämä esitys tarkoittaa sitä, että perhepäivähoitajat vähenevät ennestäänkin. Päiväkoteihin menee paljon sairastavia, räkä poskella lattialla märiseviä pieniä, jotka odottavat hoitavia käsiä ylisuuressa päiväkotiryhmässä. Kokemusta työn kautta tästäkin on. Ei muuten mene minun lapset!

Sanota kuuluu, minkä taakseen jättää, sen eestään löytää. Kyllä tämä pikkusäästö, varsinainen neron leimaus, tulee maksamaan yhteiskunnalle tulevaisuudessa paljon enemmän. Mm. lasten pahoinvointi lisääntyy, taloudellisessa ahdingossa olevat perheet joutuvat myymään kotejaan. Mutta kellä niitä on vara ostaa? Suomessa rakentaminen on kallista, vaikka istuisit tarkasti kirstun päällä, ja pitäisit kurissa niin neliöt kuin rakentamiskustannuksetkin. Silloin todetaan, että miten pienistä summista oli kyse, joilla on näin suuret vaikutukset.

Minusta Jyrkillä ja Jutalla on liian suuri vaikutus perheen sisäisiä asioita päätettäessä. Minusta tämä ei ole vain pelkästään rahapoliittinen asia, vaan myös, että kenelle se on luontevinta hoitaa ne lapset. Naiselle usein arjen pyörittäminen kodin seinien sisäpuolella on se "oma paikka", miehet ovat maailman sivu puuhanneet ulkohommissa rakentaen, korjaten, ollen hevosten ja kyntöaskareiden parissa. Tätä sukupuoliroolimallia ei käy edes pääministerin kaikessa viisaudessaan muuttaminen.

 

"Miesmuisti" on lyhyt, mutta muistakaamme nämä hallituksen "suuret viisaudet" lasten ja perheiden edunpolkiminen edes seuraaviin Eduskuntavaaleihin saakka!

 

Oisko kellään saksia neulan sijaan, että saatais jatkettua tätä Hölmölöisten tilkkutäkkiä?

 

 

 

, että tuista jää käyttämättä iso osa, koska miehet eivät pysty/halua sitä käyttää. Uskon ajatuksen säästöstä juuri tämän varaan lasketun? Eivät "kehdanneet" suoraan puolittaa tukia!

Korjaan sen verta, että varmasti miehet haluaisivat olla enemmän lastensa kanssa, mutta taloudellisesti mahdotonta.

#220: Tasa-arvon kannattaja - Tyhmä adressi

Erikoinen on sinun käsitys tasa-arvosta. Luuletko, että ne äidit jotka ovat halunneet jäädä kotiin hoitamaan lapsiaan kotihoidontuella tekevät sen nyrkin ja hellan välissä?

VOisitko ystävällisesti ottaa silmän kouraan ja katsella maailmaa hieman avarammin, etkä ainoastaan oman putkesi läpi.

Monissa perheissä ikävä kyllä tilanne on se, että mies tienaa naista enemmän. On taloudellisesti ollut kannattavampaa, näisen jäädä kotiin, sikäli kotihoito on perheelle ollut arvostettava arvo. Olisihan äidin mahdollista lähteä tienaamaan jo 9kk synnytyksen jälkeen, jos niikseen tulee. '

Tässä ei ole kyse niinkään tasa-arvosta vaan perheestä, perheiden ja kotien arvoista, kasvatuksesta, halusta olla lasten kanssa kotona. Tämä ei ole mikään tasa-arvo dilemma, jossa nainen ajetaan ruotuun ja mies näyttää olevansa kunnon mies. Ei ei ei.

 

Ja vielä luulen, että kotihoidontuelle jäävät perheet ovat kuitenkin tänä päivänä harvassa. Enemmän päätetään lähteä töihin ja viedään pienet lapset hoitoon.

Mikäli käy niin että esitys menee läpi ja perheet eivät pysty jakamaan kotihoidontukea tasan vaikka haluaisivat, se tarkoittaa sitä että lapset laitetaan päivähoitoon aiemmin kuin olisi perheen toiveen mukaista. Hoitopaikkoja tarvitaan lisää, ja päivähoito tulee kalliimaksi kuin kotihoito. Ei mitään järkeä jos perhe haluaisi pitää vielä lapsen kotona mutta ei vaan pysty.

Olisi oikeasti kiva tietää, mitä päättäjillä on päässä liikkunut, kun eipä tämä ainakaan säästöjä tuo. Ehkä hiukan yleistän, mutta yleensä on isällä paremmat tulot, joten hän maksaa enemmän veroja. Jos kotihoidontukea ei voi jakaa, sekin taas tuo lisää kustannuksia kunnalle, kun lapsi laitetaan aikaisemmin päivähoitoon. Päivähoito on kuitenkin kalliimpaa, kuin kotihoito, joten kunnalle olisi ehdottomasti parempi, että lapset hoidettaisiin kotona. Lisäksi vielä, kun muutenkin on jo päiväkotipaikoista pulaa. Alle 3-vuotiaat myös vaatii enemmän ja ovat myös kalliimpia hoidettavia.
Kotihoidontuki on aika pieni palkka sille, että lapsi hoidetaan kotona, kun miettii, mitkä on kulut kunnallisessa päivähoidossa.
Järjetön ehdotus...
Itse olisin valmis jakamaan kotihoidontuen isän kanssa, mutta ymmärrän, ettei meillä ole siihen varaa. Jos tämä uudistus toteutuu, harmi kyllä joudun lapseni laittamaan alle 2-vuotiaana jo päiväkotiin. Olen sen vuoksi todella surullinen ja harmistunut. Mielestäni on todella väärin, että jos minulla olisi parempi palkka, niin meidän tuleva lapsi voisi olla 3-vuotiaaksi asti kotona. Näin meidän huonopalkkaisten lapsia arvostetaan. Toivon nyt kuitenkin vielä, että päättäjillä tulisi järki takaisin päähän ja tämä uudistus ei toteutuisi.

Hyvä adressi ja toivottavasti viesti menee päättäjille perille tätä kautta, ettei tuollaista muutosta voi tehdä.

EI minun mies ainakaan voi jäädä töistä kotiin,muutenkin karsittu työpaikalla työntekijät minimiin. No työttömänä minä saisin puolet enemmän rahaa,kun kotihoidon tuella..kyllä on fiksua toimintaa rikkailta ja lapsettomilta taas!

Teksti lainattu fb:sta, mutta uskaltanen laittaa sen tänne kuitenkin laittaa ilman lupaa..

Otetaan esimerkki.( vähän asian vierestä)
Perheessä on 3 alle kouluikäistä lasta. Lapset laitetaan päivähoitoon. Äiti menee työhön ja maksaa siitä kunnalle tuloveroa esim noin 8000 €. Kolmen lapsen päivähoito maksaa kunnalle vuosittain noin 35000 €. Äidin töihin meno maksoi kunnalle 27 t €/v.
Toinen vaihtoehto: äiti lähtee töihin. Lapset jää kotiin. Kunta maksaa kuntalisää esim 500 €/kk/lapsi. Perhe palkkaa tuilla+lisillä yksityisen lastenhoitajan (työntekijä tai yrittäjä). Äiti maksaa veroja. Lastenhoitaja maksaa veroja. Lapsille ei tarvitse rempata homeisia päiväkoteja. Verotulot kunnalle 14000-16000 €. Kulut noin 20000 €.

Vaikka äiti olisi kotonakin lapsia hoitamassa, niin säästö on ilmeinen.
Kunnan kannattaisi kaikin keinoin saada lapset jäämään kotihoitoon ja maksaa siitä !
Onko todellisuuspohjaa vai olenko ymmärtänyt asian väärin?

Niin ja todella tärkeä pointti, että kyllähän kotihoidontuesta maksetaan veroa, jopa 20 prosenttia!! Vieläpä siitä loppujen lopuksi pienestä summasta valtiolle verrattuna mitä päiväkoti tulee maksamaan/hoitaja kotiin, mutta esim meille opiskelijaperheelle hyvin vaikuttavasta ja tärkeästä summasta mikä on mahdollistanut opiskelun ja kotona lastenhoidon yhdistämisen vanhempien kesken..Sitten on miehelläkin hyvä lakimiesammatti josta kartuttaa isoa verotuloa valtiolle.. Eipä olisi tämä opiskelu ja lasten saaminen yhtäaikaa onnistunut muuten ilman kotihoidontukea... ja kohta kun lapset ovat jo yli 3 vuotiaita kummatkin (mieskin maisterin paperit saaneena) olemme valmistuneet ammattiimme perheen perustamisen yhteydessä ja valmiita työelämään..

Ei saisi aina otaa pienimmiltä.Otettais joskus itse päättäjiltä.

Isä voi nostaa kotihoidontuen vaikka jatkaakim töitä ja työtön äiti jää kotiin ilman mitää tukea. Taaa-arvoa?

Työttömän on varmasti järkevämpää mennä kortistoon. Ärsyttäävaan tällaset holhouslait, et voi tehdä sitä pientä hyvää lapsellesi ja olla kotona arvokkaan ajan.

"kansalaisalote ku keräis 50000 nimeä niin menisi pakosti käsittelyyn.." -jostain luin noin mutta joku voi varmistaa onko tuo sitten totta.

#234: - Mietitäänpäs hieman, arvon päättäjät..

"Äiti menee työhön ja maksaa siitä kunnalle tuloveroa esim noin 8000 €"

 

Nin ja saa muuten olla todella iso palkka, että tuollaisen summan veroja maksaa kunnalle. Itsellä palkka reilu 1700 €/kk, josta jää se n. 1300 käteen / kk. Verokortin mukaan olin 1800 € maksanut veroja kunnalle. Se ei edes kata 2 kk päivähoitokustannuksia kunnalle, jotka on keskimäärin 990 € / kk / lapsi!! Eikö se ole ihan ilmiselvää, että halvemmaksi tulee lapsen hoito kotona... Eikä mulla ole varaa elättää tuolla pienellä palkallani perhetttäni. Miehellä olisi elatuskykyä enemmän (ja maksaisi verojakin enemmän), mutta se pienikin apu kotihoidosta olisi silti enemmän kuin tarpeen. Todella väärin, jos tuon jakamisen takia joutuisin lapseni laittamaan päivähoitoon, enkä edes ymmärrä, mitä se oikein edes säästää... Ja tosiaan meneehän tuosta kotihoidontuestakin vielä verot...

 

"Kunta maksaa kuntalisää esim 500 €/kk/lapsi"

Mikään kunta ei maksa noin paljoa kuntalisää/lapsi. Jotkut kunnat ei maksa ollenkaan. Helsingissä kuntalisä on 264€, eikä sitäkään makseta 3-vuotiaaksi asti. Se riippuu kunnasta, minkä ikäiseksi asti kuntalisää saa.

Täältä löytyy tarkemmin kuntalisistä tietoa:  http://www.taloussanomat.fi/tyo-ja-elama/2012/01/15/lapsi-kotona-voit-saada-264-e-kk-tai-sitten-0-e/201220833/139

 

 

Onko isien hyvä ottaa enemmän vastuuta lasten kotihoidosta? Jyrki vastasi, että hänestä lapsista kasvaa ihan hyviä kansalaisia oli ne sitten koti tai pvkotihoidossa. Siinä arvo, joka tämän uudistuksen takana on. Lapset päivähoitoon. Epä ole Jyrki edes ajatellut että joku isä sinne kotiin jäisi, Jyrkistä itsestä puhumattakaan!! Ihan kaksinaamaista sikailua, heikoimmalta lypsetään, että saadaan hyvinvointia rikkaammille. Se on ihan varma, että ne äidit, jotka siellä kotona ovat lapsia hoitaneet tarttuvat myöhemmin työhön kuin työhön. Siis niihin OIKEISIIN töihin. He ovat tottuneet tekemään raskasta työtä ja työmoraali on hyvää. Tai on ainakin ollut. Väittäisin, että tuo uudistus voi nakertaa tuota työintoa palkkatyössä. Uudistuksessa ei AIDOSTI kyllä ole edelleen sama mahdollisuus hoitaa lapsia kotona siihen 3v ikään, vai kuinka? Tätä pyydän Jyrkiä vielä miettimään. Ja jos mietittyäsi vastaat, että ON AIDOSTI mahdollisuus hoitaa lapsia kotona 3 vuotiaaksi, toivon että vielä yrität asettua sen heikoimman, lapsiperheen asemaan. Sillä todellista viisautta on päättää asioita heikoimpia tukien ja kuten huomaat te hyväosaiset voitte tehdä elämässänne aidommin, niitä valintoja.

uskaltaako täällä edes lapsia enää tehdäkkään!!! itse olen lapseni halunnut tehdä ja itse ne haluan myös hoitaa.. kolme vuotta on melko pieni aika ihmisen elämässä..sen ajan haluan antaa lapseni kasvaa rauhassa kotona.. he ehtivät kyllä loppuelämänsä käydä koulua ja olla töissä.. en ole lapsiani tehnyt muiden hoidettavaksi.. tämä on kamalaa, ettei äitejä kannusteta hoitamaan lapsiaan kotona,, ja jos äiti siellä kotona pärjää paremmin kuin isä ja perheeelle on parempi että äiti siellä kotona on , niin miksei näin saisi olla.. moni isä ei välttämättä osaa tehdä edes ruokaa, pyykätä tms. ja onelle isälle voi olla isompi kynnys käydä esim. perhekerhoissa ja toisten lasten luona kylässä päivän aikana kuin äidillä.. tällä hetkelläkin isähän saa jäädä kotiin jos haluaa ja äiti mennä töihin.. miksi tätä vaihtamaan, EN YMMÄRRÄ!!!!! no, saanpahan itsekkin sitten enemmän kuukaudessa rahaa kun alan saamaan työttömyys korvauksia kotihoidontuen sijaan. sillä minä hoidan itse omat lapseni ja panosta täysillä heidän kasvatukseensa ja hyvinvointiinsa.

usean lapsen kanssa kotona olo ei todellakaan ole laiskottelua.. kotona sinun pitää olla siivoaja, lastenhoitaja, kokki .. yhdelle ihmiselle on todella paljon työtä!! kotihoidontuki on muutenkin pieni, ja nyt sitä ollaan muuttamassa vain huonomaan suuntaan!!! törkeää meininkiä!!!

Kataisen mukaan muutos tuo 6000 ihmistä työelämään...siitä voi heti miinustaa ainakin yhden pois, sillä meillä sovittiin, että työttömyys kutsuu, jos tällaiset muutokset tulevat voimaan. Työttömyyskorvaus onkin kyllä suurempi kuin tuo kotihoidontuki, joten ei siinä varmaan valtio kauheasti voitolle jää. Hallitus laittaa ihmiset todellakin VALITSEMAAN mikä on tärkeää.

Eikös se sitten tuo myös ainakin 6000 lasta päiväkoteihin ja enemmänkin, jos perheellä monta lasta?? :O

#236: -

Kotihoidontuki peritään takaisin työttömyyskorvausta saavalta puolisolta, että semmosta ;)

Onko tiedossa miten käy jos toinen opiskelee ja toinen on kotona lapsen kanssa? Tosiaanko pitää opiskelijamiehen jäädä kotiin, jolloin minä pääsisin opiskelemaan?

Eiköhän se ole niin, että jos opiskelee ja haluaa kuitenkin lapsen kotona hoitaa, opiskelut olisi laitettava siksi aikaa tauolle. Yksityiskohtia ei kuitenkaan vielä ole julkaistu, joten poikkeuksista ei ole tietoa, joten aika näyttää.
"Kotihoidontukioikeus jaetaan tasan vanhempien kesken. Jos toinen vanhemmista ei pidä hänelle kohdennettua vapaata, perhe menettää ne."
Lähde: http://yle.fi/uutiset/hallitus_hyvaksyi_rakenneuudistuspaketin/6806340

#244: Kalle - Re:

Niin siis tarkoitin sitä, että äiti jolla ei ole työpaikkaa johon palata hoitovapaan jälkeen on työtön. Mutta hän ei ilmottaudu työttömäksi vaan jää kotiin ilman mitään tukia. MUTTA isä nostaa kotihoidontuen, vaikka onkin töissä. Tokikaan tämä ei ole enään järkevää, kun tuosta joutuu lisäprosentin mukaan maksamaan verot. Mutta joka tapauksessa, kun lapsen kotona hoitaa kotihoidintuen peruste on täytetty.

Niinkuin sanoin ei äidin kannata näin tehdä, vaan mennä kortistoon, kun rahatilanne näin on paljon parempi kuin ei millään oleminen.

Sen haluaisin kuitenkin tietää. Jos äiti on työttömänä ja on kotona ja hoitaa edelleen lapset kotona. Niin eikös tuolloinkin perhe ole oikeutettu saamaan kotihoidontukea, tällöin vaan isä olisi hakijana, jos/kun äiti on jo oman osuutensa käyttänyt. Osaisikos joku vastata?

#242: Hyvinvointivaltio -

Ikävä kyllä  työttömyyskorvausta et saa, sillä puolison tulot vaikuttavat!!!!

Ajattelin olla tulevan lapseni kanssa kotona ainakin siihen asti kun lapsi on 1-vuotias. Puoliso on yrittäjä joten tälläinen uudistus ei todellakaan meille sopisi vaan lapsi jouduttaisiin viemään hoitoon jo äitiysloman jälkeen.
Onko laskettu kuinka paljon kunnille tulisi tästä uudistuksesta kuluja? Hoitopaikkoja äkkiä vain perustamaan kun uudistuksen jälkeen hoitoa tarvitsevien lapsien määrä kasvaa! Yhtäkkiä yhdestä perheestä voi tulla montakin lasta kerralla hoitoon kun äidin on pakko palata töihin uudistuksen vuoksi.