Pelastakaa Kulttuurien museo

Tuossa kommentissa on villakoiran ydin! Tai ainakin yksi tärkeä näkökulma.
Suomalainen kulttuurimme on yksi kulttuuri muiden joukossa, eikä se ole mitenkään neitseellisesti syntynyt vaan koko esi-isiemme historian ajan vaikutteita itseensä suodattaen ja niitä edelleen välittäen. Kulttuurien museon tekemä työ tähtää valaisemaan tätä edestakaista virtausta. Se ottaa esimerkkinsä läheltä ja kaukaa ja yrittää selvittää miksi on syntynyt toisistaan eroavia ratkaisuja ongelmiin, jotka kuitenkin perimmältään ovat kaikkialla samat. Selviytyä ja lisääntyä, jos äärimmilleen pelkistetään. Kulttuurien museon kannanotot eivät ole poliittisia eivätkä muutenkaan puolueellisia. Kansallismuseomme on staattisempi Suomen historian ja suomalaisuuden pyhäkkö, ja se sopii hyvin. Kulttuurien museossa voidaan avata rajoja joka suuntaan.

Mielestäni museoiden tehtävä on tuoda esille sellaista, mitä muuten ei huomaisi, kuten vaikka vähemmistöjä. Guggenheim on jo valmiiksi niin kuuluisa brändi ettei se mitään lisähuomiota tarvitse.

Kulttuurien museo tuo esille paitsi omia vähemmistöjämme myös kielisukulaisiamme idässä, joiden tutkimuksessa meillä on pitkät perinteet. Kun tunnemme juuremme, ymmärrämme keitä me olemme ja osaamme arvostaa omaa kulttuuriamme ja vain oman kulttuurin arvostuksen kautta kasvaa suvaitsevaisuus muitakin kulttuureita kohtaan. Kulttuurien museoon tulee panostaa, koska se tarjoaa sellaista erityisosaamista, jota ei ole muualla. Vai jätämmekö kielisukulaisten puolustamisen vain virolaisten erityisosaamiseksi?

Guggenheim sen sijaan edustaa amerikkalaista kulttuuria, enkä ymmärrä miksi sitä pitäisi esitellä juuri Suomessa. Amerikkalaisuuttahan kaikki mediat tursuavat. Kiinnostus vähemmistöihin taas ei ole mitään periamerikkalaista, vaan tuollaiset sulatusuunit pakkaavat päinvastoin väheksymään vähemmistöjä. Maailman mittakaavassa ja jo Euroopassakin olemme itsekin vähemmistö. Siksi puoltakaamme vähemmistökulttuureita.

#31: Titta Schultz -  

 Hyvä Titta Schultz, taidat sekoittaa Taidemuseo Tennispalatsin ja Kulttuurien museon. Jälkimmäisessä ei ole ollut näyttelyitä Suomen kulttuurista, taidemuseossa sen sijaan on. Kulttuurien museo kertoo enemmän muista kuin meistä suomalaisista.

Kommentissasi paljastuu ongelma, joka Kulttuurien museota on pahasti vaivannut: se on paikassaan huomaamaton, kun lipunmyyntikin siirrettiin sisäpuolelle. Olen omin silmin havainnut tämän museoiden sekaantumisen toisiinsa. Mutta Tennispalatsissa voi käydä katsomassa hyviä näyttelyitä väliseinän kummallakin puolella ja tavata keskeisellä paikalla. Kumpaankaan museoon ei ole enää edes sisäänpääsymaksua. Voi käydä molemmissa!

#38: Simo Hankaniemi - Lakkauttaminen 

Olen ihan samaa mieltä.

Virallinen sanamuoto kuuluu kuitenkin olevan, ettei museota varsinaisesti lakkauteta - se saa jopa pitää oman nimensä - ja vain suljetaan Tennispalatsissa. Museo jatkaa toimintaansa jossakin muodossa (tilapäis- ja virtuaalinäyttelyin) Kansallismuseon suojissa. Tämähän ei lohduta, koska museo ei voi palata edes sellaisiin olosuhteisiin jotka sen toiminnoilla oli ennen Tennispalatsiin pääsyä. Korvaavia ja parempia tiloja Kulttuurien museolle pitäisi kiireen vilkkaa etsiä nyt! Ettei 2013 tarvitsisi muuttaa varastoon.

Kysymyksessä on Museoviraston ja opetus- ja kulttuuriministeriön tekemä kapeakatseinen eurosentrinen poliittinen päätös, jolla osoitetaan, ettei yleinen kulttuuriopetus ole tässä maassa tarpeen. Päätös tullaan varmasti noteeraamaan samalla kun arvioidaan uutta Suomen brändiä. Suomi ei tällä teolla todista olevansa sivistysvaltio. Suomella ei ole oikeutta pitää varastoissa piilossa vuosikymmenestä ja -sadasta toiseen kansainväliseen kulttuuriomaisuuteen kuuluvia aarteita. Jos niiden esilläpito maksaa, maksaa säilyttäminenkin eikä taatusti tuota mitään.

Museota rankaistaan nyt siitä, ettei se ole saanut yleisön huomiota Tennispalatsissa. Joskus se johtuu siitäkin, että naapuri Taidemuseo Tennispalatsi jatkuvasti ikäänkuin syö Kulttuurien museon kupista tekemällä hilkkua vaille olevia etnografisia näyttelyitä. Myönnän, että jokainen huolehtikoon omasta edustaan, mutta kun museot sijoitettiin vierekkäin Tennispalatsiin, puhuttiin synergiaeduista ja siitä, kuinka museoiden ohjelma ja muu toiminta tukee toistaan. Tämä ei ole toteutunut, ehkä yhtä Intia-teemaa lukuun ottamatta. Silloin(kin) taidemuseo veti pitemmän korren, koska sen näyttely oli dynaaminen, vapaa, värikäs, hauska, Kulttuurien museon näyttely teemaltaan akateeminen ja esillepanoltaan kuiva.

Kulttuurien museon on syytä repäistä nyt viimeisinä Tennispalatsin vuosinaan, ja panna esille ne kokoelmansa, joita ihmiset haluavat nähdä.

Edelliselle kirjoittajalle tiedoksi, että tulevasta muutosta kertovassa tiedotteessa Kulttuurien museo kertoi myös vielä Tennispalatsissa esille tulevista näyttelyistä, tieto on saatavissa myös netissä: http://www.nba.fi/fi/kumu_ajankohtaista . Näyttelytoiminta pitäisi kuitenkin tyydyttävällä tavalla turvata myös muuton jälkeen, ehdottomasti. Kaikki näyttelyt eivät kuitenkaan voi olla kaikkien mielestä 'repäiseviä'.