Perintövero pois

#180: -

Valtio hyökkää perintöomaisuuden kimppuun tietenkin siksi, koska siitä peritään sinun osuus veroista. Omaisuushan ei ole ollut koskaan sinun, vaan jonkun toisen ja nyt se siirtyy sinulle uudeksi omaisuudeksi, jolloin siitä tietenkin peritään vero. Tämä perintövero täytyisi olla vähintään 50%, koska se on aina ansaitsemattomasti saatua hyötyä. Eli sinä et ole tehnyt tämän omaisuuden hankkimiseksi mitään. Tietenkin kuolema on aina erittäin surullista, mutta eiko se ole vähän läpinäkyvää eduntavoittelua, että toisen työllä hankkimasta omaisuudesta joutuu maksamaan veroa ja se lisää olevinaan surua. Ettei vain olisi, että teillä ainoa suru tulee siitä, että ei saa ilmaiseksi toisen omaisuutta.

Ruotsissa on erillainen verotuskokonaisuus kuin Suomessa. Ei toisesta valtiosta voi ottaa meille vain yhden verotuskohteen mallia, koska silloin pitäisi muuttaa koko verotus samanlaiseksi. Syystä että, yhdestä verotuskohteesta veronkeräämisen lopettaminen aiheuttaa veron keräämisen lisäämisen jostain toisesta kohteesta, esimerkiksi palkkaveron nostolla. Minä en varmasti ole valmis maksamaan palkkaveroa yhtään enemmän sinun ilmaisen perinnön takia. Jostainhan ne verorahat on valtiolle tultava.

Maa- ja kiinteistöomaisuutta ei niinvain siirretä yhtään mihinkään. Jos rahavaroja ja osakkeita on todella paljon, niin nehän on hyvävelijärjestön ja pankkien lakimiesten avustuksella mulukattu jo vainajan eläessä muutenkin ulkomaille verottajalta piiloon. Pienemmät omaisuudet ei taas merkitse yksittäin yhtään mitään, mutta Suomen kaikkien pienempien perintöomaisuuksien perintöverot merkitsevät valtion verokassassa jo erittäin paljon. Minä en ainakaan haluaisi alkaa maksamaan niidenkin jättämää vajetta lisä palkkaverona tai muina jokapäiväisinä veroina. Vaatisitte mielummin näiden miljonäärien käyttämien veroparatiisien kieltämistä, ettei ehkä tarvitsisi maksaa siitä omasta pienestä perinnöstä niin paljon veroja, kun ne todella suuretkin perinnöt tulisivat kokonaisuudessaan verotettaviksi.

#188: -

Ei, vaan vainaja on maksanut omaa omaisuuttaan hankkiessaan veroa. Nyt sinä maksat sinulle alunperin kuulumattomasta sinulle ilmaiseksi tulevasta toisen omaisuudesta veroa. Suomessa on myös mahdollisuus kieltäytyä vastaanottamasta perintöä, jolloin sinun ei tarvitse myöskään maksaa siitä veroa. Eikös olekkin kiva sääntö se, eli ei tarvitse maksaa, jos ei tahdo. Ostappa vaikka asunto, niin taas on maksettava veroa, vaikka sen edellinenkin omistaja on sen hankkiessaan maksanut veroa. Katsoppas kun valtiolla on oikeus ja köyhä Suomi ollessa kyseessä, niin jopa pakko kerätä kaikista tapahtumista veroa ja sieltähän sitä kannattaa ottaa missä sitä ylimääräistä on, eli nyt sinulle tulee ilmaiseksi  toisen ihmisen omaisuus, josta sinä maksat vain veron. Milläpäs tätä yhteiskuntaa muuten ylläpidettäisiin kuin verottamalla. Eli jos et halua maksaa perintöveroa, niin ei sitä perintöä ole pakko vastaanottaa. Helppoa.

#192: - Lisää veroja

Kuulostaa tosi kateelliselta. Mitä sinä tiedät oikeudenmukaisuudesta?

#195: -

http://www.uusisuomi.fi/raha/67754-koko-perintovero-vahan-sairas-juttu

#194:

http://annelindell.blogspot.fi/2013/08/perintovero-eli-kateusvero-on.html

TIETENKIN OLISI AIVAN SAMA, JOS KAIKKI SUOMEN PERINNÖT ANNETTAISIIN ILMAISEKSI MINULLE. Enhän minäkään ole tehnyt mitään sen omaisuuden kartuttamiseksi. Jään siis vain odottamaan.