Perintövero pois

joni koo#51 Jul 28, 2008, 13:35

Todellakin verot pois..

Markus Peltonen#52 Aug 27, 2008, 07:48

http://www.vero.fi/nc/doc/download.asp?id=5913;53241 Siinä 01.01.2008 voimaan tullut perintöverotaulukko.Allekirjoitan.

This comment has been removed by the person who wrote it.

Antti Latvala#54 Sep 29, 2008, 22:23

Roskaa, rikkaiden ahneudella ei ole rajaa!

Älkää verratko Ruotsiin. Siellä on sentään varallisuusvero, mikä meiltä poistettiin - ääliömäisesti. Jos saat jotain ansiottasi, kuten esim. perinnön, on aivan kohtuus maksaa siitä osa veroa, mikä koituu tulonsiirtoina ja palveluina köyhemmille. Käsittääkseni kaikissa Euroopan maissa on ainakin toinen, varallisuus- tai perintövero. Suomen rikkaidenko pitäisi saada kaikki? Vielä kun ehdotat, että verot valtion maksettaviksi, niin onhan mallillaan. Riittäisikö edes se? Täällä valitetaan, kuinka on maksettu jokunen euro veroa, mutta samalla siis myönnetään, että on saatu varsin paljon enemmän varallisuutta. Kohtuutta ahneuteen! Minusta perintövero on yksi oikeudenmukaisimpia veroja Suomessa. Se tasaa eri lähtökohdista lähtevien lasten asemaa: rikkaalta pois ja köyhälle annetaan. Vanhempiesi ansiot eivät ole sinun ansaitsemiasi, joten älä kitise!

Itse olen kitisemättä maksanut yhden vanhemman perinnön verot, ja maksan kyllä muutkin. Jos sinulla ei ole muka varaa maksaa veroa, olet aivan ilmeisesti saanut niin suuren perinnön, että siitä juuri vero tulee maksaa.

Lisää veroja ja palvelut kuntoon (koulu, terveydenhuolto, poliisi)!

juha hyvärinen#55 Oct 28, 2008, 16:56

perintövero tasaa eriarvoisuutta

Perintövero on yksi oikeudenmukaisimmista veroista. Kuten on todettu perintö on lahjaksi saatua eikä siten omaa ansiota. On aivan oikein, että mitä suurempi on perintö sitä enemmän siitä maksetaan veroa. Sitä paitsi onhan meidän melkein kaikki verot kahteen kertaan maksettua, maksan työtulostani tuloveroa ja sen lisäksi ostamistani tavaroista arvonlisäveroa, tankatessani maksan vielä arvonliäveron lisäksi polttoaineveroa, alkoholiveroa,tupakkaveroa jne. kaikki nämä ovat päällekäisiä veroja. On ihan turha perustella perintöveron poistoa sillä, että siitä on jo kertaalleen maksettu verot. Suomen verotuksen yksi hienommista periaatteista on maksukyvyn mukainen verotus joka on sekä oikeudenmukaista, että tehokasta.

Henri Kent#56 Jan 03, 2010, 19:40

Niin ja henkilön pitäisi halutessaan saada tehdä perillisiään perinnöttömäksi.

Vieras#57 Jun 17, 2010, 11:53

Neuvoni adressien luojille yleensä

Perintövero pois. Sitä mieltä olen minäkin.

Moni näistä adresseista - ja puhun nyt yleisesti - on jäänyt allekirjoittamatta, koska adressien luojat kirjoittavat pitkät pätkät asiastaan adressin esittelyyn. Kovin usein en ole valmis allekirjoittamaan kaikkia perusteluja tai huomioita tai joskus pelkästään tyyliä.

Sanoisin neuvoksi kaikkien adressien perustajille, että rajoittukaa itse asiaan - "perintövero pois" tässä tapauksessa. Ihmisillä on eri tapoja perustella asia.

Anonyymi#58 Jun 21, 2010, 10:58

Kerran ansaittu ja maksettu

Se pitää olla omaa.

Vieras#59 Jun 25, 2010, 01:34

NIIN

MILLÄ OIKEUDELLA PERINNÖSTÄ OTETAAN VEROA??: Rahat minkä vainaa on kerännyt ja luovutanut omaisilleen.

ON TÄMÄKIN OIKEUS VALTIO. KANNATETAAN SITTEN LAKIA VALTION VASTUUTA MAKSAA HAUTAJAISET.

Itse en kyllä varmasti mitään perintöä saa sen verran paljon varmasti menee kaikkeen muuhun ennen kuin vainaa on saannut hautajaiset.

Vieras#60 Jun 25, 2010, 19:42

En kannata tätä adressia tälläisenään. Perintöverotus pitäis olla asteittainen kuten tulovero, eli ne jotka saa sitä perintöä enemmän kuin tavalliset ihmiset, niin niille suurempi perintövero. Eihän siinä ole mitään järkeä, että miljoonaomaisuudet liikkuu suvussa suljettuina vaan jotakin pitää tulla vähemmänosaisille.

HALUAN PYSYÄ ANONYYMINA#61 Jul 28, 2010, 11:49

Re:

#12: Pentti Kareisto -

KIRJOITTAKAA SUORAAN KANSANEDUSTAJILLE MYÖS, JOS PERINTÖVEROA EI VOIDA POISTAA, NIIN SIITÄ PITÄÄ VEROTTAA VASTA, KUN MOLEMMAT VANHEMMAT OVATK HUOLLEET .KUOLEMA EI KATSO MINKÄ IKÄISENÄ SE IHMISEN OTTAA, VOI JÄÄDÄ PIENET LAPSET JA HEILLE RÄTKÄSTÄÄN PERINTÖVEROT VIELÄ MUIDEN VAIKEUKSIEN PÄÄLLE.MITEN SUOMESSA VOI OLLA VIELÄ TÄLLAINEN TSAARIN AIKAINEN LAKI.MATTI VANHANEN EI OLE OIKEA HENKILÖ VIEMÄÄN ASIAA ETEENPÄIN.

LÄHETTÄKÄÄ TÄTÄ ADRESSIA SUORAAN MUILLEKIN KANSANEDUSTAJILLE.

iTSE PIDÄN SUORAAN YHTEYTTÄ JA OLEN SAANUT JOPA VASTAUKSIA.

VAALIT ON TULOSSA, NIIN NYT VIESTI KAIKILLE PUOLUEILLE.

Vieras#62 Aug 14, 2010, 14:41

Päättäjät

Tämän hetken eduskunnan päättäjät toimivat vain omaa etuaan tavoitellen. On surullista, että Katainen ja muut voivat tehdä meistä "tavallisista" ihmisistä pelinappuloitaan. Itse juuri isäni menettäneenä valtio lisää suruani muistamalla perintöverolla, jonka takia joudun ehkä myymään asuntoni. Kai tuolla jonkun sillan alla vielä on tilaa Suomalaiselle hyvinvointiyhteiskunnan asukille. Kaikessa viisaudessaan Vanhasen hallitus poisti varallisuusveron, ettei Matin tarvinnut maksaa sitäkään. "On lottovoitto syntyä Suomeen"???

Vieras#63 Oct 12, 2010, 09:45

Perhekalleudet

Ei kierrätykseen minun varallisuuttani, kyllä perilliseni osaavat käyttää perintöä siten, että verottajakin saa omansa.

Vieras#64 Oct 12, 2010, 09:55

Porkkana

Minä haluan säästää jälkipolvilleni, ei välistä vetoja/veroja minun varallisuudestani.
Samalla kun kituuttelen se myös säästää maailmaa tuleville sukupolville, porkkana pitää kohdistaa säästämiseen, eikä kuluttamiseen.
Minulla on pitkän pitkän pitkä suunnitelma ja siihen ei kuulu perintövero.
Yhteiskunnassa eletään kuin viimeistä päivää, siitä alkaa olla jo näkyviä merkkejä myös luonnossa.

Vieras#65 Oct 12, 2010, 10:00

Kahdenkerroksen perilliset

Yhdenvertaisuus on jo laiminlyöty, suuret omaisuudet siirtyvät pienellä verolla jälkipolville, mutta meidän tavallisten perintöä jaetaan sellaisille, joilla ei ole ollut mitään osuutta perinnön kartuttamiseen.

Vieras#66 Oct 29, 2010, 14:27

Perintöveroa ei järkevää poistaa

Perintöverö edistää uuden taaperon tasaveroisia mahdollisuuksia elämässä. Vai onko hyvä että köyhyys periytyy? Kultalusikkahan niin tekee, onpa tosiaan kauhea asia maksaa prosentit pois kun perintöä tulee reilusti. Voi itku.

Todella omituista on se, että perintöveron poistamista toivovat ovat pääsääntöisesti köyhää ja kouluttamatonta sakkia, jotka näkevät tämänkin asian vain opportunistilasien läpi verokevennyksenä.. Saa lisää lottorahaa kioskille?. Ei ole ahneudella rajoja.

Vieras#67 Nov 13, 2010, 19:44

Perintävero on moninkertaista verotusta

Perintövero rankaisee erityisesti vähävaraisia, sillä he eivät voi kiertää perintöveron vaikutuksia samalla tavalla kuin varakkaat ja jakaa omaisuuttaan vähitellen eläissään lapsilleen nykyisen perintöveron ja lahjaveron suomin mahdollisuuksin.
Perintöveron poistaminen kannustaisi ihmisiä yrittämään ja säästämään lapsiensa hyväksi. Nyt kannattaa tuhlata ja esimerkiksi matkustaa ja viedä näin varallisuuttaan ulkomaille.

This comment has been removed by the person who wrote it.

Vieras#69 Nov 24, 2010, 17:25

Perintö on suvun omistus jonka kuoleva ihminen haluaa antaa suvulleen EI valtiolle

Vieras#70 Jan 04, 2011, 17:29

Re:

#15: Sirkka Mikkonen -

Vieras#71 Jan 09, 2011, 14:32

Perinnöstä

Perintö on omaisuus josta on jo maksettu verot, raskaimman mukaan. Nimittäin sen omaisuuden, joka perinnöksi jää, hankkija on usein maksanut siitä usein moninkertaisen veron siihen nähden mikä on omaisuuden oikea arvo. Tämä tulee siitä, että myös tämän omaisuuden hankkimiseen ja hoitamiseen on mennyt varoja, joista maksetaan mm. ALV (ent.LVV)

Katsonkin, että verotettaessa pitäisi katsoa mahdollisesti verotettavan omaisuuden/palkan/etuuden yms statusta, eikä saajan statusta. Tai ainakin antaa mahdollisuus vähentää jo maksetut verot tulevista veroista samaan tapaan kun yritykset tekevät ALV laskujen kanssa.

Vai onko valtio oikeasti sitä mieltä, että kansalaisilla ei saa olla mitään omaa omaisuutta, vaan kaikki on enemmän tai vähemmän valtion ja ko. omaisuus vain lainassa.. (näinhan on esimerkiksi käteisen rahan kanssa - setelit on aina valtion omaisuutta vaikka ne sinun lompakossasi olisivatkin) ja kun valtion omaisuutta siirretään käsistä toisiin, niin valtiolla on oikeus rokottaa siitä..

Perintövero on väärin. Väärin paitsi emotionaalisesti ajateltuna, mutta myös rationaalisesti epäoikeudenmukainen. Ja varsinkin, kun sen tuotto on valtion mittakaavassa marginaalinen, siitä voitaisiin varsin hyvin luopua ja siirtää vajaus vaikkapa nyt siihen kuluttamiseen, mistä nyt on kova buumi verottaa.. Mukamas ympäristön takia.

Vieras#72 Jan 10, 2011, 15:11

Re:

#24: Joni Talvinen -

Vieras#73 Jan 28, 2011, 18:11

Valtiosta

Se on juuri niin että valtion mielestä kansalaiset ovat alamaisia jotka vain tekevät työtä niska limassa jotta valtio saa omansa lukemattomien verojen kautta. Ja valtion takana ovat pankkiirit jotka omistavat kaiken ja käytännössä määräävät mitä valtion pitää tehdä.

Vieras#74 Feb 06, 2011, 04:24

perintö vero

on se niin kumma ku suomessahan pitäis olla kaksin verotus kiellettyä niin mitä sitten toi perintövero on. kuitenkin siitä tavarasta tai esineestä on maksettu ostohetkellä vero ja sitte viel pitäis maksaa siitä perintö vero ku asianomistaja kuolla kupsahtaa niin lankee perillisille kauhea lasku. että maksa siitä sen verran.... jne asian pointti vaan et miksi täytyy samasta asiasta maksaa tupla vero vaikka se on kiellettyä suomessa!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Vieras#75 Apr 01, 2011, 18:13

Tiedoksi vain

Perintövero voi olla korkeimmillaan 32% ja jos on kyseessä rintaperilliset/aviopuoliso niin 13%

This discussion has been closed.