Raaseporin tasoristeysonnettomuuden jatkokäsittely lopetettava

Hienoa työtä tämän adressin osalta!

Suomen laki on joissain määrin aivan surkea, aina täytyy löytää syyllinen, tuomittava ja sormella osoitettava ja valtiollisissa tapauksissa yleensä itse suuri organisaatio saa pestyä kätensä ja jättää osalliset oman onnensa nojaan. Näin ikävissä, kuolemaan johtaneissa onnettomuuksissa, henkiin jääneet kokevat valtavaa syyllisyyttä ilman ajojahtia. Tämä nuorukainen kantaa harteillaan taakkaa hautaan saakka. Ketään ei saada takaisin tutkimalla ja kaivamalla asiaa taas auki. Kukaan ei tätä tahallaan tehnyt, fakta, joskin surullinen sellainen on, että onnettomuuksia tapahtuu ja joskus niissä tulee uhreja. 

t. Eräs 

En tunne Raaseporin onnettomuudessa menehtyneitä, loukkaantuneita enkä myöskään tätä nuorta miestä, joka varusmiespalvelustaan suorittaessaan joutui kohtaamaan tällaisen kamalan onnettomuuden ja sen jälkiseuraukset. Asia koskettaa kuitenkin, koska oma poikani suorittaa parhaillaan varusmiespalvelusta ja tämän nuoren miehen tavoin osallistuu palvelustehtävissään kuljetustehtäviin. Mielestäni on kohtuutonta, että tämän asian selvittelyä jatketaan vielä. Onnettomuuksia tapahtuu ja hyvälläkään suunnittelulla ja ennakoinnilla niitä ei täysin voida välttää siksi tämän asian selvittely pitäisi lopettaa viipymättä. Toivottavasti kuljettajana toiminut nuori mies pääsee tästä yli ja pystyy jatkamaan elämäänsä myös ajatuksella, että tapahtuma oli huonojen olosuhteiden myötävaikuttamana täysin mahdoton asia estettäväksi. Menehtyneitä tämän asian jatkokäsittely ei takaisin tuo. 

Patrahin Anne !
Jo tapahtuman julkitullessa protestoin puolustusvoimille:
Ylin johto ei edes vaivautunut tutkailemaan paluukuljetuksen reittiä tai sen vaaroja ja koko prosessin ajan on vain nuori varusmies ollut ratissa ja siis vastuussa.
Puoustusvoimat https://puolustusvoimat.fi/tietoa-meista/puolustusvoimain-komentaja
on pää pensaassa !
Kirjoitin jopa puolustusministeri Jussi Niinistölle
Ei tämä mikään poikain oma reissu ollut !
Hattua nostan Sinulle urheudestasi
.. Ilmankos siviilipalvelu alkaa olla enemmistöä... ja keskeyttäneitä leegio !

Hienoa jes

Mielestäni oikea syyllinen on tienpitäjä joka ei ole investoinu kolmeen/neljään rekkalastia soraa tehdäkseen ylityksen kohtisuorassa rautatielle ! Myös kiskobussin vauhtia voidaan kysenalaistaa, onko pakko ajaa 100km/t niissä olosuhteissa mikä silloin oli ? Kolmenkymmenen kilometrin matkalla aikaero on noin 4.5 minuuttia ajaako 80 vaiko 100 ! 

Yksittäinen palvelustaan suorittava varusmies ei voi olla vastuussa yksin. Puolustusvoimille kuuluisi vastuunotto tästä!

#3: -  

Pidetyllä tarkoitin tätä onnettomuudessa menehtynyttä. Suojelevien siipien alle yritämme asettaa tämä ilman omaa syytään autoa ajaneen

#6: Mummeli Hesasta -  

Hienoa että olit ollut aktiivinen. Tästähän oli juuri kysymys, eiväthän pojat sinne itse olleet lähteneet. Muistan elävästi oman nuoruuteni 70-luvulla, jolloin aseistakieltäytyminen tuntui luonnolliselta ratkaisulta. Olihan isoisäni menehtynyt talvisodassa ja jättänyt korjaamattomat arvet seuraavien sukupolvien elämään. Toki ajattelimme hieman naiivisti ison naapurin kainalossa, sen joka toisen käden ja osan helmasta nappasi. Siksi yritin parantua tuosta äitini surusta ja iloitsin maanpuolustustahdon noususta. Tämä prosessi on nyt todella ristiriitaista, kun rauhan aikana eloon jäänyt jätetään yksin. Minulla on kuva jossa isoäitini lapsineen tarkastelee Neuvostoliitosta tuotuja isoisäni luita. Tällainen Suomi

#13: -  

Onko tässä onnettomuusasiassa valtakunnansyyttäjä sekä puolustusvoimat tarkastellut/arvioinut sotilasvalaa tai juhlallista vakuuttamista?

Ymmärrettävää ettei Poulustusvoimain Ylipäällikkö voi ottaa kantaa keskeneräiseen asiaan.

Toivon myös valtakunnansyyttäjälle kaikkea viisautta jota hänellä käytettävissä on, asian saattamiseksi päätökseen. Juristina hän varmaan ymmärtää mitä tarkoitan.

Olen yksi allekirjoittajista.

Ajoin 1970-luvun alussa jakelua-autoa Helsingissä.

Auton ohjamo oli samanlainen kuin onnettomuusauton ohjaamo siinä mielessä, että näkymä oikealle oli vain 90°, joten tultaessa Y-risteyksen oikean puoleista sakaraa risteykseen, ei nähnyt oikealta tulevaa liikennettä ollenkaan. Niinpä risteykseen tultiin sen olettaman turvin, että oikealta tuleva luopuu oikeudestaan, sillä muuten ei risteysestä päässyt ollenkaan läpi.

Nopeudet kadulla ovat varsin hiljaisia verrattuna rautieliikenteeseen, joten onnettomuus on yleensä helposi vältettävissä kunhan ymmärrystä löytyy.

Kun näin Raaseporinristeyksen kuvan ylhäältä otettuna ja onnettomuusauton ohjaamon, ymmärsin heti, että autonkuljettaja ei kertakaikkiaan voinut toimia onnettomuutta estävällä tavalla.

Risteyksessä olisi pitänyt olla valvoja, joka varmisti kuulo- ja näköhavainnoin, että risteyksen ylitys tapahtui turvallisesti.

Saattueesta vastaavan esimiehen moka.

Markku Laurila
Helsinki

Kiitos Markku Laurila, toivon että onnettomuusauton kuljettaja lukee kirjoituksesi.

Puolustusvoimien on kannettava vastuu valvonnan ja ohjeistuksen laiminlyönnistä. Jokainen ymmärtää, että inhimillisiä virheitä sattuu, mutta tällainen raukkamainen piileskely varusmiehen selän takana on häpeäksi Puolustusvoimille. Olin ennen niin lapsellinen, että luulin sotilaiden edustavan jonkinlaista suoraselkäisyyttä, mutta kattia kanssa.

Onnettomuus on onnettomuus, ei tämän kuljettajan syytä. Oikeustajun vastaista on, että Puolustusvoimat vetäytyy vastuustaan. Omakin poika on astumassa tulevaisuudessa armeijan harmaisiin. Kyllä huolestuttaa seurata, miten yksin tämä varusmies on jätetty ja laitettu "pää pölkylle". Tasoristeysonnettomuus oli onnettomuus, tämä loppusotku on yksinkertaisesti vääryys.

Täytyy aina ottaa huomioon muutkin vastuutahot, eikä vain tekijä. Oliko teko tahallinen vai vahinko? Huolimattomuus vai puhdas onnettomuus? Kuka suunnitteli ylikulun? Eikö armeijapäällystö käskyttäjänä ole suurin syyllinen? Eikö niillä, joilla on elämänkokemusta, ole isompi vastuu kuin nuorella, joka vasta aloittelee elämää? Armeija-auto oli tässä se heikompi osapuoli, juna vahvempi. Eikö junan olisi pitänyt varoa tasoristeystä? Kukas se siellä määrää? Otetaan nyt edes opiksi, ettei tällaista enää tapahdu!

Eli muittenkin päät pölkylle, eikä vain nuoren varusmiehen. Opetuksessakin tulisi painottaa, ettei saa olla yllytyshullu, jos joku kehotti vaan ajamaan yli. Kasvattajat huom!

Itse en olisi hengissä tai kulkisin pyörätuolilla, jos olisin autoporukkaa uskonut ja ajanut kiskoille. Ehkä olisin ehtinyt loikata autosta ulos, mutta muut kyydissäolijat olisivat menehtyneet...autossa ei ollut takaovia!

#3: -  

Miksi puolustusvoimat vetäytyvät vastuusta?

Sotaharjoituksella on vastuuhenkilö,joka hyväksyy harjoituksessa tehtävät toimenpiteet ja suunnitelmat.

Tasoristeys on tiedetty vaaralliseksi ja siihen kuuluu sotaharjoituksen ajaksi määrätä vartiointi,kun ylitetään junarataa puolustusvoimien kalustolla.

Nyt vastuuseen on laitettu varusmies.Vastuunkantajat ovat olleet hiljaa tapauksen johdosta ettei tule merkintää omaan cv.hen

Missä on upseereiden kunnia?

Samaa kysyn minäkin. Ei pidä ihmetellä, jos yhä useammat valitsevat siviilipalveluksen. Niille, jotka ovat nähneet armeijaan lähtemisen velvollisuutenaan, motivaatio rakoilee pahasti, jos moraali on tällä tasolla.

#23: ulkopuolinen -