#710: Alalla työskentelevä - Re: Tuulivoimalat tuottavat Suomessa karmeita tappioita ja konkursseja

Niinkuin otsikkoni kertoo aiemmasta jutusta: "Tuulivoimalat tuottavat Suomessa karmeita tappioita ja konkursseja. ". Tässä uutinen joka kuuluu samaan kategoriaan:

http://www.tekniikkatalous.fi/tyo/tuulivoima+vastatuulessa+winwind+aloittaa+ytneuvottelut+suomessa/a668137?s=r&wtm=-16082011

Täällä kirjoitetaan ja kiistellään kovasti erilaisten päästöjen kulkeutumisesta vesistöihin metsänkasvuun ojitetuilta soilta ja talousmetsistä sekä maatalouden päästöistä vesistöihin. Pienimpänä pahana turvetuotanto, joka ainoana em. tekee merkittävää työtä koko ajan tuotannon vähäisten haittojen minimoimiseksi. Tulisivatpa muut tahot samalla tavalla perässä, tai mieluummin rinnalla, ja hoitaisivat "oman tonttinsa" kuntoon ja ottaisivat esimerkillistä mallia turvetuotannosta ja sen vesien suojelusta.

Nyt kuitenkin tuntuu siltä, että korostetaan vain ja ainoastaan Suomessa tapahtuvia päästöjä järviin ja meriin. Unohdetaan täysin kuinka valtavia päästöjä ympäri maailman on tapahtunut ja tapahtuu koko ajan mm. öljyn tuotannossa. Juuri nytkin on erittäin paha vuoto ollut viime päivinä Pohjanmerellä Shell-yhtiön porauslautalla. Viime vuonna oli yksi kaikkien aikojen pahimmista öljykatastrofeista Meksikonlahdella. Siellä öljyä pulppusi mereen 153 päivän ajan, yhteensä yli neljä miljoonaa barrelia eli yli 700 miljoonaa litraa. Tämä saastutti valtavan suuret alueet rantoja puhumattakaan mitä se teki itse meressä eri eliö- ja kalalajeille. Lisäksi on ollut suuri määrä muita koko maailmaa kohahduttaneita öljyonnettomuuksia mm. useita öljytankkerionnettomuuksia.

Toin tämän näkökannan siksi, että "nähtäisiin se metsä puilta" ja osattaisiin mieltää kukin mielessämme koko maapallon ongelmat energian eri tuotantomuodoissa. Täysin ongelmatonta energiamuotoa ei ole olemassakaan.

Jos turvetuotannosta tulee vain muutama prosentti kokonaispäästöistä, niin eiköhän liene oikeutettua vaatia myös muiden kuin vain turveteollisuuden tarttua toimeen ja alkaa keksiä keinoja heidän tuottamien päästöjen kuriin saamiseksi.

#722: Ulla-Maija Heikkonen - MOT tekemässä ohjelmaa turvevesipäästöistä 

Ylen toimittajat varmasti myös penkovat turvetuotannon lupa-asiat, Suomen viranomaisten toiminta kun monesti vaikuttaa pelkältä lupa-automaattina toimimiselta.

Ylen A-studio esitti pari vuotta sitten ohjelman kivilouhokselle myönnetystä erittäin kyseenalaisesta ympäristöluvasta. Mm. luontokartoitus oli tehty pääosin kirjallisuuteen nojautuen. Alla linkki koosteeseen ohjelmasta. Videosta ilmenevällä piittaamattomalla mentaliteetilla myönnetään valitettavasti edelleen ympäristölupia Suomessa. Siis myös turvetuotannolle.

http://www.youtube.com/watch?v=nkGpC4-4V74

#727: Globaalisti ajatteleva - Öljyonnettomuudet

Kaikkiin noihin höpöti väitteisiisi löytyy vastaus kommentista #719.

Toisekseen tunnut Globaalilla lyhyen-pururadan menttaliteetilla olevan vahvasti sitä mieltä, että maailmalla tapahtuu kaiken aikaa pahempaa ja se oikeuttaa tekemään täällä suurin piirtein mitä vaan, eikä se haittaa! Toisin sanoen esimerkiksi koska maailmalla tapetaan päivittäin tuhansia ihmisiä, ei täällä Suomessa vuotuissillakaan tappomäärillä ole sellaista vaikutusta, että siihen pitäisi kenenkään puuttua. Että omituista pikkumaisuutta meiltä.

"Jos turvetuotannosta tulee vain muutama prosentti kokonaispäästöistä, niin..."

Et siis tiedä asiaa jossitellessasi, ja toisekseen, että mistä se on tuo vähättelemäsi pari prosenttia. Kun se koko Suomen päästöistä keskitetään vain paikoille, jossa on turvetuotantoa, on määrä paikallisesti hurja. Lisäksi prosentti luku on paljon suurempi. Aiemmin mainituissa keskusteluissa ilmenee että 4 % on strategia luku, SIIS VIELÄ KERRAN, EI MIKÄÄN TOTEUTUNUT MAKSIMI PÄÄSTÖ, VAAN AIVAN PUUTAHEINÄÄ HYVÄLTÄ NÄYTTÄVÄ LUKEMA PAPEREILLA!

TUO 4 % STRATEGIALUKU ON SIIS OSA KOKO SUOMEN KIINTOAINESPÄÄSTÖISTÄ.

Edelleen, jos kultakin suolta tulisi vastaanottavaan vesistöön VAIN 4 prosenttia koko kyseisen vesialueen kiintoaines rasitteista, ei tällaisia adresseja kukaan tekisi eikä näillä kirjoituksillaan nolla päästöjä vaatisi. Käytännössä tuo olisi jo niin lähellä nollaa, että uskoisin sen kaikille olevan siedettevä, huomaamaton ja haitaton määrä!

Onneksi Suomessa on vielä järkeviäkin ihmisiä, mutta päättäjät tuntuvat aina retkahtavan tällaisiin globaali-pelleilijöihin oman vallanhimon ja ahneuden ohella. On se tasan niin globaalia ajattelua!

#732: Ensin oma piha kuntoon, sitten muita neuvomaan vasta! - Re: Öljyonnettomuudet

Olisi mielenkiintoista lukea jonkin virallisen tutkimuslaitoksen virallisia tutkimuksia siitä kuinka suuret ne sinun kertomasi mukaiset päästöt nyt sitten oikein ovat. Ei mitään "musta-vaan-nyt-tältä-tuntuu-kun-täällä-järven-rannalla-seison"-lukuja, vaan ihan oikeita virallisia tutkimustuloksia. Ja toivon että vastauksesi ei ole sellainen kuin täällä ketjussa näkyi aiemmin olevan, että kaikki tutkimuslaitokset ovat turveteollisuuden lahjomia.

Ja vielä tuohon globaaliin ajatteluun palaisin. Itse tukeudun tällaiseen ajatteluun, koska olen työskennellyt urani aikana hyvin monissa eri maissa energia-alalla ja nähnyt omin silmin kuinka saastuttavaa eri energiamuotojen tuotanto oikeassa elämässä on, varsinkin öljyn tuotannossa. Meillä täällä koti-Suomessa asiat on todella hyvällä mallilla, olemme mallioppilaita muihin verrattuna. Mutta tietenkin aina on parannettavaa jokaisella sektorilla, niin energia-alalla kuin muillakin aloilla.

#728: Luvat luonnon tuhoamiseen myönnetään liian helposti! - Re: MOT tekemässä ohjelmaa turvevesipäästöistä

Jaaha, nää on taas näitä pikkupoikien tekemiä Youtube-juttuja omine raflaavine välikommentteineen. Tässäkin tapauksessa joku Niko S. on leikellyt osakokonaisuuksia koko ohjelmasta ja saanut näyttämään leikkeen siltä kuin on halunnut. Irrotetaan kokonaisuudesta vain ne seikat jotka ovat tekijän ja hänen ajamansa asian kannalta hyviä lausahduksia. Aivan samalla tavalla esim. poliitikkojen ajatuksia saadaan väänneltyä aivan väärään muotoon, kun irrotetaan kokonaisuudesta osia erilleen ja liitetään ne sitten yhteen. Youtube on täynnä tätä potaskaa, valitettavasti. Ja joku joka ei tiedä tätä, saatta ottaa jutun vakavasti.

#733: Globaalisti ajatteleva - Re: Re: Öljyonnettomuudet 

 Minustakin olisi erittäin mielenkiintoista nähdä jonkin virallisen tutkimuslaitoksen virallisia tutkimuksia siitä, kuinka suuret päästöt ne tuotantoalueiden vastaanottavissa vesistöissä oikeasti ovat.

Siis ei mitään Vapon "1 % kaikista kiintoainespäästöistä-strategia vastaanottavaan vesistöön 4 %-hajakuormitus aiheuttaa lähes kaiken-kun-täällä -toimistoissa-kaukana-tapahtumista-näin-väitetään-sen-olevan-ja-päättäjät-on-näin-saatu-uskomaan-jne." -lukuja ja lausuntoja, ynnä markkinointia. Vaan siis oikeita tutkimustuloksia paikallisesti, eikä vertailuja valtakunnan määriin, tai että tavoitteita esitetään, niin kuin asia jo olisi niin!

Globaalisti olet varmaan ihan oikeassa asiat nähneenä. Minä väitän vastaavasti olevani samalla tavalla oikeassa kotijärveni omin silmin nähneenä. Ja mallioppilaita toden totta monellakin sektorilla, esim. eu:n suuntaan. Ja kun kerran hyvällä mallilla ollaan, niin herää kysymys, että onko sitten pakko tieten tahtoen toisin paikoin paikallisesti homma pilata?

#734: pientä kriittisyyttä kaivataan - Re: Re: MOT tekemässä ohjelmaa turvevesipäästöistä 

No eiköhän Ylen A-Studion tekemässä ohjelmassa ole oleellisin ja kaiken selittävä ydin se, että haastateltu virkamies itse paljastaa päätöksenteon ajatusmallin toteamalla näin:

"Tässä tapauksessa olisi voinut olla helppo antaa kielteinen päätös (ympäristöluvasta), mutta sitten taas toiminnan harjoittaja olisi valittanut siitä. Ja sitten se olisi meidän käsityksen mukaan kumottu korkeimmissa asteissa." 

Että annettiin se lupa nyt suoralta kädeltä... Näin siis toimii viranomainen Suomessa. Ja tämän takia ympäristön puolustaminen jää alueen asukkaiden aktiivisuuden, jaksamisen ja osaamisen varaan - ja se ei valitettavasti useinkaan riitä.

http://www.youtube.com/watch?v=nkGpC4-4V74

#737: Pekka Niemelä - Tuulivoimalat tuottavat Suomessa karmeita tappioita ja konkursseja

Uusimman energiankulutustilaston mukaan sähköä käytettiin kuluvan vuoden tammi–heinäkuussa 50 terawattituntia.

Tuulisähkön osuus on vain puoli prosenttia koko sähkön kulutuksesta, vaikka tuulivoimaloita on pystytetty kiivaasti lisää. Kun ajatellaan että edelleen sähköä tuotetaan muilla kuin tuulella 99,5 % ja esim. tuonnin osuus on 13 %, niin on helppo mieltää kuinka häviävän pieni osuus kokonaisuudesta pystytään tuulella tuottamaan vaikka panostus tuulivoimaan on ollut kuitenkin valtavan suurta. Ja kun huomioidaan tulevaisuuden sähkön kulutuksen kasvu, niin vaikka tuulivoimaloita pystytetään aina vaan lisää, kuitenkin kokonaisuudesta pystytään  tuulella tuottamaan vain korkeintaan pari-kolme prosenttia. Kaiken kukkuraksi tuo panostus on vaatinut ja vaatii edelleen tulevina vuosina hallituksen periaatepäätöksen mukaisesti aivan järkyttävän suuret summat meidän veronmaksajien taskuista.

Itse en yhtään ihmettele, vaan päinvastoin odotin tätä, että isot energiayhtiöt alkavat luopua tuulivoimasta sen erittäin huonon vuosihyötysuhteen vuoksi. Alkuinnostus on tipotiessään.

#738: Sami Kaunisto - Re: Tuulivoimalat tuottavat Suomessa karmeita tappioita ja konkursseja

Osuit naulan kantaan Sami Kaunisto kun sanoit avainsanan "vuosihyötysuhde" . Tuulivoimaa puolustavat henkilöt kertovat aina tuulivoimaloiden tehokkuuden, mutta jättävät mainitsematta että tuohon maksimitehoon päästään vain melko harvoin. Silloin vasta ollaan rehellisillä jäljillä kun puhutaan siitä sähkömäärästä mitä kukin voimalaitos voi tuottaa, ei nimellistä sähkötehoa (MW, megawatti).

Erilaiset voimalaitostyypit käyvät eripituisia aikoja vuodessa, ja tuulivoiman vaatimaton huipunkäyttöaika on pakko ottaa laskelmissa huomioon. Tuulivoiman huipunkäyttöaika voi olla 2500 tuntia vuodessa, kun esimerkiksi ydinvoiman huipunkäyttöaika on ollut Suomessa aina vähintään 8000 tuntia vuodessa.

Suomen tuuliolot ovat niin kehnot, että en minäkään ihmettele vaikka suuret yhtiöt poistuvat tuulivoiman tuotannosta.

#737: Pekka Niemelä - Tuulivoimalat tuottavat Suomessa karmeita tappioita ja konkursseja

Niemelän ja kumppaneidensa kommentit tuulivoimasta ovat siinä valossa hiukan erikoisia, että esim. Kristiinankaupungin seudulle on suunnitteilla muutamaan puistoon 800 myllyä. Saksalaista rahaa sinne tultaneen pumppaamaan. Koko länsirannikko huomioiden tuulivoimaloita on suunnitteilla tuhansia. Luulenpa, etteivät energiayhtiöt näin suurissa investoinneissa pää säkissä peliin syöksy; rahan kiilto siellä simmuissa peilaa.

Muuten olen sitä mieltä, että tuulivoimasta puhuminen tällä palstalla on tyypillistä huomion pois viemistä (tai pikemminkin onnetonta yritystä) raakoista turpeenkaivuun suurhaitoista. Niistä ette pääse mihinkään ja ne tulevat entistä voimallisemmin julkisuuteen. Mutta saahan sitä toki yrittää bluffata, turveteollisuuden omaksumaan tapaan.

#733: Globaalisti ajatteleva - Re: Re: Öljyonnettomuudet

Montako prosenttia Meksikonlahden öljypäästö viime vuonna oli kaikista mereen lasketuista päästöistä? Miksi on niin vaikea tunnustaa  sitä tosiasiaa että turvetuotanto aiheuttaa suhteettoman suuria PAIKALLISIA kiintoainepäästöjä? Eikä tuhot katoa kymmenienkään vuosien kuluttua kuten öljykatastrofien jäljet.

#740: Martti Peltola - Re: Tuulivoimalat tuottavat Suomessa karmeita tappioita ja konkursseja

Niinpä niin. Suunnitteilla on toki maailmassa vaikka mitä mutta aivan eri asia on mikä toteutuu. Vastustus on kovaa. Emme me halua tuulivoimaloita tänne. Turvevoimaloita kyllä voidaan rakentaa kaupunkeihin ja niiden teollisuusalueille, mutta ei tuulivoimaloita.

Tässäpä uutinen Pohjolan Sanomista:

Perämeren kalastusalue vastustaa tuulivoimaa

Perämeren kalastusalue vastustaa jyrkästi tuulivoiman rakentamista Torniojoen suistoon. Kalastusalue jätti tällä viikolla Tornion kaupungille lausunnon Röytän merituulivoimapuistokaavan osallistumis- ja arviointisuunnitelmasta.

Perämeren kalastusalue vaatii, että Röytän merituulipuistohankkeesta ja sen valmistelusta luovutaan välittömästi. Perämeren kalastusalue toteaa, että hanke on yksiselitteisesti rajajokisopimuksen toisen artiklan vastainen eikä hanke tule saamaan lupaa lupaviranomaisilta. Kalastusalue myös toivoo, että rajajokikomissio antaa lausuntonsa jo tässä vaiheessa prosessia.

#741: kyyvesi menetetty jo - Re: Re: Re: Öljyonnettomuudet

Sinun ajattelutapasi mukaan nuo maailman suurimpiin ekokatastrofeihin kuuluneet öljyonnettomuudet ovat siis yhdentekeviä, koska luonto hoitaa ne vuosikymmenten kuluessa????.  Ei voi muuta todeta kuin että omaat melko erityislaatuisen ajatusmaailman. Luulen että jos olisit itse myös nähnyt esim. tuon Meksikonlahden tapauksen omin silmin, niin sinunkin paatunut ajatusmaailmasi olisi ehkä muuttunut. Kun öljylautat saavutti rannikon, oli luonnon tuho täydellinen. Kun Transocean-yhtiön omistama ja öljy-yhtiö BP:n vuokraama öljynporauslautta räjähti ja sen seurauksena mereen valui suunnattomat määrät öljyä, joutui USA julistamaan hätätilan neljään  Meksikonlahden rannalla olevaan osavaltioon. Nämä olivat  Louisiana, Mississippi, Alabamaa ja Florida..

Vuonna 2010 yksistään kyseisellä Meksikonlahdella oli käytössä yli 4 000 öljyn- ja kaasuntuotantolauttaa. Samalla alueella oli lisäksi yli 27 000 hylättyä porausaukkoa joista monista on viime aikoina tehtyjen tutkimusten mukaan löytynyt paljon laiminlyöntejä. Hylättyjen aukkojen sulkujen asentamisessa on tehty paljon virheitä/laiminlyöntejä. Näissäkin piilee melkoinen aikapommi.

Yllämainitut luvut ovat siis vain pieneltä alueelta eli Meksikonlahdelta. Vastaavia alueita on ympäri maapallon ja samanlaiset määrät useassa kohteessa, ja monissa vielä enemmänkin. Pohjanmerellä pulppuaa tälläkin hetkellä öljyä mereen Shell-yhtiön tuotantolautalta.

Kotimaisilla polttoaineilla, turve tietysti suurimpana potentiaalina, pystytään korvaamaan tuota pahamaineista öljyä ja toista yhtä pahamaineista kivihiiltä. Kaikista energiantuotantotavoista tietenkin tulee ympäristöhaittoja. Turpeen osalta ne ovat hyvin marginaalisia ja tekniikkaa on kehitetty jatkuvasti ja päästöt saatu minimoitua. Peräänkuulutan myös muita tahoja tekemään samoin kuin on turvetuotanto tehnyt.

Hehtaarin turvepellolta pääsee vesistöihin kaksi kertaa enemmän kiintoaineita, kuin vastaavan kokoiselta turpeennosto- tai metsätaloussuolta. Laaja turvemaiden metsätalous aiheuttaa kuitenkin vuosittain kaksi kertaa enemmän kiintoainepäästöjä, kuin turvepeltojen viljely. Kokonaispäästöissä turpeennosto jää kauaksi muista. Suomen luonnonsuojeluliitto arvostelee lukuja vähätteleviksi.

Hehtaarikohtaisia päästöjä vertailtaessa turvemaiden viljely näyttäytyy pahimpana päästäjänä. Viljelyn fosforipäästöt ovat kymmenkertaiset metsätalouteen verrattuna ja yli kaksinkertaiset turpeennostoon verrattuna.

Nurmen ja viljan viljelyllä on suuri vaikutus turvepellon typpipäästöihin, mutta päästöt joka tapauksessa moninkertaiset metsiin ja turpeennostosoihin nähden. Kiintoaineita turvepelloilta pääsee reilut kaksi kertaa enemmän, kuin vastaavan kokoiselta turpeennosto- tai suometsäalueelta.

Luvut perustuvat maa ja metsätalousministeriön soiden ja turvemaiden kansalliseen strategiaan.
Turvemaiden käytön vuosittainen kuormitus hehtaaria kohti

Turvemaiden metsätalous

Fosfori : 0,1 kg/ha

Typpi: 0,5 kg/ha

Kiintoaine: 73 kg/ha

Turvepeltojen viljely

Fosfori: 1 kg/ha

Typpi: 15/30* kg/ha

Kiintoaine 150 kg/ha*

*typpeä nurmella 15 kg/ha, viljalla 30 kg/ha

Turpeennosto

Fosfori: 0,4 kg/ha

Typpi: 9 kg/ha

Kiintoaine:60 kg/ha

Laajat metsäojitukset aiheuttavat suurimmat kiintoainepäästöt

Kun otetaan huomioon soiden käytön laajuus, pysyy turvepeltojen viljely edelleen kärjessä typpi- ja fosforipäästöissä. Kiintoainepäästöissä metsäojitusten valtava määrä nostaa metsätalouden selkeästi muiden käyttömuotojen yläpuolelle. Turvemaiden metsätalouden kiintoainepäästöt ovat viljelyyn nähden kaksinkertaiset, turpeennostoon nähden viisitoistakertaiset.

Turvemaiden käytön kokonaiskuormitus vuodessa

Turvemaiden metsätalous

Fosfori: 91 t

Typpi: 464 t

Kiintoaine: 71 000 t

Turvepeltojen viljely

Fosfori: 250 t

Typpi: 5 813 t

Kiintoaine: 37 500 t

Turpeennosto

Fosfori: 28 t

Typpi: 724 t

Kiintoaine: 4 580 t

Turvemaiden käyttö eri tarkoituksiin

Turvemaiden metsätalous

974 546 ha

Turvepeltojen viljely

249 500 ha

Turpeennosto

76 300 ha

Luonnonsuojeluliitto ei kuitenkaan luota päästöarvoihin


Kaikki jutussa mainitut luvut löytyvät soiden ja turvemaiden kansallisen strategian sivulta 87. Strategian voi ladata kokonaisuudessaan maa- ja metsätalousministeriön verkkosivuilta.

YLE Keski-Suomi / Petteri Juuti

#744: vieras - Yle Keski-Suomen uutinen

Strategia

Strategia (kreik. στρατός 'sotaväki' + ἄγω 'johtaa' > στρατηγός 'sotapäällikkö' > στρατηγία 'sodanjohto') tarkoittaa suunnitelmaa, jolla pyritään saavuttamaan tavoiteltu päämäärä. Strategia liittyy erityisesti organisaatioiden johtamiseen: hyvä strategia on tärkeä esimerkiksi sodankäynnissä ja liikkeenjohdossa. Myös šakissa ja muissa strategiapeleissä pelistrategiat ovat keskeisiä.

Strategia tarkoittaa, että osataan jollain tavalla valistuneesti käyttää spontaania järjestystä ja pohtia yksinkertaisia kysymyksiä: toimiiko yrityksemme yhdellä vai usealla toimialalla ja haluammeko toimia vain Suomessa ja myös muualla? Strategia voi sitten ohjeistaa: tuonne päin menette! Suoranainen harhakuva strategiasta on, että siinä olisi kysymys suunnitelmataloudesta.

Siinä sitä on wikipedia selvitystä sanasta, jota Vapo ja sidosryhmänsä niin mielellään käyttävät joka käänteessä. Kohtalaisen selkeästi ilmaistu!

Yle Pohjanmaa uutisoi tänään turpeen huoltovarmuuden rankasta todellisuudesta tähän tapaan:

Turvekesä vuosituhannen huonoin
Yle Pohjanmaa, 22.8.2011
Turvetyömailla koneet ovat tänä kesänä seisoneet. Turvetuotanto on kärsinyt oikukkaista säistä. Esimerkiksi Vapon tavoitteesta on läntisessä Suomessa saatu nostettua alle puolet. Kertymä on 2000-luvun heikoin. Kausi alkaa olla lopuillaan, eikä muutamien viikojen aikana enää tehdä ihmeitä.
Vapon läntisen alueen urakointipäällikkö Jarmo Kulmala muistelee, että viimeksi yhtä vaatimattomaan tulokseen jäätiin vuonna 1998.                                                                                                                                                                             - Kyllä tämä kesä on ollut turvetuotannossa yksi historian heikoimmista, etenkin Etelä-Pohjanmaalla mutta myös koko läntisellä alueella. Hyviäkin alueita tosin on, esimerkiksi Pohjois-Karjalassa ollaan lähellä tavoitetta, summaa Kulmala.
Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että olemassa olevaan kysyntään ei pystytä välttämättä vastaamaan. Takana on nyt useita huonoja vuosia. Vaikka viime kesä oli suhteellisen kuiva, tuolloinkin päästiin vain 80 prosenttiin kesän nostotavoitteesta.                                                                                                                                                                      - Meillä on se ongelma, että on ollut huonoja vuosia ja varastot ovat vähissä. Yleensä on pyritty siihen, että varastoja olisi runsaasti, jolloin kestetään ne huonot vuodet, mutta nyt on varastot syöty jo menneinä talvina, sanoo Kulmala.
Vaikka syksyn kelit olisivat kuinka hyvät, ihmeisiin ei enää pystytä. Jos sää suosii, voidaan päästä korkeintaan puoleen tavoitemäärästä.                                                                                                                                                                         - Toivotaan tietysti, että elokuun loppu ja syyskuun alku olisivat hyviä, että saadaan vielä satoa korjattua.

http://www.yle.fi/alueet/pohjanmaa/2011/08/turvekesa_vuosituhannen_huonoin_2801123.html

#748: Martti Peltola - Hyviä uutisia Pohjanmaalta

Täsä näkyy selkeästi se, että turvetuotannossa on liian vähän pinta-alaa. Tuotannosta on poistunut alueita, mutta uusia ei ole saatu tarpeeksi nopeasti käyttöön koska lupakäsittelyt ovat viivästyneet. Jos pinta-alaa tänä kesänä olisi ollut enemmän käytössä, niin suuremmalta alalta tuottajat olisivat saaneet kerättyä tarpeellisen määrän turvetta riippumatta huonommista tuotantosäistä.

Lupakäsittely on viivästynyt viime vuosina merkittävästi. Suo- ja turvemaiden strategiassa onneksi saatiin yhteisymmärrys siitä, millä tavoilla saadaan nopeutettua lupakäsittelyjä etteivät ne "junnaa" eri instansseissa vuositolkulla. Lupaa käsitteleville eri tahoille luotiin paremmat puitteet joihin he tulevaisuudessa pystyvät nojaamaan päätöksissään. Ohjauskeinot ovat tulevaisuudessa paljon yksiselitteisemmät kuin ennen. Tämä on hyvä asia kaikkien kannalta, niin turvetuottajien, eri ympäristöjärjestöjen kuin myös ympäristökeskusten ja -ministeriön kannalta.

#749: Hannu Heinonen - Re: Hyviä uutisia Pohjanmaalta 

 Unohtui loppulistauksestanne herra Heinonen vastaanottavan vesistön äärellä asujat ja vapaa-aikaa viettävät.

Vaan eipä sitä siinä kuuluisassa TURVEMAIDEN STRATEGIASSA huomioida mitenkään muutoinkaan!

Huom. edellä, mitäs se STRATEGIA  taas tarkoittikaan.