Tutkintapyyntö Kilpailuvirastolle SKL ry:n toiminnasta

#1: kummajainen - En aivan ymmärrä

Voi kumpa ne osaisikin asiansa. Kennelliittohan ei noudata edes yhdistyslakia, koska nehän tekevät vaan bisnestä ( 8 miljoonaa voittoa...! Haloo).

 

#2: No justiinsa - Re: En aivan ymmärrä

Näin juuri.

Kennelliitto on voittoa tuottamaton YHDISTYS, tilipäätökset on julkisia huhhuh

#103: järkeä vai mitä -

Tilinpäätökset on julkisia, mutta eihän nämä adressin tekijät ja allekirjoittajat ilmeisestikään osaa niitä lukea.

Kilpailuvirastolla olisi varmaan tärkeämpääkin tekemistä kuin lueskella adressin kaltaisia horinoita.

 

Jokainen voi sanoa mielipiteensä,sitähän varten tämä kommenttipaikka on, mutta olettaisin, että aikuisilta ihmisiltä kuitenkin tulisi sitä asiallista tekstiä... itse olen seurannut sivusta kuinka ystävääni kohdeltiin liiton puolesta todella huonosti, ihminen joka on tehnyt kaikkensa koiriensa terveyden puolesta, ottanut jalostuksesta pois kaikki perinnöllisiä sairauksia kantavat koirat, tehnyt edelläkävijänä terveystarkistuksia, hänen koko elämäntyönsä, ja sitten saa pitkän rekisteröinti, näyttely ym kiellot vain sen vuoksi, että toi ulkomailta yhden koiran jonka kasvattaja, myyjä tai ostaja hän ei ollut. olisi pitänyt täyttää lomake (mikä lomake??) kennel-liitolla ei edes ole sellaista. Joten te jotka olette tätä tutkintapyyntöä vastaan, ottakaa ensin selvää faktoista ja kirjoittakaa vasta sitten mielipiteenne, kiitos.

Oli nyt Kennel-liiton toiminnassa sitä eli tätä mätää, niin totuushan nyt kuitenkin on se, että elämme EU:n vapaan kilpailun aikaa, mutta Kennel-liitto ei ole sopeuttanut säännöksiään tilannetta vastaavaksi.

Mikä vika siinä on, että on yksi yhtenäinen kattojärjestö, joka laatii säännöt rotujärjestöjen pohjalta? Ja rotujärjestöt tekevät ne ensin, jotka esitetään kennelliitolle eli kaikkien järjestöön kuuluvien koiranomistajien ääni kuuluu sääntöjä tehdessä. (Oma asia tietysti on, käykö niissä kokouksissa ja jäsenten valintatilaisuuksissa antamassa omaa mielipidettään.)

Nykyinen käytäntö valvoo niin koiranomistajan, ostajan kuin koirankin etua eikä jätä tilaa hulvattomalle ja säännöttömälle toiminnalle, joka tulevaisuudessa voi johtaa vielä suurempiin ongelmiin (mm. populaatio, perinnölliset sairaudet). Entäs jos siellä on useampi päättävä systeemi, joista voi valita itselleen sopivimman (helpoimman)? Villiksi ja epäilyttäväksi menisi. Ja lisäisi paljon epäilystä ja tietämättömyyttä, kuten tässä adressissa sekä keskusteluissa on jo ilmi tullut. Pennunostajien on myös kyettävä luottaa myyjään ja myyjän rehellisyyteen sekä sääntökäytäntöön, jos rotuyhdistyksen kautta on pentua ottamassa.

Sanktiolistasta. Hyvä, että julkistetaan, tuleepahan etukäteen mietittyä tarkemmin toimiaan ja perusteitaan.

Kannetaan vastuuta myös tulevaan, jottei koirabisnes, pentutehtailu ja epärehellisyys pääse rehottamaan enää enempää. Onhan se byrokraattista ja sitovaa ja esteitäkin matkalta löytyy, mutta katsotaan asiaa laajemmin kuin yksittäistapausten kannalta ja otetaan vastuu rodun viemisestä eteenpäin.

Koira ja rodun terveys on tärkeintä, ei mennä siitä, mistä aita on matalin eikä riitelemällä asioita paranneta, adresseista puhumattakaan.

#13: jasen - Re: Re: Re: En aivan ymmärrä 

Liikevaihto todellakin on hieman eri asia kuin liikevoitto. Ja kannattaa muutenkin tarkistaa faktat, liikevoiton osalta esim. Koiramme 6/2011 lehdestä, ennen tällaisten addressien julkaisemista ja varsinkin ennen niiden eteenpäin lähettämistä. Tuo sisältää niin paljon asiavirheitä, että miten Kilpailuvirasto voi tuollaista käsitellä. Täytyy kyllä sanoa, että huonostipa kasvattajat ovat tietoisia liiketoiminnasta, yhdistyslaista ja  eteenkin SKL:n toiminnasta vaikka sitä mm. kasvattajakurssilla on käyty läpi, kun rodun harrastajista ja kasvattajista koostuvien rotujärjestöjen päätöksetkin laitetaan SKL:n syyksi. Ja kannattaa myös muistaa, että myös SKL:n hallitus ja valtuusto koostuvat pääosin koiraharrastajista ja koirankasvattajista, joita kennelpiirit ja rotujärjestöt itse ovat edustajikseen valinneet. Onhan SKL:n toiminnassa kehitettävää, mutta mielestäni ei addressissa mainituissa asioissa.

 

#107: mummeli - Mikä vika?

Ei ole mitään vikaa yhtenäisessä kattojärjestössä. Näitä sääntöjä vain on liikaa! Kaikki asiat väännetään niin ja näin. Siis porsaanreikiä löytyy aina, jos joku haluaa niitä etsiä se niitä löytää. Liialliset kiristämiset tekevät just tätä: jos olisi jokin muu järjestö, olisi jo moni Kennelliiton jättänyt. Kerrot että järjestö vaalii kaikkien jäsenensä etuja, no itselläni on käsitys, että kaikkien muiden oikeudet ovat tärkeitä ja kasvattajilla ei ole oikeuksia ollenkaan, ainoastaan velvollisuuksia! Mutta kasvattajathan ovat juuri ne, joiden ansiosta koko Kennelliitto pysyy pystyssä ja tekee  voittoa!

Kaikki normikasvattajat ovat tarkkoja jalostuksen suhteen ja ne joita ei asia kiinnosta edelleen monistavat niin, kuin haluavat. Ei ne koirien terveystutkimukset nyt joidenkin mielestä niin tärkeitä on. Koiria tutkitaan, koska pevisa vaatii, todetaan sairauksia ja käytetään jalostukseen kaikesta huolimatta. Tässä nyt ei ole kyse rodun terveydestä tai koirasta, vaan vallan käytöstä. Minulla ei ole ongelmia kenenkään kanssa, kasvattajasitoomus on ok ja ehdot myös, mutta sen jälkeen kuin luin Koiramme lehdestä kurinpiolautakunnan pätöksestä, joka oli mielestäni älytön ja jossa kasvattajaa mainittiin nimeltä ja häneltä evättiin kasvattamisoikeudet joksikin aikaa, en haluaa enää olla tämän järjestön jäsen. En halua maksaa senttiäkään sellaisien vallankäyttäjien järjestölle, jotka siellä näitä päätöksiä tekee. Mutta minulla ei ole vaihtoehtoja, jos haluan jatkaa harrastustani. Minun tulee joko hyväksyä kaikki mukisematta, tai lopetettavaa harrastustus.

Minä mielelläni noudatan lakeja ja meidän harrastustahan lait ohjaavat. Kennelliiton tekemä oma lakien tulkinta ei ole ainoa oikea tulkinta. Nykyinen käytäntö valvoo vain heitä, jotka ovat kennelliiton jäseniä. Pentutehtailijat taas eivät sitä yleensä ole. Pennunostajien tulisi olla yhtä valveutuneita koirakaupoissa, kuin missä vaan muissa kaupoissa. Jos sopimus on kohtuuton sitä ei vain tarvi allekirjoittaa ja koiranpennun voi jättää ostamatta  kyseiseltä kasvattajalta. Mutta kun yleensä asenne on: tahdon,tahdon,tahdon. Eikä millään mitä väliä. Jälkeenpäin sitten aletaan huutaa VÄÄRYYTTÄ! Minusta on kovin outoa tälläinen, aikuisten ihmisten toiminta. Jos menemme autoa ostamaan, tai asuntoa ja joku laittaa eteen  paperin allekirjoitettavaksi: jos et enää halua asua asunnossa, palautat sen myyjälle ilmaiseksi... No eihän tätä kukaan allekirjoita, onhan se älytöntä! Miksi ei koirakaupoissa olla yhtä tarkkoja? Siis ongelmiin tulisi puuttua kertomalla kuluttajalle mahdollisimman paljon, silloin ei tule olemaan kasvattajia, jotka käyttäytyvät "väärin". Jos ei ole kysyntää ei ole tarjontakaan.

Mie en ymmärrä myös miksi koirabisnes olisi jotenkin halveksuttava. Itse en yksinkertaisesti jaksaisi sellaista määrää koiria ja työtä, jotta rupeaisin toimeentuloa koirien kasvattamisella hankkia. Koirat ovat rakas harrastukseni ja pentujen myynnillä rahoitan sitä. Mutta, miksi ihminen, joka haluaa tehdä koirien kanssa töitä kokopäiväisesti ei voi saada toimentuloa koiria kasvattamalla? Pentutehtailua ei Kennelliiton säännöt oikeasti mitenkään haittaa eikä epärehellisyyttä.  Porsaanreikiä niitä tarvitseville löytyy aina. Rehellinen kasvattaja ilman pakkoa pyrkii tekemään asioita mahdollisiman oikein.

 

 

Kennelliiton hallitus ja kurinpitolautakunta käyttävät valtaansa väärin. Meillä on toki tapauksia joissa rangaistukset ovat oikeutettuja, mutta on paljon tapauksia joita ei voi kuin mykistyneenä seurata. Entäs se kun kennelliitto taistelee kasvattajia vastaan jopa hovioikeuteen asti aivan naurettavista asioista. Siis ihan oikeesti ! Meidän kasvattajien rahoilla meitä itseämme vastaan. Juuri nostettiin taas rekisteröintimaksuja, mutta pitäähän ne oikeudenkäyntikulut jollain maksaa...

Jatkuvasti lisää byrokratiaa, maksujen korotuksia ja vuosittain muuttuvia rekisteröintimääräyksiä....SE lisää pentutehtailua kun tehtaat siirtyvät kokonaan rekisteröimättömiin pentuihin. Me muut kasvattajat sitten yritämme epätoivoisena pysyä kärryillä muuttuvista säännöistä ja saamme pelätä sanktioita jos joku asia on jäänyt huomaamatta.

#109: ALL - Re: Mikä vika?

EI SKL:n jäsenyys, kasvattajakurssi ja kennelnimi takaa, että on rehellinen kasvattaja. Löytyy kaikenlaista sakkia ja paljon niitäkin, jotka eivät tiedä oman rotunsa tulevaisuuden näkymiä tai edes perustarpeita.

Itse en allekirjoittanut ja sanon sen heti tähän alkuun. Jotkut asiat ymmärrän tuosta adressista mutta jotkut menevät yli hilseen. Kuten se, että SKL määrittelisi miten koiria saa Suomessa kasvattaa. Suomessa saa jokainen kasvattaa koiria kuten lystää kunhan noudattaa eläinsuojelulakia, mikään pykälä ei estä sekarotuisten tai rekisteröimättömien koirien kasvatusta. SKL on vaan määritellyt tiettyjä rajoja eri rekisterejä varten. Ja tässäkin kannattaa muistaa että sekarotuisetkin voi rekata sinne FIX-rekisteriin.

Elinkeinovapaudesta iniseminen on ihan turhaa, ei koirien kasvattaminen elinkeinona vaadi millään tavalla Kennelliittoon liittymistä. Ainut asia mitä tätä valvoo on SEY. Jos ei ole kennelliiton jäsen eikä ole allekirjoittanut kasvattajasitoumusta voi kasvattaa aivan miten lystää eläinsuojelulain mukaan toimiessa.

Cotton asiaan en ota kantaa, en tiedä asiasta edes kovin paljoa, eikä loppujenlopuksi edes kiinnosta. Ilmeisesti yksi kasvattaja vaan sössinyt asiat, harmillista toki että paljon koiria karsiutuu jalostuskäytöstä mutta tämä on Kennelliiton kannalta fiksu päätös varmistaa että heidän rekisterin koirat säilyvät rekisteriehtojen mukaisina.

"Suomalainen kasvattaja ostaessaan toisesta EU-jäsenmaasta rekisteröidyn rotukoiran ei voi koskaan olla varma siitä, että tämä koira on Suomen Kennelliitto ry:n sääntöjen ja ohjeiden mukaan jalostukseen sopiva, vaikka sama koira on jalostukseen sopiva sen synnyinmaassa tai muissa EU-jäsenvaltioissa." Tätä en edes ymmärrä, jos jollain on tietoa ja/tai kokemuksia niin mielelläni kuulisin!

Jälkeläismäärän rajoittaminen on fiksua jotta vältyttäisin liialta sukusiitokselta tulevissa sukupolvissa ja pidettäisiin geenipoli mahdollisimman laajana. Tämä olisi fiksu ratkaisu myös muissa maissa, toivottavasti seuraavat esimerkkiä perässä. Erityisen pienet jälkeläismäärät on määritelty pieniin rotuihin joissa riski sukusiitokseen tulevissa sukupolvissa on suurempi. Pikavilkaisulla rajat vaihtelevat 8-100 välillä ja ovat ihan järkeviä rodun yleisyyteen nähden, ainakin näin mutulla.

Terveystutkimuksia minä itse ehdottomasti puollustan. Silmätutkimukset tosiaan voivat olla haaste pienemmillä paikkakunnilla/pohjoisessa asuville, mutta näitä voi onneksi yhdistää loma/näyttely/yms matkoihin. Ja taas, mikäli ei halua tutkituttaa koiraansa voi kasvattamista harrastaa Kennelliiton ulkopuolellakin. Pelkkä tutkiminen ei tietenkään pelasta yhtään rotua, se pelastaa jos tutkimustulosten perusteella tehdään jalostusvalintoja. Yksi mielenkiintoinen huomio on, että PEVISA ei määrittele kaikille roduille raja-arvoja tutkimustuloksiin. Tämä taas on mielestäni älytöntä eikä tue ajatusta että PEVISA parantaisi rotujen terveyttä.

Kasvattajasitoumus ja muuta sopimuskitinää. Vieläkin painotan ettei kasvattamisen ehtona ole Kennelliittoon kuuluminen. Ja sitä sopimusta ei ole pakko allekirjoittaa. Ja kun on nimen laittanut paperiin että kennelneuvojan käynti sopii ei voida enää puhua kotirauhan rikkomisesta. Olen samaa mieltä siitä että kenneliiton tulisi uusia sopimukset kun uusia pykäliä tulee. On täysin väärin, että allekirjoitettuaan sopimuksen joutuu noudattamaan myöhemmin tapahtuvia lisäyksiä. Ja tämä koskee kaikkia sopimuksia, ei pelkästään Kennelliiton.

Kenneliitolla on melko kova hinta kennelnimelle ja pentujen rekisteröinnille, mutta käsittääkseni etenkin kennelnimien hyväksymisprosessi vaati Kennelliiton osalta melkoisen työn. Ja taas kerran, ilman kennelnimeä voi kasvattaa ja mielestäni on tärkeää, että silti voi pentuja rekisteröidä, edes suuremmalla maksulla.

Oikeusturva-asioista en oiken osaa sanoa mitään enkä juuri nyt ehdi asiaan tarkemmin tutustumaan. Mutta toki olisi hyvä jos Kennelliitto seuraisi muiden suurten yhdistysten esimerkkiä kurinpitotapausten yleistyessä.

Kurinpitolautakunnan päätöksistä vielä sen verran, että jokaisen aikuisen (kasvattajan) tulisi muistaa, että allekirjoitus paperilla ihan oikeasti sitoo niiden ehtojen noudattamiseen. Mikäli ei sopimuksen mukaisesti halua/pysty toimimaan tulee sopimus jättää allekirjoittamatta!! Tämä koskee ihan kaikkia elämän osa-alueita, kännykkäliittymiä, vuokrasopimuksia, kasvattajasitoumusta...

Hinnoittelusta tuolla joku aiemmin sanoi että voitto olisikin 1,2milj e eikä 8milj e. Tämä pykälä minunkin mielestä voisi mennä lähempään tarkasteluun.

Mutta siis, sopimuskohtien myöhemmin lisäyksen ja voiton tuottamisen kyseenalaistamisen allekirjoitan täysin ja näihin olisi kiva saada virallista vastinetta.

#109: ALL - Re: Mikä vika?

>...kasvattajilla ei ole oikeuksia ollenkaan, ainoastaan velvollisuuksia! Mutta kasvattajathan ovat juuri ne, joiden ansiosta koko Kennelliitto pysyy pystyssä ja tekee  voittoa!

Mistä ihmeestä kasvattajat ovat keksineet, että heillä pitäisi muka olla jotain oikeuksia?
Kyllä juttu on niin, että jos koirien kanssa pitää väen vängällä ruveta leikkimään jumalaa, niin sitten ei olekaan juuri muuta kuin velvollisuuksia.
Äkkiseltään ei oikeuksista tule mieleen muuta kuin oikeus valita kenelle pennun myy ja mille nartulle urostaan antaa.

Kasvattajan velvollisuus on olla perillä kaikista säännöistä ja määräyksistä, jotka kasvattamiseen liittyvät. Ensimmäisen kerran tuo vaatimus tulee esiin rekisterikirjassa: "Jos käytät koiraa siitokseen, ota ensin selvää pentujen rekisteröintiä koskevista rotukohtaisista määräyksistä."
Jos et ota, niin omahan on mokasi.
"Emmä tienny" ei kelpaa eikä pidäkään kelvata puolustukseksi missään käänteessä.

"Sääntöjä on liikaa" on aika kummallinen väite. Niitä on juuri niin paljon kuin lainsäädännön, FCI:n vaatimuksien, rotujärjestöjen toiveiden ja piittaamattomien kasvattajien aiheuttamien vahinkojen sekametelisoppa vaatii asetettavaksi. Jos lukutaito, ymmärrys ja nöyryys kysyä eivät riitä siihen, että tietää, mitä missäkin tilanteessa tarvitaan, on parempi olla kasvattamatta.

Kennelliitossa on pitkälti toista sataa tuhatta jäsentä. Suuri enemmistö heistä ei tuota pennun pentua. Ilman heidän jäsenmaksujaan Kennelliiton toiminta nykymuodossaan ei olisi mahdollista. Kasvattajien sopisi muistaa se aina, kun tekee mieli esittää olevansa jotakin erinomaista ja vaatia jotakin perusteluilla, jotka eivät kestä lähempää tarkastelua.

#113: Vai vielä oikeuksia - Emme elä kasvattajien planeetalla

Ilman koirien kasvattajia ei olisi rotukoiria! Ei olisi Kennelliitolla ketään ei pentuja tuottavia jäseniäkään, tai sekarotuisten pentutehtailijöiden pentujen omistajia vaan! Heillä ei olisi rotukoiria! Ei olisi kenen kanssa harrastaa!

 

Tämä asenteesi kummastuttaa! Oletko yksi heistä, jotka ajttelevat että kasvattajan velvollisuus on tuottaa pentuja , mahdollisimman terveitä, halvalla ilman oikeuksia? Öööö...

Maksan myymistäni pennuista verot ja alvit. Jos käytän SKL:n lomakkeita, rikon kauppalakia, mutta jos teen omat lainmukaiset lomakkeet, rikon SKL:n kasvattajasitoumusta.

Hienoa, kun löytyy rohkeita kasvattajia, jotka haluavat kyseenalaistaa väärin toimivaa Kennelliittoa. On se kyllä outoa, miten Kennelliitto kohteli rahanahneudessaan omia vanhoja työntekijöitäänkin. Pihalle vaan, että saadaan lisää rahaa. Ei yhdistys Suomessa voi olla lakien yläpuolella ja määrätä ihmeellisiä sanktioita aivan typeristä asioista. Kyllä ihmettelen, että vielä on pokkaa julkaista näitä nimiä. Silloin kun kyse on eläinten hyvinvoinnista, asia on kohdallaan, muttei sellainen ole oikeusvaltio, jossa ihminen tuomitaan jonkun paperinpalan käyttämättä jättämisestä, vaikkei sellaista paperia ole ollutkaan. On niin helppo tuomita ja syyllistää ihmisiä täälläkin kirjoituksilla, vaikkei tunneta edes, mistä on kyse.

Pitäisi myös muistaa, ettei ilman rehellisiä ja hyviä kasvattajia olisi edes pennunomistajia. Miksi Kennelliitto asettuu Suomen lakien ja oikeuden yläpuolelle? Niin ei voi olla. Ei olisi tullut kuuloonkaan tällainen kymmenen vuotta sitten. Nyt jos ihminen on sattunut ostamaan tietämättömyyttään pennun joltain tehtailijalta, eikä saa koskaan papereita, arvatkaapa auttaako Kennelliitto tai saako tällainen kasvattaja jotain sanktioita, EI SAA. Mutta se, jolla oli vääränvärinen, -mallinen paperi, sillehän lätkäistään jokin kiva pikku rangaistus inkivisitioliitosta. Miten Kennelliitto voi olla käräjäoikeuden yläpuolella? Ilman kyseenalaistajia ja toisinajattelijoita mikään ei koskaan kehity. Luulin, että Ku Klux Klanin aika olisi maailmassa jo ohi. Mutta väärä valta sotkee ihmisten mielet.

Pidetään koirista hyvää huolta!

Minulla ei ole mitään ongelmia noudattaa Kennelliiton ohjeita tai sopimuksia omassa kasvatustyössäni. Ymmärrän, että näillä ohjeilla ja sopimuksilla pyritään eettisesti kestävään koirankasvatukseen. Olen allekirjoittanut Kennelliiton kasvattajasitoumuksen enkä koe siinä mitään ongelmaa. Ymmärrän senkin, että sellaisia kasvattajia on, joilla on vaikeaa noudattaa näitä sopimuksia. Ikinä en tällaiselta kasvattajalta koiraa ostaisi, sillä heidän arvomaailmansa ei todennäköisesti ole lähelläkään omaani. Ei enää riitä, että kasvattaa muutaman laadukkaan pentueen vaan pentuja pitää tehdä kaikella mikä liikkuu ja missä henki pihisee. Muka rakkaudesta rotuun... huh huh! Missä vaiheessa kasvatustyötä se keikahtaa tällaiseksi, sitä minä en ymmärrä. Onko se joku narsistinen halu saada enemmän pentuja maailmalle kuin joku toinen kasvattaja vai miksi juuri jonkun tietyn kasvattajan pennut ovat muka niin ylivertaisia, että niitä pitää olla joka perheessä? Enkä todellakaan ole kateellinen kenellekään 100 pennun rajan ylittäneelle kasvattajalle ja sen takia tätä kirjoita. Niissä kasvattajissakin on kuitenkin ihan kunnollisia tyyppejä!


Huvittavaa on, miten moni allekirjoittaja on jättänyt nimensä näkymättömiin. Kyllä sekin jotain kertoo :)

#117: - Kasvattaja minäkin

"Huvittavaa on, miten moni allekirjoittaja on jättänyt nimensä näkymättömiin. Kyllä sekin jotain kertoo :)"

Tämä kertoo ainoastaan siitä, että eivät kaikki haluaa julkisuutta ja sormella osoittamista. Ihmisiä kun on erilaisia, minäkin alkuun allekirjoitin julkisesti, sain illalla pari vihaista sähköpostia ja piilotin nimeni.  Silloin, kun/jos tämä menee eteenpäin aloittaja kuitenkin saa kaikki nimet printattua paperille, eteenpäin viemiseksi.

Meillä kaikilla on mielipitemme. Ja jos sinä et ymmärrä miksi pitää tehdä useampi pentue, niin minä sen ymmärrän, ehkä siksi että saisi erilaisia pentuja, joita sitten yhdistämällä saa sitä omaa täydellistä koiraa jalostettua. Minä taas en ymmärrä, miksi joillakin on niin kova hinku arvostelemaan muiden tekemisiä... Energia kuuluu toisten pentuemäärien laskemiseen ja katkeriin pohdintoihin. Onko se perusdefenssi - "minä,minä,minä- minä olen parempi"???... (Ja minulla ei itsellä ole kun 7 pentuetta toistaiseksi, joten en puolusta itseäni :D.)

Pari vuotta sitten olin ostamassa ensimmäistä koiraani kokeneelta kasvattajalta. Kasvattaja ehdotti, että vaikka maksan koirasta täyden hinnan, hän mielellään pitäisi koiraan elinikäisen jalostuskäyttöoikeuden, koska koira vaikutti hänestä lupaavalta. Hän oli jo valmiin kauppakirjankin tehnyt tällä sapluunalla. Onneksi mukanani ollut kaveri esti minua allekirjoittamasta paperia ja sanoi, että tuo on aivan kohtuuton sopimus. Entä jos haluaisinkin joskus tulevaisuudessa ruveta kasvattajaksi? Ensin kasvattaja ei meinannut suostua antamaan pentua minulle mukaan. Hänen mielestään tällainen sopimus on ihan normaali ja tavallinen käytäntö. Onneksi mukanani ollut ihminen puolusti minua ja sanoi, että koiran kaupasta on sähköpostitse käyty keskustelu ja asia on kaikin puolin selvä. Tällaisista erityisehdoista olisi pitänyt sopia etukäteen, ei silloin kun pentua ollaan hakemassa. Uusi kauppakirja laadittiin paikan päällä (Kennelliiton lomakkeelle).

Näitä tällaisia tapauksia ymmärtääkseni Kennelliitossa pyritään estämään. Minusta se on hyvä! Ei jokainen uusi koiranomistaja välttämättä tiedä, mikä on normaali käytäntö. Yhtään kertaa ei kasvattajaa ole tuon jälkeen kiinnostanut mitä koiralle kuuluu...

"Tämä kertoo ainoastaan siitä, että eivät kaikki haluaa julkisuutta ja sormella osoittamista. Ihmisiä kun on erilaisia, minäkin alkuun allekirjoitin julkisesti, sain illalla pari vihaista sähköpostia ja piilotin nimeni. Silloin, kun/jos tämä menee eteenpäin aloittaja kuitenkin saa kaikki nimet printattua paperille, eteenpäin viemiseksi."

Jos tuollaiseen ryhtyy, pitäisi olla sen verran paljon selkärankaa, ettei muutamasta vihaisesta sähköpostista pelästy. Ei haukku haavaa tee.

#118: ... - Re: Kasvattaja minäkin

Kaipa tuota omalla nimellä voi allekirjoittaa, kun menee kirjoittamaan? Noloa turista piilossa?

Monet jättäneet nimensä näkymättömiin ja tosi moni ei-koiraharrastaja? näkyviin (ihan tuntemattomia nimiä).

Erottakaa myös se liikevoitto ja liikevaihto! Kaksi ihan eri asiaa! Ja asioista näyttää keskustelevan ja keräävän adressia ihmiset, jotka eivät ole ihan perillä, mistä edes puhutaan - adressissakin.

Ja voi kun ihmiset ymmärtäisivät, ettei kukaan täällä ole puolustamassa niitä väärintoimivia kasvattajia, eikä pentutehtailijoita. Voitte olla varmoja, ettei niitä kiinnosta nämä asiat.
Niitäkin aina löytyy. Niin kuin löytyy huonoja koiranomistajiakin. Mistä koskaan voit lyhyen tuttavuuden perusteella tietää, onko koira hyvässä kodissa vai ei. Miksi saa lukea niin usein koirien huonosta kohtelusta uutisista.

Mutta vastuuntuntoiset kasvattajat eivät ole niitä. Kannattaa erottaa muutama asia. Onko sinulla rohkeutta ajatella? Minusta ihmisiä pitää kohdella oikeudenmukaisesti.

#120: - Kasvattaja minäkin

"Jos tuollaiseen ryhtyy, pitäisi olla sen verran paljon selkärankaa, ettei muutamasta vihaisesta sähköpostista pelästy. Ei haukku haavaa tee."

Mielenterveysongelmaisista tietoisena en mielelläni, kiitos ehdotuksesta. Ei normaali ihminen ala näitä vihaisia sähköpostejä lähettää, ja ongelmainen taas on arvaamaton, joten...

En ehkä kaikista asioista ole samaa mieltä, mitä adressissa lukee, mutteihän se adressi mitään hallaakaan Kennelliitolle tee, jos sen toiminta on moitteeton. Hyvä, jos tarkistavat asian.

 

#1: kummajainen - En aivan ymmärrä

En ymmärrä näitä yrityksia SKL:n alasajoon tavalla tai toisella. Meillä on vanha vahva liitto edustamassa puhdasrotuisia koiria. kennelliitto on tehnyt paljon hyvää pitkän matkansa varrella.

Jäseniä on paljon. En tajua tätä  jatkuvaa valittamista. Asiat pitää hoitaa demokraattisesti. Pitää miettiä keitä sinne äänestää ja olla itse aktiivinen.

Ei pitäisi tuijottaa pelkkiä epäkohtia vaan nähdä ne hyvätkin puolet. En ole laatukasvattaja. Kasvatan vain puhdasrotuisia koiria. Teetän rodulle määritellyt terveystutkimukset. Itse päätän yhdistelmistä joita käytän. Kun pentue on syntynyt paprut pentujen rekkaamista varten kennelliittoon. Ei ikinä ole ollut minkäänsorttisia ongelmia. Mikäli mulla on ollut jotakin kysäistävää liitosta, vastaus on aina tullut. Liiton työntekijäiden käytös on ollut kohdallani aina ystävällistä.

 

#114: ALL - Re: Emme elä kasvattajien planeetalla

>Ilman koirien kasvattajia ei olisi rotukoiria!

Ilman rotukoirien ostajia rotukoiria ei kauan kasvatettaisi. Vaivaudupa lukemaan SKL:n sääntöjen toisesta pykälästä:
- toimii koirien kasvattajien, harrastajien ja omistajien keskusjärjestönä ja edunvalvojana

Ei ole siis pelkästään kasvattajien edunvalvoja. Ja vaikeassa välikädessä silloin, kun harrastajien ja omistajien edut menevät ristiin kasvattajien edun kanssa.

>Oletko yksi heistä, jotka ajttelevat että kasvattajan velvollisuus on tuottaa pentuja , mahdollisimman terveitä, halvalla ilman oikeuksia?

Kenenkään ei ole pakko kasvattaa. Mutta jos siihen ryhtyy, niin kasvattajan velvollisuus on olla perillä niistä ehdoista, jotka rotujärjestö on päättänyt ja SKL siunannut rekisteröinnin edellytyksiksi. Jos ei ole perillä tai jättää noudattamatta sääntöjä niin, että sanktioita tulee, voi syyttää vain itseään. Ei muita.

Sanoin jo aiemmin, että kasvattajan oikeudet ovat perin vähissä. Lisää oikeuksia voi vaatia vain osoittamalla, että ymmärtää myös velvollisuutensa ja täyttää ne. Lisää oikeuksia ei saada adresseilla, joista selvästi ilmenee, että tekijät ja allekirjoittajat eivät tunne kennelorganisaation päätöksentekojärjestelmiä, yleisiä tilinpäätöstermejä, Kennelliiton erilaisia ohjeita ja sääntöjä ym.

On turha hurskastella, että kyse olisi vain pyrkimyksestä saada tutkittua, toimiiko SKL oikein vai väärin. Ei sellaisen tutkimuspyynnön tekemiseen tarvita adresseja, yhdenkin ihmisen allekirjoitus riittää. Julkinen nimienkeruu haiskahtaa parjauskampanjalta, joka ei edistä mitään eikä ketään.