VAADIMME MUUTOSTA SUSIPOLITIIKKAAN: KANSALAISALOITE

#1347: -

täyttä asiaa

#1350: Paha Ajatus - Re:  

 Eikä muuten saa välttämättä yhtä hyviä metsästyskoiriakaan!!

#1345: - Re: SUSIVIHALLE EI OLE PERUSTEITA!

Meillä kulki susi pihan läpi. Näin sen ja kun lähdin koirien kanssa ulos, tiesin myös koirien reaktioista että se oli susi. Näin myös jäljet. Siltikään ei pelota. Jos susi vie koirani, suren varmasti tapahtunutta, mutta en todellakaan vaadi susia sen vuoksi tapettaviksi. Omapa on valintani jos kuljen koirat vapaana ja susi vie. En myöskään ottanut mediaan tai metsästäjiin yhteyttä tapahtuman vuoksi. Paikka pysyköön salassa.

Susivihaajien moraali on kaksinaamaista. Osa metsästäjistä suojelee salametsästäjiä. Uskon karmaan, ja siihen että pahat teot maksetaan takaisin ennemmin tai myöhemmin. Myös susivihaajien kannattaisi muistaa tämä.

#1342: Canis Lupus - SUSIVIHALLE EI OLE PERUSTEITA!

Otetaan nyt vaikka väitteesi siitä että susi oli täällä ennen meitä,oli ja ei ollut.jääkauden jälkeisen maannousun myötä useat alueet on otettu asutuksen piiriin jo ennen kuin sinne on edes päässyt kasvamaan metsää,näin erityisesti täällä Lounais-Suomessa,mikäli jossain kainuun korkeudella ei pääse näkemään suurpetoja niin sitten vain muutto tänne etelään.Käytännössä kuitenkin on ilmeistä että tämä näkemättömyys on omaa taidottomuutta,asia joka on täälläkin tuttu ilmiö,mitä suurempi "petoasian tuntija" joku ekofasisti sanoo olevansa sitä harvemmin tämä on nähnyt nyt vaikkapa susia,itse asiassa jopa kehuu sillä että kuinka paljon sitä kuljetaan luonnossa ja myös yövytään siellä eikä vielä ole sutta nähty,siitä kuitenkin tiedetään kaikki.Ilmeisesti tieto on peräisin Walt Disneyn luontofilmeistä.

Disneyn myötä pitää siirtyä aiheeseen liittyen pinta syvemmälle,Disneyllä itsellään oli voimakkaita natsisympatioita,natseilla taas aikanaan euroopan edistyksellisemmäksi sanottu eläinsuojelulaki,johtavat natsit olivat myös innokkaita luomuviljelijöitä.Tilat hankittiin "vapaaehtoisilla" kaupoilla,aikaisempi omistaja pehmeni muutaman kuukauden reippaan leirielämän jälkeen myymään tilansa.Myös susi oli natselle myyttinen tarueläin,onhan jo nimen Aadolf etymologia jaloa sutta merkitsevä.Suhtautuminen ihmisoikeuksiin natseilla on tunnettua,yli-ihmistä eivät sitoneet lait tai moraalikäsitteet,ennen -33 tapahtunutta valtaantuloa laki oli vain silloin oikeassa kun sillä pystyttiin vaikuttamaan vastustajan toimiin.-33 jälkeen lait sitten jo voitiinkin muokata oman tarpeen sanelemin ehdoin.Ja näin myös meillä suomessa on elitistinen yli-ihmis joukko joka on kaiken yläpuolella ja käyttää lakia hyväkseen silloin kun se on oman tavoitteen kannalta edullista.

Esimerkkeinä tästä ovat turkistarhaiskut,joita ei enää tarhojen hyvän suojauksen vuoksi tapahdu.Eläintiloille tehdyt yölliset kuvausreissut joissa kuvataan sairaskarsinoissa olevia eläimiä,raahataan raatosäiliöistä olevia kuolleita eläimiä kuvattavaksi elävien joukkoon ja annetaan ymmärtää että tämmöistä se on eläintenpito suomessa.Ja sitten erityiskohteena susikanta,nämä aadolfit,tämän kaiken takana on joukko ihmisiä joita täydellä syyllä voidaan nimittää ekofasisteiksi,jo Linkolahan aikanaan on kertonut ihailevansa natsi-saksan toimintaa ja oppi on näköjään mennyt hyvään maahan.

Kun on yhteiskunnan varoilla koulutettu akateemiseen suojatyöpaikkaan,tarvitsematta erityisesti osoittaa kykyä tuottavaan työntekoon,vaan ainoastaan pyrkiä toteuttamaan poliittista agendaansa ja halveksia niitä ihmisiä joiden työn tuottavuuden varaan koko yhteiskunnan talous perustuu,niin eliitin peruskuva alkaa hahmottua,tähän sopivat kontaktipinnat,paikalliset luontoyhdistykset,runsas kirjoittelu mielipidepalstoille,hallinnossa "sopivat" ihmiset oikeilla paikoilla ja kas kummaa hetken kuluttua on yleisen mielipiteen mukainen,brysselissä käytetty direktiivi joka voidaan sanoa olevan eu,n säädösten meitä sitova asetus,kuten nyt tämä susiasetus juuri on.Ja näin meitä pissitään silmille,sen lisäksi pidetään juntteina,maalaistolloina,suden murhaajina etc.Aivan kuin kolmannen valtakunnan eliittikin suhtautui ihmisiin ja näiden oikeuksiin ja vei näiltä ihmisenä olemisen oikeuden.

Eli yhteenvetona voidaan todeta että sudenhalaajien ihmisvihalle ei ole perusteita.

#1357: Metsästäjä - Piipertäjät yrittävät kaikin konstein saada metsästyksen loppumaan kokonaan! 

 Juuri näin, naulan kantaan.

Mistään suden suojelusta tässä ei perimmiltään olekaan kysymys, vaan juuri laajamittaisesta metsästyksen alasajon yrityksestä susien avulla, johon me emme tule missään olosuteissa mistään hinnasta koskaan alistumaan, se on hyvä kaikkien tiedostaa jo tässä vaiheessa.

Minä ainakin olen "viherpiipertäjä", joka ei yritä ajaa koko metsästystä alas. Metsästäminen, kunhan se tehdään kestävän periaatteen mukaisesti, on ihan hyvä keino hankkia liharavintoa, varsinkin jos vertaa esimerkiksi tehotuotantoon.

Suden kanta on kuitenkin niin alhainen, ~140 yksilöä eli reilusti vähemmän kuin esimerkiksi saimaannorppia, merikotkia tai valkoselkätikkoja, että suden tappamisen tulisi olla se viimeinen keino. Venäjällä alettiin juuri maksaa tapporahaa susista, joten täydennyksen tuleminen rajan takaa tulevaisuudessa on kyseenalaista. Lisäksi Suomen sudet vaeltavat myös Ruotsiin ja tuovat sinne tarvittua uutta verta, olihan Ruotsin susikanta sukupuuttoon kuolemassa kannan pienennyttyä liikaa, jolloin sisäsiittoisuus oli tuomassa viimeistä naulaa Ruotsin susien arkkuun. Nykyinen populaatio on pitkälti tuosta samasta, muutaman yksilön suppeasta geenipoolista peräisin.

Jokainen populaatio on aivan yhtä tärkeä mm. populaatioiden toisistaan poikkeamana perimänä evoluution materiaalina sekä osana paikallisen luonnon ekologiaa, että on suorastaan typeryyttä sanoa Suomen susien olevan tapettavissa, koska Venäjällä niitä riittää. Väite siitä, että susi ei ole Suomessa uhanalainen laji siksi, että niitä on myös Venäjällä, on sekin perusteeton - samalla logiikalla ainoa Suomessa oikeasti uhanalainen (ala)laji on saimaannorppa, joka on endeeminen. Jokaisella maalla on kuitenkin ensisijaisesti vastuu omasta luonnostaan, eikä tietentahtoinen biodiversiteetin alentaminen mielestäni kuulu tähän velvollisuuteen.

Jos suden sijasta vouhottaisiin minkä tahansa muun eläimen vainoamisesta, salakaatamisesta ja jo nyt liian alhaisen kannan vielä pienentämisestä, ihan samalla tavalla minä sitä vastustaisin. Olkoon peto tai ei. En halua nimenomaan petoja lisää vain siksi että ovat petoja, mutta tämä järjettömältä tuntuva viha ja vaino ei iske oikeustajuuni tai ajatukseen luonnon monimuotoisuuden vaalimisesta.

Lopuksi vielä, ei, en asu kehäkolmosen sisäpuolella vaan Itä-Suomessa taajamassa, muutaman kymmenen kilometrin päässä rajalta. Ystäväni pihatiellä, ei kuitenkaan pihassa, olen nähnyt suden tassunjäljet. Maalla asuvien isovanhempieni pihalla lieassa pidetty koira hävisi jonnekin ja löytyi syötynä jonkin matkan päästä, liekö susi vai koira vai susikoira vai mikä muu, en osaa sanoa. Silti en missään nimessä vihaa susia tai koe niiden hävittämistä tarpeelliseksi. Tuonkin koiraonnettomuuden olisi saanut estettyä pitämällä koira aitauksessa tai sisällä.

#1359: 12ca - Re: SUSIVIHALLE EI OLE PERUSTEITA!

Kylläpäs oli hyvin sanottu ja heidän arvomaailmaansa kuvattu! On muuten niin totta tuo, eivät sitä vaan itsessään tunnista. On sen verran paljon kokemusta heistä opiskeluajoilta ja muutenkin, kun olen alkujaan kaupunkilainen ja heikäläisten kanssa elintilan jakanut.

#1354: Canis Lupus - Re: Re: SUSIVIHALLE EI OLE PERUSTEITA!

on se kyllä esim koiran enki hminun mielestä iha helekatin  paljon tärkiämpi ku jonku sujen

#1333: - vieras