Raiskauksille kovempi tuomio!

Tämä justiinsa ihemetyttää tämän "hyvinvointi valtion" lainsäädännössä.

Pekka 16.v liimaa Helsingin keskustaan 100 tarraa, joissa lukee "Fuck the police!", hän saa 2 vuotta vankeutta ja vahingonkorvaukset, joista hän ei selviä koko elinikänään. Samaan aikaan Ernesti 56.v raiskaa pikkutytön pensaassa, jää kiinni ja saa vuoden ehdonalaista.

Toisin sanoen Suomen valtiota ei tunnu kiinnostavan henkirikokset tai pahoinpitely, koska niistä ei tule valtiolle rahallista voittoa.

samantien määrätä kaikista rikoksita elinkautista tai kuolemantuomiota? Loppuis rikokset samantien vai mitä?

nyt tarkottanut että raiskaajien pitäs päästä helpolla mutta olennaisempaa ois keskittyä siihen miksi ihmiset raiskaa

^Tätä juuri tarkoitin.

Kaikille kyseisen, käsittämättömän vääryden kohteeksi joutuneista: niin syvä osanottoni kun vaan voi olla. Ei tällaista saisi käydä ikinä kenellekään!

Oma kantani on se että ne, jotka tällaisia rikoksia kykenevät yleensä tekemään, pitäisi laittaa pois yhteiskunnasta niin pitkäksi aikaa kuin vain on käytännössä mahdollista (20v? 40v??) -- tämä siis varsinkin uhrin ja muidenkin potentiaalisten uhrien takia. Peruuttamattomia rangaistuksia (kuolemantuomio, sterilointi, yms.) en kuitenkaan oikein kannata sen takia, että myöhemmin voisi paljastua jotain, mikä osoittaisi tekijän syyttömyyden tms.

Mut toki tämäkin ongelma pitäisi saada ratkaistua juuritasolta lähtien. Jokaiselta tämänkin yhteiskunnan (erityisesti miespuoliselta) jäseneltä pitäisi pystyä vaatimaan tiettyjä asioita itsehillinnän ja heikompien kunnioittamisen suhteen jo nuoresta asti. Pitäisi myös edellyttää että varsinkin pojille olisi selvää, miten hirveältä tuollaisen teon kohteeksi joutuminen voi tuntua.

Olen muuten täysin samaa mieltä adressin kanssa, mutta miten käy käytännössä, kun isompi tai pienempi osa ns. raiskatuista naisista ihan vain mielenvikaisuuttaan väittävät jonkun raiskanneen heidät. Käsittääkseni yleensä raiskauksissa (olivat ne sitten oikeita tai valehdeltuja) ei juuri jää väkivallan jälkiä, koska naiset joko valehtelevat asiasta tai eivät uskalla laittaa kunnolla vastaan. Kuinka näytetään toteen, että kyseessä oli oikea raiskaus, ettei syytön joudu vankilaan vain mielenvikaisen naisen takia? En halua tällä mielipiteelläni sanoa, että raiskaus olisi kevyt asia tai ettei niitä tapahtuisi paljon, mutta tiedän, että Suomessakin on aivan liikaa mielipuolisia, psykopaattisia, tunnevammaisia jne. naisia, joille mikään keino ei ole liikaa, kun on kyse miesten opettamisesta, miehille kostamisesta, miesten alistamisesta, rahan saamisesta tms. Ehkä tämä on yksi syy, että Suomessa raiskauksista annettavat tuomiot ovat kompromisseja. Kommentoikaa toki, jos teillä on parempaa tietoa.

Onko raiskauksista tullut joskus jopa tuomio? No tietenkin niistä pitää rangaista ja oikein kunnolla

Jos valheenpaljastin on luotettava vehje, sillä keinolla ja raiskauksesta epäillyn raiskauksen aikaisen olinpaikan varmistamisella pitäisi saada tarpeeksi suuri varmuus raiskaajasta. En ole perehtynyt valheenpaljastimien toimintavarmuuteen enkä erilaisiin totuusseerumeihin, mutta mielestäni sellaisten käyttö olisi tällaisesta rikoksesta epäiltäessä asianmukaista mikäli nämä menetelmät ovat toimintavarmoja. Vähenisi varmasti myös joidenkin naisten halu opettaa miehiä keinolla millä hyvänsä (jopa perättömällä raiskaussyytöksellä).

Mutta raiskaajan tuomitsemista tärkeämpää on uhrin auttaminen. Pakko silti sanoa, että jos minä saisin päättää niin varmoin perustein tuomitut raiskaajat lähtisivät säännöstään yleiselle osastolle linnaan, prätkäjätkien, skinien sun muiden seuraan "oppimaan" millaista on raiskaajan elämä vankilassa. Vähintään kahdeksi vuodeksi, väkivaltaiset raiskaajat vähintään viideksi. Mutta siitä uhrin auttamisesta. Mielestäni uhrille pitäisi suoda vähintään kahden viikon lakisääteinen vapaaehtoinen loma toipumiseen tuollaisesta, siinä mielessä lakisääteinen ettei työnantajalla olisi mitään oikeutta kieltää lomaa tai irtisanoa ko. loman takia. Joillekin työ voi olla henkireikä jonka avulla jatkaa eteenpäin ja töihin meno voi tuntua hyvältä vaihtoehdolta, mutta toisille jos työssä on turvattomuutta, stressiä ja kiireitä ei töihin meno ole välttämättä paras tapa auttaa uhria.

Kaikenlaisia tukiryhmiä ja puhelimia sun muita on jo varmasti, niitä pitäisi järjestään tarjota uhreille. Ja läheisen välitön tuki on varmasti arvokas asia jos ei tahdo kantaa tuskaansa yksin. Jos joskus ystävä tai perheenjäsen kääntyy puoleenne, muistakaa olla hänen tukena ensisijaisesti. Kosto ja kostopuheet sun muut voi aina odottaa sen aikaa.

Navetan taakse ja nappi otsaan.

Petteri Pääkkönen onko sinulla mitään hajua millaisia jälkiä raiskaus jättää henkisestikin uhriin ? Ja se että pitäisi keskittyä enemmän siihen miksi ihminen raiskaa niin meinaatko että hänelle haettaisiin apua ennen kuin hän sen tekee ? Se lienee melko vaikeaa sillä minun tietääkseni ei ihmisen naaman perusteella voi päätellä tuleeko se joskus raiskaamaan toisen ihmisen saatika hän myöntäisi haluavansa tehdä niin . Tiedätkö yhtään mitä ihmiselle joka raiskataan yleensä käy ? Esim. heidän itsetuntonsa romuttuu täysin eivätkä he yleensä kykene vuosiin kunnolliseen ihmissuhteeseen .
Joten se että tuhoat toisen elämän ja istut siitä sitten max. 3 vuotta ensikertalaisena voit selvitä hyvinkin vain ehdollisella on oikeudenmukaista ?

Näin alan ihmisenä haluaisin ottaa kantaa muutamaan addressissa esitettyyn kantaan.

1. Muutamassa viestissä on tullut ilmi vääriä tuomioita, joita tapoista ja murhista jaetaan. Ensinnäkin tapon enimmäisrangaistus on 12 vuotta. Toiseksi MURHASTA ainoa rangaistus on elinkautinen, joka todellakin tarkoittaa elinkautista. Ainoana keinona vapautua elinkautisesta on armahdus; joko presidentin tai Helsingin hovioikeuden. Helsingin hovioikeuden mahdollistama armahdus tuli lakiimme vasta vuoden 2006 vankeusuudistuksessa. Ennen tätä vain presidentti pystyi armahtamaan..ja nykyinen presidenttimme on tunnettu siitä ettei armahda vankeja.

2. Raiskaukset ovat asianomistajarikoksia, mikä tarkoittaa, että syyttäjä ei voi nostaa syytettä ellei rikoksen uhri sitä itse halua. Tässä on yksi syy, miksi kaikkia raiskauksia ei rekisteröidä rikoksiksi. Uhri ei sitä ilmoita.

3. Raiskauksen enimmäisvankeus on kuusi vuotta. Raiskauksen törkeästä tekomuodosta voi saada 10 vuotta (Ottaen huomioon, että määräaikaisen vankeusrangaistuksen enimmäismäärä yhdestä teosta on 12 vuotta, törkeän raiskauksen enimmäisvankeus on melko korkea). Eli siis törkeä raiskaus on rinnastettu yhtä törkeäksi kuin törkeä huumausainerikos, tappo tai maanpetos.

4. Tässä addressissa oli myös muistaakseni maininta siitä, että muissa länsimaissa rangaistukset ovat kovempia. Pohjoismaisessa vertailussa (Suomi, Ruotsi, Norja ja Tanska) Suomessa ovat käytössä ankarimmat rangaistukset.

Jos raiskaaja on nainen hänen rintansa pitäisi leikata pois ja Vagina tukkia? :/

Njoo, allekirjotin...

Mun mielestä tuomion haitari pitäs ottaa kokonaa pois, jos voi saada sakoista kymmenee vuotee, ja eikö teko oo ihan sama. kuka sitä alkaa sanomaa et minkätuomion pitäs antaa... ja sitten mites tehään näille raiskaajamuijille, joita ON, patterii jätkä kii ja cialista nassuuu ja sit pitää hauskaa.

Joni Talvinen, lausunnoistasi päätellen sinun kannattaisi olla hiljaa.
Vertaat raiskausta sodan eturintamaan ja sanot että lopputulos siellä on kuolema. Kuules, kuinka moni raiskattu haluaisikin kuolla (ja onkin tappanut itsensä).

Vertasit mm. seuraavia asioita raiskaukseen.

"1) Oman lapsen kuolema
2) Sodassa etulinjaan joutuminen (esim. 2 vuotta, loppuu kuolemaan)
3) Keuhkosyöpä
4) Keskitysleiriin joutuminen (vaikka samat 2 vuotta + kuolema)
5) Puolison kuolema
6) Auto-onnettomuus (johtaa neliraajahalvaukseen)
7) AIDS
8) Kuoleminen nälkään"

- Ottaen huomioon, että myös raiskauksen kautta sitten saatat sairastua mm. Aidsiin.
Ja puolison kuolessa, on myös mahdollista päästä tästä yli ja jatkaa elämää, ilman että tästä jää mitään traumaa, flashbackeja tai muistoja kummittelemaan.
Keuhkosyöpä ja auto-onnettomuus ovat asioita, jotka syystä tai toisesta tapahtuvat, yleensä kenenkään aiheuttamatta. Mutta raiskaus on AINA jonkun toisen aiheuttama sinulle. Jonkun toisen aiheuttama trauma ja kipu. JA KYLLÄ - SE ON PILANNUT TODELLA MONEN KOKO LOPPUELÄMÄN, ja on helvettiä elää asian kanssa.

Enkä edes tässä lopuksi ymmärrä, miten raiskaukseen liittyvässä keskustelussa voidaan vertailla tähän muita elämän tuomia kauheuksia. Pysytäänkö olennaisessa?

Sidotaan mies kiinni jossakin pimeällä kujalla ja työnnetään persaukseen 20cm pituinen paksu dildo varoittamatta ilman liukastetta. Mutta teemmehän tämän ei-väkivaltaisesti, niin helpottaa ihan perkeleesti :)

en allekirjoita, älkääkä tekään allekirjoittako, PERHANA!

Kerroppa, oi yksinkertainen ystäväni, miten raiskaukselle voi antaa tuomion, kovemman tai lievemmän? Voiko raiskauksen passittaa linnaan kakkuaan istumaan? Siinä tapauksessa kyse lienee Raiskaus-nimisestä henkilö(i)stä? Ei muuta kuin häkkiin Murtovarkauden ja Murhan seuraksi lusimaan. Ehkäpä Raiskaus voi saada suihkuhuonessa Kavallukselta parrua peppuun.

Miksi hitossa adressin www-osoitteen loppuosa on VAPAUDENKANNATTAJA??!!!! MIKSI!!!

Jos raiskaajien rangaistuskäytäntö pidetään nykyisellään, ei kavalluksesta, murtovarkaudesta, veropetoksesta, ym. voi antaa minkäänlaista rangaistusta.

Tässä on nyt se riski, että jos oikeuslaitoksen soveltama oikeuskäytäntö poikkeaa radikaalisti yleisestä oikeuskäsityksestä, voi oman käden oikeus yleistyä. Sitä en toivoisi. Tavalliset ihmiset ovat nyt huolissaan rakkaittensa turvallisuudesta. Eiköhän kastraatio olisi törkeissä tapauksissa kohtuullinen varotoiminpide.

en ole koskaan ymmärtänyt, miksi minut raiskannut mies pääsi kuulustelulla?? Olinhan vasta 8v. kun tämä tapahtui, nyt 55v. mietin vieläkin olisiko minun pitänyt sille poliisille osata jotain sanoa? => raiskattu kärsii elinkautisen, mitä raiskaaja??

Raiskauksista pitäisi saada paljon kovemmat tuomiot

Olen saanut monesta lähteestä lukea, että raiskaukselle annetaan keskimäärin lievempiä tuomioita kuin suurten aineellisten vahinkojen tuottamuksesta. Ainakin monet lukemani uutisartikkelit sekä niiden nostattamat keskustelut tukevat tätä, mitä minun on vaikea käsittää.

Jos koko elämään vaikuttava koskemattomuuden loukkaus ei laissa saa yhtä suurta tai suurempaa arvoa kuin julkisrakennuksen polttaminen, on joko päättäjien arvomaailmassa tai systeemissä jotain vinksallaan! Koko "hyvinvointivaltio" käsitteenä on tällä alueella kyseenalainen, ellei raiskaajille aleta antaa vain ehdottomia tuomioita ehdollisten sijaan.

Adressin laatijan teksti, jonka mukaan keskivertoraiskaaja suorittaa rangaistustaan vieläpä varsin mukavasti "herroiksi eläen," saa viimeistään minutkin vihaiseksi. Kukaan, joka loukkaa toista henkisesti niin raa’alla tavalla, ei mielestäni ansaitse sellaista suojelua, kuin näen mielikuvissani luettuani adressikirjoitusta!

Siihen en ota kantaa, pitäisikö raiskaajan sukuelimet tuhota tai tehdä muuten toimintakyvyttömäksi, mutta niin syvän trauman, kuin raiskaaminen aiheuttaa, tuottamuksesta antaisin elinkautisen!