Vastustan tiettyjen koirarotujen kieltolakia

Voi pyhä yksinkertaisuus

Aion olla yhteydessä Pertti Hemmilään asian tiimoilta (ja toivon muiden tekevän samoin). Onko kenelläkään koiran puremista tilastotietoja, ettei mentäis ihan mututuntumalla niin ku ko. "kansan"edustaja? Kansainvälisissä tilastoissa kotikissat, saksanpaimenkoirat, chow chowt, labradorinnoutajat, pitbullit ja rottweilerit on kärkisijoilla (3,20-6,59% kaikista purematapauksista, muut rodut alle 2%, ks. http://www.sathy.fi/SATHY-documents/Fakta13.pdf). Ei tääkään toki tarkota sitä, että ne rodut nyt olis erityisen vihamielisiä, mutta olis hyvä osoittaa herralle, että haukkuu nyt väärää puuta.

Ennaltaehkäsevä rikostentorjunta ei toimi. Tai jos se toimisi, pitäisi loogisesti siirtyä myös seuraavanlaisiin toimenpiteisiin:
1. lopettaa alkoholin myynti kokonaan ja antaa jokaiselle lakia rikkovalle eli päihtyneelle henkilölle vankeusrangaistus - suurin osa väkivalta- ja henkirikoksista tapahtuu päihtyneenä, ja alaikäiset voivat käyttää alkoholia väärin. Vastuuhan ei ole esimerkiksi yksilöllä tai kauppiaalla, vaan vika on siinä, että alkoholia myydään.
2. Parisuhteet, avoliitot ja avioliitot tulee kieltää, koska suurin osa väkivallasta tapahtuu lähisuhteessa.
3. Poikavauvat tulee abortoida, koska tilastollisesti miehet tekevät enemmän rikoksia (niin väkivalta- kuin omaisuusrikoksiakin) kuin naiset. Ihan vaan varmuuden vuoksi, ettei tule sitten ikäviä tilanteita.
En itse näitä kannata, mutta muun muassa näin olisi toimittava, mikäli rikokset ja vahingot haluttaisiin estää ennalta.

Enkä tajua, mikä ihmeen rotuluokitus on "taistelukoirat", en ole siihen koskaan ainakaan FCI:n rotumääritelmissä törmännyt. Ei ole järkevää luokitella tiettyjä rotuja "taistelijoiksi" vain siksi, että jotkut sairaat yksilöt käyttävät näiden rotujen edustajia laittomissa, rikollisissa ja kuvottavissa koiratappeluissaan ennemmin kuin toisia.

#30: Kepa - Koirien puremat eivät ole ongelma 

Olisko tohon "useassa maassa onkin KUMOTTU koirarotukohtaisia lakeja ja asetuksia" -väitteeseen lähdettä? Voisin hyödyntää kun lähetän Peralle suoraan mietteitäni.

Jos kerran vika on taluttimen toisessa päässä niin katsokaa sitten koiranomistajat omaan peiliin! Kansanedustajat yrittävät tehdä asialle jotain mihin koiranomistajat eivät itse kykene, sitävarten lait on, että kun kansaa ei muuten saada kuriin, niin sanktioitten avulla se laitetaan kuriin.

Vai että pentumyyjät vastuulle, hah, kuka myyjä alkaa tarkistelemaan kunkin ostajan menneisyyttä kun sitä ei edes aina ole. Jokainen voi hankia koiran ja kasvattaa siitä minkälaisen haluaa, kukaan ei puutu tai kysele perään kunnes jotain tapahtuu.

Autotko pitäisi kieltää samalla kun nekin aiheuttavat onnettomuuksia?
Satutteko tietämään, että auto on hyödyke joka helpottaa ihmisen liikkumista ja jonka käytöllä valtio kerää verotuloja kymmeniä miljardeja ja joilla taas rahoitetaan yhteiskunnan toimintaa. MItä tekee koira? Koirahan on ihmisille lemmikkieläin ja ainoa hyöty siitä on yhteiskunnalle on verotulot koiran ylläpidosta koituvista kuluista, on lähes naurettavaa verrata koiran ja auton merkitystä yhteiskunnalle missään yhteydessä.

Ja kun joku vertaa raiskauksia, pedofiileja ja väkivaltaan tässä yhteydessä niin miksi, eihän kyse ole edes samasta asiasta, ja kyllä valtiovalta tekee myös näille asioille jotain, ei se ratko vain TEIDÄN koiraongelmianne.

#26: Tuula Sahiluoto - Perusteetonta asiantuntematonta soopaa 

Kerro esimerkki miten sinä hallitset koiranomistajia siten että he eivät kasvata koiristaan tappajia?

Kerro samalla miten myyjä voi varmistaa että ostaja ei käytä koiraa vääriin tarkoituksiin tai kohtele eläintä kaltoin?

 

ON perin vastenmielistä lukea ihmisten kirjoituksia siitä miten kaikki vastuu on ihmisellä ja eläin on syytön. Ratkaisu on hyvin yksinkertainen mikäli ihminen ei toimi oikein, tai pysty toimimaan. KIELTO joka koskee kaikkia kaikkialla. Kun poistetaan teon väline ei rikettä tule, sama on aseissa, vankiloissa jne. Kun uhka poistetaan, poistuu ongelma, ihmisille emme voi mitään, nyt emmekä tulevaisuudessa.

Jos kielletään yks koirarotu niin se on sit reiluuden nimissä kiellettävä aivan kaikki koirat.

Kieltäkää samalla sakemannit,mäyräkoirat,chihut. Tuolla tanskan maalla tehdyt tilastot kertoivat näiden rotujen purreen eniten omistajaa/toisia koiria/vierata ihmisiä. Kielletään samalla myös ihmisiä saamasta lapsia, koska vanhempina pahoinpitelevät muita. Ainiin se olikin sallittua, eikä meitä voi lopettaa tässä maassa :(. Onhan noissa amstaffeissa se vaara, että voi tukehtua kuolaan kun toinen nuolee naamaa :) Se vasta vaarallista on.

"Taistelu- ja laumanvartijakoirat aiheuttavat myös paljon vahinkoa muille koirille" Ja tämä mainitaan sivulauseena ohimennen. Ei taida Pertti tajuta että ei noista taistelukoirista oo vaaraa millekkään muulle ku koirille. Uskollisempaa ja ihmisrakkaampaa rotua kuin "taistelukoirat" saa etsiä ja silti ei löydä. Eikä koira-aggressiivisuus ole ongelma kun koira on oikeissa käsissä. Koko tekstistä paistaa selvästi läpi että kirjoittajalla ei ole mitään tietoa vastustamastaan asiasta. Ihan periaatteesta pitää paasata ja mekastaa kun aihe on niin pop.

Vaalihuumassa on taas pitänyt keksimällä keksiä joka ikimuistoinen ehdotus ja tässä ollaan. Miettikää hyvät ihmiset tarkkaan mitä urpoja sinne eduskuntaan äänestätte.

Tekisivät mieluummin koiran omistamisesta luvanvaraista.

#9: kaikenkokoisia omistanut - joo persiistä koko juttu 

siis nehän justiisa uupuvat listalta; sakemannit, dobberit, rotikat... munkin koiralta on menny haukkuääni - kiitos yhen dobberin :(

#6: johanna liimatainen - mikään ei ole niin vaarallinen kuin ihminen 

Ei todellakaan ole! Eläimen luonnekkin riippuu siitä mitä omistaja sen opettaa! Ei kaikki ole samanlasia kuin toiset. Tyhmemmille useinmiten niitä koiria myydään kuin osaaville ihmisille! Ja tarkoitin tosiaan että tekstisi on totta, vaikka murteellani sen voi käsittään väärin. 

on tää nyt aika tuulesta temmattu juttu. kaikki noi rodut mitä kielletyissä-listalla mainittiin olen kuullut vain kahden rodun käyvän ihmisen kimppuun mutta sen sijaan mm.sakemmannit, rotikat ja huskyt sen sijaan olen kuullu käyväm kiinni(ja syy on aina ihmisessä, joko omistajassa tai henkilössä jota koira puree kun ihminen ei tajua sen varoitusta eikä kunnioita vierasta koiraa tai muuten vaan ei tiedä koirista yhtään mitään) on muakin nuorempana käyny koira kiinni koska en osannu lukea koiraa, sen jälkeen opin näkemään koirasta milloin olen tervetullut lähelle ja milloin ei. tää juttu on kyllä niin per**estä, toi idiootti ei tiedä yhtään mistään tilstoista tai muustakaan mikä koiriin liittyy.

Juu-u, kaveria puri just sellanen tärähtänyt laumanvartija. Tuli veriset ruhjeet. Vaikka vika onkin hihnan toisessa päässä 99% tapauksista, niin mitenkä sitäkään pystyy valvomaan, että kelle sellanen koira menee?

Jos joku pikkukoira puree, niin siitä harvemmin joutuu sairaalaan...

#23: Pertti on typerä ai niin se on poliisi ja luutnantti!! -  

tää oli niin huippu kommentti, siis aivan mielettömän hyvin sanottu :)

Tämä on kyllä jo jotain niin naurettavaa toimintaa herra Hemmilältä. Itselläni on hyvin kasvatettu ja hyväluonteinen etelävenäläinen( jo toinen tämänrotuinen) ja en näe näissä Hemmilän rotukielloissa mitään perää. Tällaisten kieltojen sijaan ihmisille tulisi tarjota mahdollisimman paljon informaatiota harkitsemastaan koirarodusta ja sen "vaativuudesta". Etelävenäläinen vaatii hyvän pohjakoulutuksen, ja kun sen pystyy sille tarjoamaan, saa siitä aivan upen koiran itselleen. Mielestäni kasvattajien vastuulla on varmistaa, että tuleva pennun ostaja tietää tarkalleen mihin sitoutuu, jo tästäkin syystä pentutehtailu ja epäasiantunteva "kasvatus" tulisi laittaa boikottiin.

Ko.koirarodut eivät ole "aloittelijoiden" rotuja, mutta oikeaoppisella kasvatuksella nämä koirat ovat aivan yhtä yhteiskuntakelpoisia kuin muutkin rodut. Kultaisennoutajankin saa pilattua vääränlaisella kasvatuksella. Olisi mielenkiintoista tietää minkälainen kokemus Hemmilällä itsellään on ko. roduista. Luulisin, ettei kovinkaan kummoinen.

#62: jessica karlsson - ????? 

Aivan samaa mieltä!!!! Mua on purrut kaksikertaa elämäni aikana koira 10v kylässä ja nyt 50v ruokkiessani vierasta koiraa- varoittamatta! No, se on pian entinen, koska salavihasia ei kannata pitää.Terve koira varoittaa.

Mieheni juuri sanoi samaa, vierasta ja koiraa yleensä pitää osata lukea ja jos ei osaa kunnioittaa, pysyä kaukana.

Luonnevikaisia joukkoon mahtuu, mutta ei se koko, kyllä papillonkin osaa purra kipeää, porukallakin käydä päälle - kielletäänkö nekin? Kaikki koirat lahtiin vain, sitten näiden kautta ansaitsevat ovat työttömiä, mutta mielenterveysongelmat lisääntyy ja milläs niitä hoidetaan ?

Onko tämä muuten kansalaisten tasavertaista kohtelemista- mennäänkö EU-tuomioistuimeen selvittään yksilän vapautta pitää lemmikkejä- kun hutkitaan laeilla, ennenkuin tutkitaan!

joo mut niillä pienillä koirillakaan ei ole mitään oikeutta murista ja haukkua tuolla muille koirille,jos mahd koira-aggressiivisuudestakin aletaan puhumaan niin usein ne ensmäseks päälle käyvät koirat ja haastavat puuttuu oikeesti tältä listalta ja omistajat viis veisaavat.mut kun mut kun mut kun ja jos.älkää jaksako lässyttää.et tiedä itään ja todennäkösesti elät elämäs täysin netis ja luulet nyt saavas äänes kuuluviin. väität jotain näistä koirista ilman OMAKOHTASTA kokemusta, sulla ei ole todellakaan ikinä ollut mitään tekemistä näiden koirien kanssa,oot vaan "kuullut".sul voi olla mielipiteitä mut älä esitä niitä faktoina,kun te ketkä puolustatte tätä laki-aloitetta,niin uskokaa tai älkää se näkyy teidän teksteistä että teillä ei todellakaan ole mitään oikeeta tietoa.
Joo ja lista niistä mitkä puree eniten ja ihan oikeastikin saavat vahinkoa aikaan,ei löydy näitä "taistelukoiria",kas kummaa,yleisimmät rodut kyllä on labbikset,mäyräkoirat,sakemannit ja sitä rataa ja katsos tämä on FAKTA!

Ja tuo "taistelukoira" termi on aivan älytön muutenkin,kun katsos työkoiriksi ja ihmisen parhaaksi ystäväksi(seurakoiraksi) jalostettuja,kunnes joku urpo tappelutti niitä ja media nimes nämä taistelukoiriksi.

Äläkä vänkää vastaan kun mun tiedot on faktoja,sul ei ole mitään hajua,niin pitäiskö sun vaikkapa mennä takas sinne peiton alle suunnittelemaan että mihin sä huomenna menisit levittelemään myrkkypaloja,kun tunnutte koiravihaajia olevan,ai mut sähän nyt sit sanot tähän et kyl mä muista roduista pidän,mut kerroppa rotu niin kerron kokemuksia niistä,ihan FAKTOJA,vieras käsite varmaan,mut se on vähän niinkuin totuus.

Hei haloo onko sulla äijä mitään käsitystä koirista tiedätkö edes mikä on canis familiaris?

Tähän nyt mä haluan heti tarttua ja antaa sitten tonne "korkeammalle taholle" myös ajateltavaa, mikäli kaikki "taistelu- ja laumanvartijarodut" kielletään Suomesta, miten se käytännössä tapahtuisi? Itselläkin on paperillinen laumanvartija josta en todellakaan aio luopua ILMAISEKSI mikäli tämä laki tulisikin voimaan, valtioko minulle siis maksaisi kaikki kulut tästä koiran hankinnasta ja ylöspidosta?

Perustelen tämän sillä että jos joku ulkopuolinen tulee määräämään että koirani on hävitettävä, ei se silloin ole minun koirani vaan valtio sen on omistanut koska en saa itse päättää sen kohtalosta.

Eli siis JOS laki tulee voimaan, voin luopua koirastani mutta ainoastaan siinä tapauksessa että valtio maksaa minulle sen eläimen.

Kyseessä kun on 2-vuotias paperillinen koira, niin ostohinta n.1000e, ruokinta ja eläinlääkärikuluja yli 1600e kahdelta vuodelta ja tottelevaisuuskoulutuksissa käynnit 120e, näyttelymaksuja 120e.

Tästä kun lähdetään liikkeelle että valtio saisi korvata vain yhdelle henkilölle n. 2000e yhdestä koirasta, voisi tulla valtiolle hitusen kalliiksi kun muutkin uskaltaisivat vaatia sitten omansa pois!

Ehkä olisi syytä koettaa nähdä tässä aloitteessa metsä puilta. Sen tavoitteena näyttää olevan se, että vaikeammin hallittavien koirien vahingot voitaisiin jotenkin estää. Tämän vuoksihan muissa Pohjoismaissa kuten Tanskassa ja Ruotsissa on päädytty tiettyjen rotujen kieltämiseen. Totta on kuten monet ovat kommentoineetkin, että vika ei ole koirissa vaan omistajissa, jos vahinkoja sattuu. Pitäisikin miettiä, miten voi osoittaa omistajien vastuullisuuden ja taidon selvitä ainakin joidenkin rotujen osalta. On kuitenkin paljon ei-koiranomistajia, jotka haluavat tiettyjen rotujen kieltämistä. Minusta tällainen aloite on hyvä! Voidaan sitten löytää uusia keinoja, joilla erityisesti tiettyjen rotujen omistajilla on paremmat edellytykset koiriensa pitämiseen kaikin puolin.

#53: Vieras - Re: Koirien puremat eivät ole ongelma 

Hyvä esimerkki on Iso-Britannia, jossa 1991 tuli voimaan Hemmilän ehdotuksen kaltainen laki. Mitään vaikutusta MUUTENKIN VÄHÄISIIN PUREMAMÄÄRIIN ei ollut. Sikäläisen lain nojalla lopetettiin yli 9 000 koiraa 90-luvulla, purematapauksia lievästi enemmän ... Näin " eläinrakkaat" Britit. Mitä teki maan kennelliitto? Ei mitään :(

Mutta milläs sä selität tämän että kun näytät vastuullisuutesi, esimerkiksi mätsäri tai näyttelytilanteissa, ja laitat koiralle kehää odotellessa kuonokopan koska koira saattaa olla agressiivinen LIIAN LÄHELLE tuleville koirille?

Saat haukut siitäkin että tuot koirasi kys. tapahtumaan, vaikka koppa on tosiaan sen vuoksi että ite saat pidettyä omasi aisoissa mutta et hallitse niitä 1000 muuta rakkia siellä hallissa, joten näin vältät mahdolliset vahingotkin, eikös se ole vastuullista? Miksi sitten omistaja haukutaan?