Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

#10521: fundis - Re: Re: Re: Re: Re: Keskustelu 'Roomalaiskirjeen' tulkinnasta

Kun ajattelet vaikkapa sosialistisen Neuvostoliiton aikaisia tutkimuksia, nykyisiä lääketehtaiden teettämiä tutkimuksia, elintarviketeollisuuden teettämiä tutkimuksia ja jne loputtomasti. (Jo pari vuotta sitten Lääkäri-lehti esitti, että 70% alan tutkimuksista ovat vääristeltyjä) -Kaikilla näillä tutkimuksilla on yksi ongelma, teettäjätaholla on ISO TARVE todistaa jotain ja he rahoittavat tutkimuksen.

Vilkaisin Lääkärilehden artikkelikantaa, mutten ainakaan pikaisella selauksella löytänyt mitään kertomasi kaltaista. Neukkulaa ja prosenttilukua silmälläpitäen lähimmäksi osui väärennettyjä tutkintotodistuksia koskenut uutisjuttu:

"Valelääkärikohun yhteydessä asetetussa projektissa selvitettiin vuosina 1992–2011 laillistettujen, ammattihenkilörekisteri Terhikkiin merkittyjen lääkäreiden tutkintoja. Näitä oli yhteensä 805. Lääkärit ovat suorittaneet tutkintoja 48 maassa, osassa niistä useammassa yliopistossa. Noin 70 prosenttia tutkinnoista on suoritettu Venäjän tai entisen Neuvostoliiton alueella."

Väärennöksiä varmasti esiintyy kaikkialla missä ihmiset yleensä toimivat. Tieteessä epärehellisten jallitus on kuitenkin ainakin periaatteessa kontrolloidumpaa, sillä tulokset ja niihin pääsemiseksi käytetyt keinot on julkaistava, minkä jälkeen jokainen kilpaileva tutkija saa mahdollisuuden repiä tutkimukset kappaleiksi. Tärkeänä portinvartijana toimii vertaisarviointimenettely, joka pyrkii karsimaan väärentelyt pois heti kättelyssä. Määrittyäkseen päteviksi tulosten on myös oltava toistettavissa - vaihe, jossa usea valheellinen tutkimus viimeistään jää kiinni.

Homoseksuaalisuutta ja sateenkaariperheitä on nyt tutkittu vuosikymmenten ajan. Asialla ovat olleet tuhannet eri tahot eri tutkimuslaitoksissa ympäri maailmaa. Tulokset ovat olleet samansuuntaisia. On vaikea nähdä, että jokainen sadoista ja taas sadoista tutkimuksista olisi tahallisesti väännelty varsinkaan tilanteessa, jossa dataa tuottavat lähinnä normaalia yliopistotason perustutkimusta tekevät tutkijat erillään vaikkapa lääketehtaista (tästä huolimatta sanottakoon tosin, etten osta mitään big pharma -foliohattuilua).

Seksuaali-identiteettiä koskevat tutkimukset saavat nykyään huomattavan määrän minuutteja julkisuuden valokeilassa: niitä luetaan tarkkaan ja niiden metodologiaan kiinnitetään erityistä huomiota jo siitä syystä, että näitä tutkimuksia käytetään esimerkiksi lainsäädännön ja tuomioistuintyöskentelyn pohjana (Suomessa parisuhdelaki, Yhdysvalloissa DOMA ja Prop 8 -päätökset jne.).

Kuten kirjoitin, en näe "homotutkimusten" tekijöillä suuriakaan todisteluntarpeita esimerkiksi rahoittajilleen. Mainitsemasi ongelmat koskevat ennemminkin vastapuolta: usea homoseksuaalisuuteen lähtökohtaisen negatiivisesti suhtautuva taho on vuosien saatossa narahtanut tutkimusten vääristelystä, peitellystä rahoittamisesta ja muista vastaavista väärinkäytöksistä. Esimerkkinä mainittakoon vaikkapa suht tuore väärentely sosiologi Mark Regnerusilta, joka tohtoroi sateenkaariperheet huonoon valoon saattaneen "New Family Structures" -tutkimuksen. Paitsi että tutkimuksen metodologia ja johtopäätökset kyseenalaistettiin laajasti, epäselvyyksiä tuli ilmi myös artikkelin vertaisarvioinnin kriteerien ja kiirehdityn aikataulun osalta. Tutkimuksen rahoittajaksi ja siihen suoraan vaikuttaneeksi tahoksi paljastui konservatiivinen ajatushautomo Witherspoon Institute. Lafkan johtajilla on kiinteät yhteydet muun muassa National Organization for Marriage -järjestöön. Tutkimuksen debunkkaus ei tietenkään ole estänyt kristillisiä piirejä vetomasta sen kyseenalaisiin tuloksiin mm. Yhdysvaltojen osavaltiovaaleissa tasa-arvoisesta avioliitosta äänestettäessä.

Esitä minulle sellainen tutkimus, jossa tehdään pitkänajan seurantatutkimus kohdunaikaisten hormonitasojen muunteluista ja sen selkeästä seurausvaikutuksesta näiden tutkittujen ihmisten seksuaaliseen suuntautumiseen. Seurausvaikutusten pitäisi olla 100% jotta sillä olisi jotain todistusvoimaa.

Ehm, jos ymmärsin oikein, niin esittämäsi tutkimusmetodi on selvästi epäeettinen. Ei kenenkään raskaana olevan naisen kohtuun kohdisteta mitään hormonipommituskokeita sen selvittämiseksi, miten seksuaalinen suuntautuminen kehittyy.

Sikiöaikaisen hormonialtistuksen ja ylipäänsä kohdun hormonaalisten olosuhteiden vaikutus yksilön suku- ja seksuaali-identiteettien (vars. edellisen) kehittymiseen on todettu useissa erillisissä tutkimuksissa. Uusimpana tutkimusfokuksena ovat epigeneettiset tekijät. Epigeneettisten markkereiden roolista voi lukea esim. linkistä http://www.jstor.org/stable/10.1086/668167.

Tutkimuksiin uskokoon se joka haluaa.

Samoin Raamattuun uskokoon se, joka haluaa :)

Olet selvästi omaksunut järkähtämättömän ennakkoasenteen, jonka sanelemana et tule hyväksymään yhtään sellaista tutkimusta, joka on vastoin tuota asennetta. Tapasi lähestyä esim. homoseksuaalisuuden syytä tai sateenkaariperheiden kasvatustuloksia on siten nurinkurinen, koska lähdet liikkeelle valmiista tuloksesta ("homous ei ole synnynnäistä", "nais- ja miesparien lapset eivät voi hyvin") ja poimit sen jälkeen vain sellaisia tuloksia, jotka tukevat mielipidettäsi. Jos jokin tutkimus ei miellytä, koetat kumota sen vetomalla siihen, että se on varmaankin väärennös tai muuten vain epäluotettava. Vrt. kreationistien lähestymiskulma, jossa loppupäätelmä on jo tutkimuksen alussa tiedossa.

Vaikka homoseksualismia ei muinoin ollut olemassakaan, eivät Jahve-Jumalaan uskovat sitä koskaan ole harjoittaneet, monet muut epäjumalan palvelijat kyllä.

Seksuaali-identiteetti ei ole ideologia, joten suosisin termiä 'homoseksuaalisuus ' -ismin sijaan. Homoseksuaalisuutta puolestaan on ollut maailman sivu ja mitä ilmeisimmin myös Jahve-Jumaliin uskovien yhteisöissä, eihän sen jyrkässä kieltämisessä muuten olisi ollut mitään järkeä. Tänäkin päivänä maailmassa on miljoonia kristityiksi tunnustautuvia homoseksuaaleja ja vielä enemmän niitä uskovia, jotka ovat itse heteroita, mutta eivät näe ristiriitaa toisten synnynnäisen orientaation ja uskonvakaumuksen välillä.

Tietenkin on mahdollista soveltaa jälleen 'no true scotsman' -argumentaatioväistelyä ja määrittää jokainen homoseksuaalinen ihminen automaattisesti epäjumalan palvelijaksi, kuten täälläkin on itse asiassa tehty. Argumentoimalla, ettei kristitty voi olla homo, saadaan kristittyjen joukko näyttämään näppärällä kategoriarajauksella 100% heterolta. Tekniikkaa on käytetty muissakin ikäviksi katsotuissa asioissa, kuten tiukkoja uskonyhteisöitä ravistelleissa hyväksikäyttötapauksissa, joissa tekijöiden kristillinen vakaumus on yksinkertaisesti kielletty katsomalla, ettei kukaan uskova voi syyllistyä sanottuihin tekoihin.