Ei jätteenpolttolaitosta Sarankulmaan

Adressin liikkeellelaskija on tuonut hyvin esiin polttolaitoksen Sarankulman vaihtoehdon haitat. Keskusteluun ottaisin myös ristiriidat EU: n jätedirektiivin tavoitteisiin ja hankkeen ekologisen ja taloudellisen kannattamattomuuden.
Virallinen jätehierarkia on jätteen synnyn ehkäisy, kierrättäminen ja viimeisenä energiahyödyntäminen. Yhdyskuntajätteestä kierrätetään Suomessa noin 30 %. Jätedirektiivin mukainen kierrätysaste tulisi vuoteen 2016 mennessä olla 50 %. Polton seurauksena kierrätys on vähentynyt viimeaikoina. Kestävän raaka-aineiden käytön tavoite vaatisi jätteen määrän vähentämistä. Maassamme on suunnitteilla viisi suurta polttolaitosta. Miten ihmeessä voimme saavuttaa sitovan kierrätystavoitteen?
Keski-Euroopassa joudutaan sulkemaan jätteenpolttolaitoksia raaka-ainepulan takia. Siellä onnistutaan lajittelemaan jäte paremmin. Tässä suhteessa olemme todella kehitysmaa, vaikka tietotaitoa on riittämiin. Miksi siis rakennettaisiin jätehierarkian kanssa ristiriitaisia polttolaitoksia liikaa! Seurauksena olisi laitosten sulkemisia ja hukkainvestointeja.
Suurten polttolaitosten syntyessä häviää motivaatio lajitteluun, kun ajatellaan, että jätteenpoltto on hyödyllistä. Polttolaitoksen työnimikin on harhaanjohtavasti ”hyötyvoimalaitos”, vaikka sen pitäisi olla hyödyntämislaitos. On aivan selvää, että laitoksen raaka-aineesta tulee pula. Hankintamatkat pitenevät. Voidaankin kysyä, kuinka kaukaa jätettä kannattaa ajaa? Olisiko Pietarin suurkaupunki kannattavuusrajan sisällä.
Öljylähteet alkavat ehtyä noin vuonna 2020. Selkkaukset nostavat päivittäin öljyn hintaa. On ilmiselvää, että kaukokuljetukset maksavat polttolaitokselle niin paljon, että jätteen hyödyntäminen polttamalla vähenee. Tilanne tuo myös mahdollisuuden. Kun öljypohjaisten turhien tuotteiden valmistus vähenee, muovin uusiokäytön teknologia ja kierrätys lisääntyvät.
Paras ekologinen ja taloudellinen ratkaisu olisi, että hyödyntämisvoimalaitosta ei rakenneta. Sen sijaan energian hinnan nousu vaatii välitöntä uudelleen arviointia. Niinpä tulevaisuudennäkymää biokaasusta pitää hyödyntää heti. Metaanikaasujen talteenottojärjestelmät olisivat hyvä vaihtoehto energiantuotannossa. Käyttämällä kaatopaikoilta kerättävää biokaasua korvaamaan fossiilisia polttoaineita saataisiin hiilidioksidipäästöjä vähenemään. Biojätteen mädättämistä voitaisiin hyödyntää. Siihen ei tarvita välttämättä polttolaitosta.
Suomella olisi hyvät mahdollisuudet olla edelläkävijä jätteen hyödyntämisen insinööritaidossa. Vanhanaikaista jätteenpolton suosimista ei tarvita - se saattaa käydä kuluttajan kukkarolle kalliiksi.
Kaikilla Tampereen jätevoimalan sijoitusvaihtoehdoilla ovat haittapuolensa. Ainutlaatuisen Pärrinkosken luonnon ja viihtyisän elinympäristön kannalta Sarankulman jätevoimala olisi toteutuessaan tuhoisa. Arvokkaan luontokokonaisuuden ja tuhansien asukkaiden virkistyskäytön johdosta koko Sarankulman vaihtoehto olisi pitänyt jättää suunnittelun ulkopuolelle.