Ei jätteenpolttolaitosta Sarankulmaan

Ota yhteyttä adressin tekijään

Tämä viestiketju on automaattisesti luotu adressista Ei jätteenpolttolaitosta Sarankulmaan.

Natural
Vieras

#1 Ei jätteenpolttolaitosta Sarankulmaan.

25.03.2011 09:51

Kielteinen kantani on ettei jätteen polttolaitosta
Sarankulmaan. Perustelen sillä että jätteenpolttolai-
tos tulee olla siellä missä tapahtuu jätteen käsittely. Tampere suorittaa tällä hetkellä jätteen
käsittelyä Tarastejärven alueella. Jätteiden käsitte-
ly laitoksen huoltotehtävät tulisi sijoittan samaan
paikkaan. Sarankulman alueen läheisyydessä on luonnonsuojelualueita jotka toimivat myös virkistys-
alueina.
Jaakko Pitkänen Pirkkala, Toivio
Vieras

#2 Jätteiden massapoltto

25.03.2011 19:25

Moderni nykyteknologia ei suosi jätteiden massapolttoa.

Tutustu adressin linkkeihin "Pro Pärrinkosken ympäristö" ja "YVA-arviointiselostus"!

Ota kantaa ja allekirjoita adressi!

Kuka maksaa
Vieras

#3 Kunnallista

25.03.2011 20:35

Onko kysymys monopolista?
Jaakko Pitkänen Pirkkala, Toivio
Vieras

#4 Re: Kunnallista

28.03.2011 08:17

#3: Kuka maksaa - Kunnallista

Sinä maksat!

Jätteenpolttolaitos maksaa yli 100 miljoonaa euroa. Laitoksestahan suunnitellaan niin suurta, että 100 km on kuljetusten kannalta etäisyytenä sopiva mittayksikkö.

On olemassa Tekesin rahoittamaa tutkimusta ja paljon uudempaa teknologiaa kuin jätteiden massapolttaminen. Sitrakin on kiinnostunut ympäristönhuollon tutkimuksesta, siis muusta kuin jätteiden massapoltosta.

Jätteiden massapoltto edustaa vähintään 20 vuotta vanhaa ajattelutapaa.

Tammervoiman iskulause ”Roskapussista tunti pullanpaistoaikaa” on jotenkin hassunkurinen.

Rinnalle voisi lanseerata toisen iskulauseen ”Lisää jätettä, kiitos!”.

Tarastejärvelle
Vieras

#5 Re: Ei jätteenpolttolaitosta Sarankulmaan.

28.03.2011 21:12

#1: Natural - Ei jätteenpolttolaitosta Sarankulmaan.

Mitä itua laitosta on rakentaa muualle kuin Tarastejärvelle.

Matti Pirhonen Pirkkala, Toivio
Vieras

#6 Jätteenpoltto on vanhanaikaista

29.03.2011 14:06

Adressin liikkeellelaskija on tuonut hyvin esiin polttolaitoksen Sarankulman vaihtoehdon haitat. Keskusteluun ottaisin myös ristiriidat EU: n jätedirektiivin tavoitteisiin ja hankkeen ekologisen ja taloudellisen kannattamattomuuden.
Virallinen jätehierarkia on jätteen synnyn ehkäisy, kierrättäminen ja viimeisenä energiahyödyntäminen. Yhdyskuntajätteestä kierrätetään Suomessa noin 30 %. Jätedirektiivin mukainen kierrätysaste tulisi vuoteen 2016 mennessä olla 50 %. Polton seurauksena kierrätys on vähentynyt viimeaikoina. Kestävän raaka-aineiden käytön tavoite vaatisi jätteen määrän vähentämistä. Maassamme on suunnitteilla viisi suurta polttolaitosta. Miten ihmeessä voimme saavuttaa sitovan kierrätystavoitteen?
Keski-Euroopassa joudutaan sulkemaan jätteenpolttolaitoksia raaka-ainepulan takia. Siellä onnistutaan lajittelemaan jäte paremmin. Tässä suhteessa olemme todella kehitysmaa, vaikka tietotaitoa on riittämiin. Miksi siis rakennettaisiin jätehierarkian kanssa ristiriitaisia polttolaitoksia liikaa! Seurauksena olisi laitosten sulkemisia ja hukkainvestointeja.
Suurten polttolaitosten syntyessä häviää motivaatio lajitteluun, kun ajatellaan, että jätteenpoltto on hyödyllistä. Polttolaitoksen työnimikin on harhaanjohtavasti ”hyötyvoimalaitos”, vaikka sen pitäisi olla hyödyntämislaitos. On aivan selvää, että laitoksen raaka-aineesta tulee pula. Hankintamatkat pitenevät. Voidaankin kysyä, kuinka kaukaa jätettä kannattaa ajaa? Olisiko Pietarin suurkaupunki kannattavuusrajan sisällä.
Öljylähteet alkavat ehtyä noin vuonna 2020. Selkkaukset nostavat päivittäin öljyn hintaa. On ilmiselvää, että kaukokuljetukset maksavat polttolaitokselle niin paljon, että jätteen hyödyntäminen polttamalla vähenee. Tilanne tuo myös mahdollisuuden. Kun öljypohjaisten turhien tuotteiden valmistus vähenee, muovin uusiokäytön teknologia ja kierrätys lisääntyvät.
Paras ekologinen ja taloudellinen ratkaisu olisi, että hyödyntämisvoimalaitosta ei rakenneta. Sen sijaan energian hinnan nousu vaatii välitöntä uudelleen arviointia. Niinpä tulevaisuudennäkymää biokaasusta pitää hyödyntää heti. Metaanikaasujen talteenottojärjestelmät olisivat hyvä vaihtoehto energiantuotannossa. Käyttämällä kaatopaikoilta kerättävää biokaasua korvaamaan fossiilisia polttoaineita saataisiin hiilidioksidipäästöjä vähenemään. Biojätteen mädättämistä voitaisiin hyödyntää. Siihen ei tarvita välttämättä polttolaitosta.
Suomella olisi hyvät mahdollisuudet olla edelläkävijä jätteen hyödyntämisen insinööritaidossa. Vanhanaikaista jätteenpolton suosimista ei tarvita - se saattaa käydä kuluttajan kukkarolle kalliiksi.
Kaikilla Tampereen jätevoimalan sijoitusvaihtoehdoilla ovat haittapuolensa. Ainutlaatuisen Pärrinkosken luonnon ja viihtyisän elinympäristön kannalta Sarankulman jätevoimala olisi toteutuessaan tuhoisa. Arvokkaan luontokokonaisuuden ja tuhansien asukkaiden virkistyskäytön johdosta koko Sarankulman vaihtoehto olisi pitänyt jättää suunnittelun ulkopuolelle.
peltolammilta
Vieras

#7 Re: Re: Ei jätteenpolttolaitosta Sarankulmaan.

30.03.2011 13:49

#5: Tarastejärvelle - Re: Ei jätteenpolttolaitosta Sarankulmaan. 

 Kyllä Tammervoiman tapauksessa laitoksen terveysvaikutuksista on puhuttu vähän. Hämeenkyrössä savukaasuista puhuttiin paljon. Hämeenkyrön tapauksesta voisi ottaa oppia.

Asukkaat uskovat, että laitos menee Tarastejärvelle. Pirkanmaan jätehuoltokin tuntuu liputtavan Tarastejärven puolesta?

Peltolammilta II
Vieras

#8 Re: Re: Re: Ei jätteenpolttolaitosta Sarankulmaan.

02.04.2011 12:03

#7: peltolammilta - Re: Re: Ei jätteenpolttolaitosta Sarankulmaan.

Samaa mieltä. Täältä adressista ja linkeistä löytyy tarpeeksi tietoa että voi ottaa kantaa.   Kiitos

Peltolammin asukas
Vieras

#9

04.04.2011 11:13

Ei jätteenpolttolaitosta Sarankulmaan. Peltolammille tulee jo monenlaisia hajuja ja epäpuhtauksia riittävästi moottoriliikenteestä ja teollisuudesta.
Pirkko Huovila, PYY pj

#10

04.04.2011 22:23

hei, toki allekirjoita adressin, koska en halua jätteenpolttoa Sarankulmaan. Tosin olen sitä mieltä, että sitä ei pitäisi sallia mihinkään. Jätteenpoltto hidastaa kierrätysinnovaatioiden kehittymistä eikä vähennä jätteen syntyä.
Aivan kuin ydinvoimlaitokset ovat jarruttaneet vaihtoehtoisten energiamuotojen kehittymistä.

Peltolammin Pähkinämäeltä
Vieras

#11 Ei Sarankulmaan

05.04.2011 20:16

Peltolammi on mahdoton paikka jätteiden polttamiselle. Aluehan on luonnonkaunis paikka.Liikun alueella koirien kanssa harva se päivä.
kulkija
Vieras

#12

05.04.2011 22:00

Pärrinkoski,Peltolamma,Taaporinvuori-pienellä alalla paljon kaunista luontoa,nyt vielä sovussa rakennetun ympäristön kanssa.Ei kerskakulutuksen uhrisavuja sinne
huh huh
Vieras

#13 Re:

07.04.2011 11:21

#12: kulkija -  

 Kulkija puhuu asiaa. Miksi pitäisi rikkoa upea luontokokonaisuus jätevoimalalla. Voisiko kaavoittaja vastata.

Jaakko Pitkänen Pirkkala, Toivio
Vieras

#14 Re:

07.04.2011 15:21

#12: kulkija -

Niin kuin me kaikki Multisillassa, Peltolammilla ja Toiviossa tiedämme, Tammervoiman sijoitusalue ”Sarankulma” ei ole teollisuusaluetta. Se on hieno luontokokonaisuus, johon kuuluvat Peltolammi-Pärrinkosken luonnonsuojelualue ja Taaporinvuoren-Myllyvuoren kallioalue.

Olen keskustellut alueen ”teollisesta luonteesta” Pirkanmaan Jätehuollon tj:n Pentti Rantalan kanssa ja hän on ilmoittanut, että Tampereen kaupunki on osoittanut alueen jätevoimalan käyttöön. Olen lähestynyt asiassa myös Pirkanmaan Jätehuollon hallituksen puheenjohtajaa.

Minulle on pikkuhiljaa kirkastunut, että alueen kaavoitus on ajastaan jäljessä, eräänlainen työtapaturma tämän hankkeen kohdalla.

Kun tutustutte oheiseen tietolinkkiin, ymmärrätte, mistä on kysymys:

http://www.tampere.fi/ymparistojaluonto/luonnonsuojelu/luonnonsuojelualueet/peltolammiparrinkoski.html


Vieras

#15

07.04.2011 18:23

Ei jätteenpolttolaitosta sarankulmaan!

Vieras

#16

08.04.2011 11:08

Viitataan tulleeseen kirjelmään!
Anja ja Seppo.

Vieras

#17

08.04.2011 11:12

Viitataan saamaamme kirjelmään.

Vieras

#18 Re:

08.04.2011 11:13

#17: -

 

terveisiä peltolammilta
Vieras

#19 Kiitos

08.04.2011 18:09

Hyvä kun tieto liikkuu ja joku viitsii nähdä vaivaa
Jaakko Pitkänen Pirkkala, Toivio
Vieras

#20 Kuulumisia Tammervoiman YVA -yleisötilaisuudesta 16.3.2011

08.04.2011 19:34

Paikalla oli puheenvuoroista päätellen Lielahden (Epilän), Ruskon ja Sarankulman (Toivion) edustajia. Tilaisuudessa johti puhetta ELY -keskuksen edustaja ja asiantuntijoina olivat edustajat hankevastaava Tammervoimasta sekä Tammervoiman alihankkijana toimivasta konsulttitoimistosta.

Omissa puheenvuoroissani
- toin esille YVA -lain erikoisen tulkinnan, kun aitoa ns. VE 0 plussaa ei ole vaihtoehtojen joukossa. Moderni nykyteknologia ei suosi jätteiden massapolttoa (VE 1 – VE 4). Tälle tulkinnalleni sain kannatusta yleisön joukosta. Kunnon vastausta en saanut asiantuntijoilta.
- tiedustelin, onko valtakunnassa tehty yhteistyötä, kun polttolaitoksia sijoitellaan lähinnä rannikolle hyvinkin tiheään. Logistisesti sijoittelu on kelvoton. Ei tullut vastausta.
- tiedustelin 2. vaihemaakuntakaavan vaikutusta Sarankulman vaihtoehtoon, kun oikoradan yhteysradan pitäisi kulkea täsmälleen polttolaitoksen kohdalta. Tähän ei vastattu ollenkaan.
- toin esille Maakuntamuseon inventointivaatimukset, joita ei ole toteutettu Sarankulman kohdalla. Tammervoiman konsultti ilmoitti avauspuheenvuorossaan, että kaikki selvitykset kaikissa sijoituspaikoissa on tehty. Yhdessä todettiin, että ei ole tehty, mutta tehdään lumien sulettua, jos Sarankulma on vielä kuvioissa mukana.
- ehdotin, että suunniteltua järeää polttolaitosta pienempi laitos tehdään Tarastenjärvelle. Sijoitusvaihtoehtoa tukevat Tampereen kaupungin kaavasuunnitelmat Nurmi-Sorilassa ja hiilineutraali aluesuunnitelma. Tälle ehdotukselle yleisö nyökytteli hyväksyvästi.
Tilaisuuden alussa taisin ehdottaa, että Tampereen kaupunki tekee kaavamuutoksen koskien eteläistä Sarankulmaa: muutetaan teollisuus- ja varastoalue virkistysalueeksi.


Taaporinvuoren kupeeseen on suunniteltu vuosikymmenten saatossa mm. ydinvoimalaa ja jättimäistä logistiikkakeskusta.

 


Pirkkalan Toiviossa
20.3.2011
Jaakko Pitkänen, Pro Pärrinkosken ympäristö

yhdet puheet yhdet teot
Vieras

#21

12.04.2011 11:06

miksei jätteen jälleenkäsittely laitoksia voida sijoittaa kaatopaikkojen läheisyyteen eikä asutuksen viereen... syrjäyttääkö isoilla herroilla rahan myötä päähän nouseva kusi terveen järjen ?
Peltolammin asukas
Vieras

#22

12.04.2011 15:35

Ei jätteenpoistolaitoksia tälle alueelle.
Riitää kun tuli jo Ikea !
Täällä asutaan kahden mootoritien välissä ja ilmassa lentää Hornetit. On koulutuslentoja, pimeän ajan lentoja sekä kansainvälistä lentoilmailua.
Hiilijalanjälkeä riittää !
luonnosta voimaa
Vieras

#23

14.04.2011 10:17

Peltolammi, Lakalaiva, Sarankulma, Sääksjärvi on jo
täyteen rakennettu: Särkijärven silta valmistuu juuri
keväällä - luonnonrauha on mennyttä. Se on ympärivuotinen upea alue hiihtää ja kesällä uida ym. ihana harrastusalue. Ikea toi alueelle uudet liikennejärjestelyt ja lisää väkeä, puhumattakaan uusista asuinalueista, joita on tulossa Peltolammille.
Lentomelu on suuri haitta asuntoalueen myyntiarvossa, jopa korvauksia vaaditaan myyjältä melusaasteesta. Olen asunut Peltolammilla 33 vuotta ja valitsin alueen juuri mahtavan ympäristön vuoksi. Alue on kuitenkin lähellä kaupungin keskustaa. Vähitellen alan ymmärtää miksi asuntojen hinnat ovat edelleen niin alhaalla. Vuores taitaa olla seuraava asuinpaikka, muuta se on niin kaukana keskustasta.
Asukas Peltolammin rannalta
Vieras

#24 Hyvä Tammervoima

15.04.2011 16:59

Suunnittelette jätteiden polttamista Peltolammin rannassa. Tämä on aivan uskomatonta. Aloittakaa koko homma alusta.
Arkkitehtiopiskelija
Vieras

#25 Hankkeesta vastaaville

15.04.2011 17:21

Minkä takia yhdyskuntarakenne pitää tällä tavalla rikkoa akselilla Multisilta - Peltolammi - Pirkkala? Eikö seudullisesti pidä saada asutusta radan varsille?