naimalakko

#248: ei homovastainen vaan kriittinen homojen kykyyn vaikuttaa - niin... 

 Miksi semmoinen pitäisi perustaa?Eiväthän kaikki heterotkaan tietääkseni mene kirkossa naimisiin.

Tässä pitää nyt erottaa kaksi asiaa 1. kirkkovihkiminen 2. tasa-arvoinen avioliittolaki joka toteutuessaan antaa samat oikeudet sekä homo- että heteropariskunnille.

Tämä addressi ajaa jälkimmäistä asiaa ja kirkkoa ei tähän tarvitse sotkea lainkaan. (onneksi!)

Kirkko pitäisi muutenkin irrottaa valtiosta ja antaa valita omat "kriteerinsä" ketkä haluaa jäsenikseen ja ketkä ei. Eihän Klu Klux Klankaa halunnut mustia ihmisiä järjestöönsä. Mutta lakien tulee olla samat kaikille ja siksi tasa-arvoinen avioliittolaki tulee saattaa voimaa viipymättä - niin kuin se on jo monissa muissa maissa. Lisäksi valtion verotuet kirkolle tulee lopettaa niin kauan kun eivät huoli kaikkia suomalaisia kattonsa alle tasa-arvoisina jäseninä. Kerätköön varansa niiltä jotka tuota toimintaa haluavat tukea.

Ja ne ketkä eivät halua kuulua kirkkoon joka ei hyväksy kattonsa alle kaikkia suomalaisia/ihmisiä sellaisina kuin he ovat syntyneet niin voinevat tosiaan "perustaa" oman "uskonnollisen yhdyskunnan" - ja tämän tyyppisiähän on jo olemassa ja siellä on jäseninä paljon muitakin kuin pelkkiä homoja - myös ihmisiä jotka eivät hyväksy kirkon jyrkimpiä kantoja. Että ei tuo sinun oivalluksesi nyt mikään maatamullistava ole - näin on jo mutta asia ei ole noin mustavalkoinen. Kirkko on katoava luonnonvara - se on karannut liian kauas tavalliselta ihmiseltä ja tavalliset suomalaiset eivät hyväksy toisia ihmisiä tuomitsevia raamatunheiluttajia - jokaisella olkoon oikeus olla oma itsensä, saada ja antaa rakkautta. "kansankirkon" tulee olla tässä päivässä kiinni ja avoin kaikille jotta sitä voisi verovaroin tukea.

Yhtä hyvin voidaan kysyä että miksei "ääriuskovaiset" perusta omaa juttuaan, omilla rahoillaan? Siksi varmaan kun se on niin paljon "kivempi" että velvoitetaan mahdollisimman moni suomalainen maksamaan toiminta, menee helpommin ja kivuttomammin.