Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

#18803: - Re: Re: Re: Re: Re: Miksi uskovaiset yrittävät järjellä selittää uskonsa perusteita, vaikka

"Mielelläni kuulisin,  mitä tarkoittaa käsite ääriuskova."

Mielestäni kuvasin ääriuskovan asenteen edellisessä viestissä. Tavallinen uskova ilman tuota ääriasennetta uskoo Jumalaan ja ehkä Jeesukseenkin, mutta ymmärtää tekstien historiallisen kontekstin ja osaa sen perusteella siirtää uskonsa premissit tähän päivään. Jeesuksen opetus on hänelle keskeisessä asemassa, joka tiivistyy rakkauden kaksoiskäskyyn, Hän ymmärtää sen perusteella, että toisen ihmisoikeuksia on kunnioitettava, vaikka hänellä olisikin toisenlaiset lähtökohdat kuin itsellä. Siihen kuuluu myös se, että kyseinen henkilö ymmärtää Paavalin puhuvan aikansa ihmisenä ilman oikeaa tietoa homoseksuaalisuudesta, erityisesti siitä, että se ei ole tahdon asia. Tästä normaali uskovainen osaa tehdä johtopäätöksen, että koska homoseksuaalisuus ei ole tahdon asia, se ei voi olla myöskään synti Paavalin tarkoittamassa, ihmisen tahdon määrämässä mielessä.

"Sanasta sanaan- Jumalan sanaa-ilmaisun sijasta,  käyttäisin paremminkin" inspiroitu"- termiä.  Silloinkin kun  kirjoitus on tapahtunut osissa."

Ok, ostan tuon inspiroitunut-käsitteen. Mutta entäpä, jos inspiroituminen viekin innoituksen tielle, jossa todelliset asiat kadottavat merkityksensä ja inspiraation sisäinen logiiikka tuottaa todellisuudelle vieraita asioita? Tästä on lukemattomat määrät esimerkkejä - kuka osaa sanoa, kenellä on oikea inspiraatio?

Ja toisaalta: Joku asia on voinut olla joskus tärkeää, mutta maailman ja ymmärryksen muuttuessa myös asia muuttuu marginaaliseksi (esim, sianlihan syönti). Pitääkö tästä pitää kiinni edelleen? Tästä on selkeitä esimerkkejä juutalaisen lain säännöissä, joita Paavali halusi päivittää. Onko todella niin, että Paavalin päivistä ei mikään asia maailmassa ole muuttunut niin, että niissä ei ole mitään (kuten käsitys homoseksuaalisuuden luonteesta) päivättämisen perustetta?

"Silloin kun  on tällainen lähtökohta-asenne toisen aatemaailmaan,  ei taida yhteistä pohjaa löytyä. "

Ei ole kovin vaikeaa löytää tuota asenteellista pohjaa: Raamatussa mainitaan suuri määrä syntejä, mm. ahneus lukemattomat kerrat useammin kuin vaikkapa homoseksuaalisuus, josta mainintoja on uuden liiton puolella vain muutama, Jeesuksella ei yhtään. Tästä loogisena johtopäätöksenä pitäisi olla, että olisitte kaikki keskittyneet varoittelemaan Kauppalehden nettisivuille, minkälaiseen turmioon moinen ahneus johtaa. Mutta ei, teille homoseksuaalisuus on se suuri juttu, koska se on teidän asenteillenne se kaikkein oudoin ja pelottavin.