#42: - Re: Re: Re: Re: Ei

Jos yrität esittää skeptikkoa, sinun pitäisi tietää että terveeseen skeptismiin kuuluu väitteiden perusteleminen. Tässähän nimenomaisesti pyritään harrastajavoimin lähestymään asiaa tieteellisestä näkökulmasta, rahoitus on tärkeää juuri siksi jotta tutkimusta voitaisiin tehdä mahdollisimman hyvin. Ei siksi että sitä pyrittäisiin tekemään se huonosti ja käyttämään rahoitus johonkin muuhun kuin tähän tarkoitukseen. Jos tavoitteena olisi tehdä asialla rahaa, kukaan ei käyttäisi omaa aikaansa ja varojansa tällaiseen toimintaan. "Hölynpölyn" ampuminen alas ei ole kuitenkaan tutkimuksen tavoite vaan tiedon kerääminen aiheesta. Se ei ole tieteellinen kysymys, miten sitä tietoa eri tahot haluavat tietoutta soveltaa.

Rahoituksesta puheen ollen, Skepsis ei ole vieläkään julkistanut valtionavustuksia saavan jäsenlehtensä taloudenpitoa, vaikka on tullut esille että se esimerkiksi haki JSN:n jäsenyyttä selvittämättä edes etukäteen jäsenyyden kustannuksia kuten terveeseen taloudenpitoon kuuluisi. Kustannuksethan sitten osoittautuivat sangen isoiksi, ja verovaroillahan Skepsis voi senkin summan kattaa... Ja etiikastakin voidaan keskustella, koska verovaroilla maksetun "ilmaisen" työvoiman käyttö on nykyisin yhä kiistanalaisempaa, siis sellainen mm. Skepsiksen hyödyntämä työ josta tekijä itse saa vain ruokarahan 9 euroa päivässä. Olisi mielenkiintoista tietää onko Skepsiksen jäsenlehden taittaminen edistänyt koskaan kenenkään työllistymistä, paitsi Skepsiksen Tampereen alueyhteyshenkilön Jose Ahosen joka saa palkkaa mm. siitä että edustamansa yhdistys on lähtenyt työttömien mediapajansa asiakkaaksi.