Tampereen Rantaväylän tunneli ei ole yhteisen edun mukainen ratkaisu

Allekirjoituksia ”Ei-tunnelia” adressiin on tullut jo toistasataa, mutta keskustelu ei ole ollut kovin vilkasta, tällä palstalla. Yleisönosastoissa on ollut melko runsaasti kaupunkilaisten mielipiteitä, montako on julkaisematta, sitä en tiedä. Valtaosa julkaistuista on ollut kriittisiä koko hankkeelle.

Lähetin kolmen lehden päätoimittajille tiedotteen adressista; Aamulehden Matti Apuselle, Tamperelaisen Jari Niemelälle, ja Tori-lehden Ilkka Peltoniemelle. Saatteessa kerroin adressin taustalla olevan joukon yksityisiä Tamperelaisia ja, että tulemme mm. tiedustelemaan kaikilta Tampereen kunnallisvaaliehdokkailta mielipidettä asiasta sekä luovuttavamme adressin kaupunginvaltuustolle. Näistä lehdistä ainoastaan Tamperelainen on noteerannut adressin tähän mennessä ja ,ilmeisesti ainoana näistä, haluaa avointa, kriittistä keskustelua hankkeesta?

Mikko oli hyvin pessimistinen mahdollisuuksista pelastaa ilmasto tunnelin vastustamisella ja epäili nykykäytännön olevan vielä pahempi ilmaston saastuttaja. Varmasti ilmastoa ei pelasteta yksin tunnelin vastustamisella, siinä tarvitaan paljon radikaalimpia, ts. perinpohjaisempia muutoksia, kuten me kaikki tiedämme. Mutta yksityisautoilun tukemisella yksityisautoilua ei vähennetä, ja ”Liikenteellisesti tunneliin on ladattu liiankin suuria odotuksia. Yksinään se ei ratkaise keskustan liikenneongelmia, mutta (SIC!) voi toki edistää liikenteen sujuvuutta,…”. (al. 13.3 pääkirjoitus)

Vallassaolijoiden retoriikassa (valtiovallan lupauksen jälkeen?), onkin liikenneongelmat painettu taka-alalle ja keskeiseksi on nostettu ”hyvällä paikalla sijaitseva rakennusoikeus” (al. 13.3). Kansanedustaja Jaskari esittää Tampereelle samanlaista aiesopimusta kuin Helsingin seudun ja valtion kesken on sovittu. Sen”…tavoitteena on voimakkaasti lisätä alueen kohtuuhintaista asuntotuotantoa…” (al 14.3) Rantaväylän tunnelin päälle kaavaillut, YIT:n omistamille maille rakennettavat luxus-asunnot eivät ole ”kohtuuhintaista asuntotuotantoa”. Onhan se Aamulehden sanoin ”..yksi Tampereen paraatipaikoista, keskellä kaupunkia ja järven rannalla, joten se sopisi kaupungin uudeksi maamerkiksi.”(al 13.3) Valtaosalle yhteiskuntamme jäsenistä hanke on liian kallis ”maamerkki”.

Hanna Tainion laskelmien mukaan kuudella miljoonalla eurolla laskettaisiin bussilippujen hintoja 30% neljän vuoden ajaksi. Tunnelin hinnalla bussiliput olisivat ilmaisia kymmeniä. Se olisi ilmastoteko.

-vesa