Sysmän tilaelementtikoulupäätös kumottova

Haluan alkuun sanoa, ettei voisi vähempää kuntapolitikointi kiinnostaa tällä hetkellä. Minulla, ja uskallan sanoa että perin harvalla muullakaan allekirjoittaneella, on mitään yhteyttä keskustapuolueeseen, muihin puolueisiin, saati yhdistyksiin joihin ensimmäinen kommentoija viittasi.

Tähän nähden tuntuu joten ihmeelliseltä väite, että tätä halusimme? Ainoa asia mitä tässä ei haluta, on rahan ilmiselvä tuhlaaminen kevytrakenteiseen vuokraparakkiin, josta on tulossa luultavasti 20 vuoden aikajänteellä Suomen kallein koulu, neliöhinnalla mitattuna. Ei. Tätä me emme todellakaan halunneet. Emmekä halua. 

Kun asian ympärillä vellovaa keskustelua on kuntalaisena seurannut, ei ole voinut välttyä ajatukselta, että kyse on juurikin "tätähän te halusitte"-ajattelusta. Puolueiden keskinäisestä kinastelusta, valtapelistä. Pelatkaa mitä haluatte, mutta kiitos, omilla rahoillanne. Tämä on aivan liian suuren mittaluokan asia näpäytellä historiallisista painolasteista vaappuvia valtuustoryhmiä. Eihän tässä vaan voi olla tällaisesta närästä kysymys? Eihän?

Tässä on käynyt täysin selväksi, että on erimielisyyttä valmistelun riittämättömyydestä. Eri kustannusvaihtoehtoja ei ole suuren kuntalaisjoukon mielestä selvitetty asiaankuuluvasti. Tähän jos joku haluaa vastata, niin sitten kiitos mielellään rakennusliikkeiden tarjousten kera. Niitähän on huolella valmistellussa suuressa julkisessa hankinnassa hyvinkin se kolme kappaletta, samoin kuin vuokrausvaihtoehdoista. 

Kun julkinen hankinta on näin suuri, niin mahdollisesti kilpailutus on kansainvälinenkin. Onhan? Sellaisillekin on säädetyt raja-arvonsa. Edellämainittua huolellista selvittelyä vaatii etenkin kuntalaisten etu. 

Kustannuksia kannattaa selvittää myös omaehtoisesti. Hyvää vertailupohjaa löytyy vaikkapa Vääksystä. Kun näitä vähän penkoo, vuokra näyttäytyy taloudesta kiinnostuneen kuntalaisen silmissä käsittämättömän kalliilta. Onhan se selvääkin: vuokraustoiminta on bisnestä. Vuokralle on laskettu rakentamiskustannusten päälle tuottovaade. Se on ihan vuokraustoiminnan ydintä. Siinä missä sivistystoimi ja perusopetus kunnan.

Tunnen päätöksenteon taustat vain osittain, mutta näkemyseroja on etenkin selvitysten ja hintatietojen kattavuudesta, sekä oikeellisuudesta. Jos osoittautuu, että valtuustolle tai kunnanhallitukselle on päätösten pohjaksi saatu virheellisiä tai riittämättömiä tietoja, sellainen päätös on syytä tietenkin kumota jo itsensä virheen vuoksi. Tällainen on ensisijaisesti tietenkin kannattavaa tehdä kunnan sisällä. Toki mahdollisuus on hakea muutosta kunnallisvalituksenkin kautta hallinto-oikeudesta. Kuntalaisten käytettävissä on useita keinoja reagoida. Siis jos joku näkee virheen tapahtuneen. Tämän arvioi jokainen tahollaan, ja asianosaiset varmasti tietävät asian laidan.

On totta, että sopimuksista irtautumisessa on sanktionsa. Mutta joskus se on pienempi paha. Usein ne on määritelty huolellisesti laaditussa sopimuksessa sopimussakkona. Niin varmaan nytkin? Virheet myönnetään, ja siitä sitten eteenpäin. 

Minä en halua osoitella ketään sormella. En tiedä asioista taustalla, eikä hirvittävästi kiinnostakaan. Kiinnostaa vain siinä määrin, että asiat menisivät oikein ja parhainpäin.

Olen keitetty niin monessa liemessä, että tiedän jokaisella asialla olevan puolensa. Virheitä ja tyhmyyttä on aina jokaisessa leirissä. Koskee Sysmääkin kaikkine kuntalaisineen ja päättäjineen. 

Kun muutin Sysmään takaisin 10 v sitten, olin ylpeä päätöksentekokulttuurista täällä. Huolellinen valmistelu ja yhteistoiminta valtuustoryhmien kesken ylitti rajat, ja saimme jopa valtakunnallista huomiota. Niin saamme nytkin, ja tästä nykyisyyden imartelevuudesta tuskin voi kahta mieltä olla. Meillä ei ole paljon vara muille naureskella? 

Mielessäni Yksi Sysmä ja Yhteen Hiileen ovat jokseenkin koomisia sanapareja. Hiili on kuitenkin edelleen yksi. Siinä on vielä pieni kytö. Nyt Sysmällä on päätöksen paikka. Puhalletaanko siihen? Vai kustaanko?