Pedofiilien ja raiskaajien nimet ja kuvat julkisiksi

1. Sen verran tuli edellisen a-studioon asti päätyneen kohun jälkeen asiaan pererhdyttyä, että jos täällä joku rekisteri pitäisi olla, niin se ei missään v itun tapauksessa saa olla amerikkalaistyylinen. 2. seksualirikollisilla on toisiksi pienin uusimisriski vain murhaan syyllistyneiden uusiessa tekonsa harvemmin. Lähteenä kohtuu arvovaltainen U.S. Department of Justice: http://www.bjs.gov/content/pub/press/rsorp94pr.cfm ja http://www.bjs.gov/content/pub/press/rpr94pr.cfm
3. suurin osa lasten hyväksikäytöstä tapahtuu pehepiirissä, joten suurella todennälöisyydellä myös uhri paljastuu
4. tekijöilläkin voi olla lapsia, jotka saavat osansa kun rikollisen vanhemman naamaa levitellään kaikille, varsinkin jos lapsi on uhri.

Kaikki jenkkien rekistereistä saatavilla oleva tutkimustieto osoittaa, ettei se vähennä uusimista tippaakaan, mutta estää ex-rikollisen integroitumisen takaisin yhteiskuntaan ja lisää uusimisriskiä, paljastaa todennäköisen uhrin ja aiheuttaa hallaa tekijän sukulaisille. Plus että siellä ei käytetä mitään harkintaa siinä ketä sinne laitetaan. 19v jantteri jolla on 14v tyttöystävä menee loppuiäkseen samalle listalle kuin jammu-tyylinen pedofiilimurhaaja, koska listalle päätymiseen riittää, että tulee tuomituksi määrättyjen rikosnimikkeiden alla, riippumatta siitä miten vakava teko oikesti oli kyseessä. (Parantainenkin on em. tyylisellä tapauksella fb-sivuillaan revitellyt.) Tämän takia missään muussa maailman maassa ei julkista rekisteriä ole otettu käyttöön. Positiivisia tuloksia on niistä parista harvasta osavaltioista, missä julkinen tiedottaminen rajataan niihin, jotka on riskiarvioinnissa todettu niin devianteiksi, että tiedottaminen on katsottu tarpeelliseksi, tosin minusta tällaisten pitäisi olla pakkohoidossa tappiin saakka, ihan niin kuin Jammu. Lisäksi positiivisia tuloksia on vain poliisin tiedossa olevista rekistereistä, eli ei-amerikkalaistyylisistä rekistereistä, mitkä on käytössä esim. Briteissä, Kanadassa ja Australiassa. Ja ei, en sympatiseeraa mitään rikollisia, mutta kansan syvien rivien kostonhimon tyydyttäminen häpeärangaistuksilla ei vaan näytä tutkimustiedon valossa olevan viisasta yhteiskuntapolitiikkaa. Parantainen on tuskin näistä tutkimustuloksista tietoinen ja tuskin touhuaan muuttaisi vaikka olisikin. Joka tapauksessa mies tekee todennäköisesti enemmän hallaa kuin hyvää lapsia ja yleistä turvallisuutta ajattellen. Vaikka se näin gut-feelinä tuntuukin hyvältä ajatukselta, niin todella laajan tutkimuskirjallisuuden perusteella se ei sitä kuitenkaan ole. Vertailun vuoksi: rattijuopoista 50% on jo toista kertaa päissään ratissa: http://www.lintu.info/RATTIJUOPUMUS.pdf ja vuosittain jää kiinni 18 000 ja 20 sivullista kuolee. Onko kellään tullut mieleen ehdottaa rekisteriä näille että osaa pihatiellä sitten varoa, vai pitääkö julkinen rekisteröinti jostain syystä rajoittaa vain rikoksiin joihin liittyy joku seksuaalinen elementti?