Kouluja ei saa lakkauttaa ilman riittävää selvitystä!

Eikös virkamiehillä ole velvollisuus antaa julki päätösten taustalla olevat seikat, tässä tapauksessa kouluverkoston supistamisen syyt? Kuten moni on yleisönosastoillakin pyytänyt - meille täytyy antaa tarkat laskelmat seuraavista: 1. onko nykyinen kouluverkosto velkaannuttanut Kajaanin kaupungin tähän pisteeseen, missä se tällä hetkellä on? 2. minkä laskuopin perusteella kannattaa lakkauttaa kouluja, joissa on kaupungin edullisimmat oppilaspaikat? 3. mikä taho ja miten on selvittänyt esim. Kirkkoahon koulun kunnon ja tehnyt sen kunnostamisesta kustannusarvion 1 milj. euroa? Mitä tuo miljoona euroa pitää sisällään - jos on asia tutkittu, niin kai sen voi myös julkistaa? 4. Minkä verran tasan tarkkaan tulee säästöä kouluverkoston supistamisesta, kun otetaan huomioon lasten kuljetukset sekä seuraavan koulun uudelleenjärjestelyt (luokkahuoneet, kalustot, tullaanko toimeen samalla keittiöhenkilökunnalla jne)? Siis mikä on säästö lapsi/vuosi?

Lisäksi luulisi kaikkia tahoja (myös lasten vanhempia) kiinnostavan monet muutkin seikat, esimerkiksi se, että onko alaluokkalaisen henkistä kehitystä tukevaa kuunnella aamuisin ja iltapäivisin yläasteikäisten seikkaperäisiä kertomuksia mm. seksistä ja päihteistä? Onhan nuorisotiloillakin ikärajat - miksi? Onko linja-autoissa valvojat pitämässä keskustelut asiallisella linjalla? Entä miten me vanhemmat huolehdimme lastemme liikunnan tarpeesta - koulumatkat kun taitetaan bussilla ja kyläkoulujen lakkauttamisen myötä on lienee turha kuvitellakaan että koulujen pihoilla olevia urheilukenttiä pidetään kunnossa? Ja kuten joku tuossa aiemmin mainitsikin - pienellä koululaisella ei riitä edes energia pitkien koulu(matka)päivien jälkeen muuhun kuin pakolliseen, eli läksyjen tekoon ja syömiseen???

Pienet kyläkoulut ovat turvallisia ympäristöjä sekä lapselle että opettajille. Lasten turvallisuus ei päättäjiä kiinnosta, sehän on jo tullut selväksi tähän mennessä. Ihme juttu, jos ei sitten haluta lisätä määrärahoja lasten ja nuorten mielenterveyspalveluiden puolelle. Koulusurmien yhteydessä asiantuntijatahot syyttivät koulukiusaamisongelmista suuria kouluja, joissa yhteisöllisyyttä ei ole - olisi voinut kuvitella, että kyläkoulujen arvo siinä vaiheessa olisi tunnustettu?

Joku "viisas" sanoi, että maaseudullakin on "idyllistä" pystyttävä luopumaan yhteisen edun (eli säästöjen) nimissä. Ei voi olla todellista! Siis nyt puhutaan pienistä lapsista! Tämä idylli ei niin paljoa maksa, että siitä voitaisiin maksaa se hinta, mitä nyt koulujen lakkauttamiset tulevat loppupeleissä maksamaan. Tällaisessa kaupungissako haluamme elää? Olemmeko niin tossukoita, että annamme päättäjien tehdä säästöpaineissa näin huonoja ratkaisuja? Herätys!!!!!!!!!